serviciul de presă al AB EPAM
Dmitry Kaysin, AB avocat "Egorov, Puginsky, Afanasiev și parteneri"
Învățat în ultimele șase luni, deciziile judecătorești ale instanțelor, în special, arbitrajul arată că falsificarea probelor mai des decât înainte, este supusă controlului jurisdicțional.
Falsificarea probelor este un institut juridic interdisciplinar, care se bazează pe reguli de procedură și a dreptului penal în România. Ca și în multe alte aspecte, reglementarea juridică a acestei instituții, în procesele civile și de arbitraj sunt departe de a fi identice.
În conformitate cu partea 1 al articolului 161 din Codul de procedură de arbitraj (APC) din Federația Rusă, în cazul în care persoana implicată în acest caz, face apel la instanța de arbitraj, în scris, probe falsifică depuse de către o altă persoană implicată în acest caz, instanța de judecată:
1) să explice consecințele penale ale unei astfel de declarații;
2) să excludă probele în litigiu cu acordul său depunere, printre probele în cauză;
3) verifică valabilitatea declarațiilor cu privire la falsificarea probelor în cazul în care persoana care depune aceste dovezi, pentru a ridica obiecții în ceea ce privește excluderea sa din probele cauzei. În acest caz, tribunalul arbitral ia măsurile prevăzute de lege federală pentru a valida acuzațiile de falsificare a probelor, inclusiv cesionarilor expert, caută alte probe sau de a lua alte măsuri.
La rândul său, articolul 186 din regulamentul juridic Codul de procedură civilă (CPC) Rumyniyapredusmotreno mai modeste: „În cazul unei declarații că dovezile disponibile în acest caz este falsificat, instanța poate ordona să verifice această declarație pentru a atribui expertiza sau invita părțile să prezinte alte probe.“
Accentul este pus pe următoarele diferențe fundamentale:
- APKRumyniyaustanovlena în obligația instanței de a inspecta, în dreptul GPKRumyniya-;
- în APKRumyniyadokazatelstvo poate fi exclus din consimțământul persoanei care o depune, imediat după declarația de falsificare; GPKRumyniya- într-un astfel de ordin nu există.
„Asigurarea dreptului procedural al normelor care reglementează examinarea cererii de dovezi de falsificare, urmărește să excludă probele contestate din corpul de probe în acest caz. Sami aceste norme de procedură sunt de formulare de autentificare mecanism de probă, nu credibilitatea. "
De acord cu excluderea probelor
Spre deosebire de legea de arbitraj GPKRumyniyav a introdus în mod expres o normă privind dreptul persoanei care depune probele controversate în instanță pentru a da acordul pentru excluderea probelor în cauză.
Această problemă nu este pur teoretică, deoarece falsificarea probelor într-un caz civil este o infracțiune cu sancțiunea până la 4 luni de arest (partea 1 a articolului 303 din Codul penal).
Prejudecățile și infracțiunea
Articolul 90 din Codul de procedură penală (CPP) al Federației Ruse, precum și în alte legi procedurale conțin dispoziții privind atingere. În cazul în care instanța în cadrul unei proceduri civile sau de arbitraj nu pune probele în mod direct incriminat falsificate, dar resping cu motivația corespunzătoare, noi credem că există toate motivele să credem acest fapt (infracțiunea), care nu fac obiectul probei într-un dosar penal.
Nu este supusă răspunderii penale și a angajaților prezentate de reprezentantul autorizat al probelor falsificate (de exemplu, avocat, contabil), deoarece nu este numit în dispoziția din partea 1 a articolului 303 UKRumyniyasredi subiecte speciale. Acest design este greu de justificat în măsura în care vă permite să evite răspunderea penală în virtutea diferenței în dreptul penal.
Un alt dezavantaj al legii penale este lipsa de responsabilitate pentru falsificarea probelor în arbitraj.
Ilegală parte comportamentul de arbitraj depune probe cfalsifitsirovannoe nu are nici un pericol publice mai mici decât același comportament în procesul civil sau de arbitraj. Se înțelege că partea relevantă a infracțiunii nu este condiționată de plasarea în capitolul 31 UKRumyniya „Infracțiunile contra justiției“, deoarece în conformitate cu articolul 118 producția KonstitutsiiRumyniyatreteyskoe nu este o formă de justiție și, în consecință, nu există nici un obiect al infracțiunii. Acum, incriminarea unor astfel de acte pare cea mai potrivită în cadrul capitolului 22 UKRumyniya „Infracțiuni în sfera de activitate economică.“
În acest sens, regulile de evaluare a probelor, deja incluse în articolul 71 APKRumyniyai Articolul 67 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, sunt instrumente eficiente pentru a combate falsificarea probelor. Normele procedurale plasate în capul procedurii judiciare, este greu de logică din punct de vedere al structurii legilor procedurale. De lege ferenda mai sus articole APKRumyniyai GPKRumyniyaob probe de evaluare pot fi suplimentate cu piese noi, prevede dreptul de a numi un expert în instanță, să examineze martorii sau să facă orice alte acțiuni care vizează verificarea autenticității formelor de probă. Acest lucru ar trebui să fie doar dreptul, nu o obligație a instanței, ca actorii fără scrupule folosesc adesea mecanismul articolului 161 din Codul de procedură Arbitrazh, în scopul de a întârzia procedura cauzei.
Și datoria instanței ar trebui să fie în direcția de posturi în agențiile de aplicare a legii cu privire la acțiunile care conțin elemente ale unei infracțiuni în partea 1 a articolului 303 din Codul penal. În același timp, ar trebui să fie recunoscut ca un bun APKRumyniyaob regulă exclude dovezi cu consimțământul persoanei care o depune, ca îndeplinind obiectivele de economie procedurală.