În numele România
District Court Basmanny din Moscova, într-o parte
Președintele completului de judecată KP Borisova
sub secretar MN Nikolaeva
După ce a luat în considerare în ședință publică cauza civilă № 2-1553 / 11 privind procesul împotriva companiei „FIELD“ privind recunoașterea raportului de muncă, recuperarea arieratelor de salarii, compensații pentru concediu neutilizate, compensarea pentru întârzierea în plată, rambursarea cheltuielilor legale, compensarea prejudiciului moral,
Reclamantul reprezentant în proces a apărut, a sprijinit cererea într-o formă rafinată, cerându-le să se întâlnească.
Curtea, după ce a ascultat explicațiile părților, a examinat materialele cauzei, ajunge la concluzia că sunt îndeplinite condițiile stabilite în parte prin următoarele motive revendicări.
În consecință h. 2 linguri. contract de muncă 67 TKRumyniyaesli nu a fost proiectat în mod corespunzător, cu toate acestea, angajatul a început să lucreze cu cunoașterea, sau în numele angajatorului sau a reprezentantului autorizat al acestuia, se încheie un contract de muncă și angajatorul sau reprezentantul său autorizat este obligat în termen de trei zile de la admiterea reală la problema muncii acord în scris.
În conformitate cu art. 67 GPKRumyniyasud evaluează probele în conformitate cu convingerea lor interioară bazată pe o anchetă cuprinzătoare, completă, obiectivă și imediată a dovezilor disponibile în acest caz.
2. Nu există dovezi pentru instanța să aibă o forță predeterminată.
3. Curtea evaluează relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea fiecărei probe separat, precum și suficiența probelor și relațiile reciproce în integralitatea lor.
În temeiul art. 15 relație TKRumyniyatrudovye - o relație bazată pe un acord între angajat și angajator a performanței individuale a angajatului pentru costul funcției forței de muncă (pozițiile de lucru, în conformitate cu lista de personal, profesie, specialitate, indicând calificarea, un anumit tip de activitate atribuite lucrărilor angajaților), angajat subordonarea muncii interne reglementările care furnizează în timp ce angajatorul condițiile de muncă prevăzute de legislația muncii și de alte acte normative ce conțin norme ale muncii etc. Rav, contracte colective, acorduri, reglementările locale contract de muncă.
În conformitate cu art. 56 TKRumyniyak trăsături caracteristice ale raportului de muncă, ceea ce permite să-l distinge de relații de drept civil includ:
1) natura personală a drepturilor și obligațiilor angajatului;
2) lucrătorul obligația de a îndeplini anumite funcții de lucru pre-condiționată;
3) subordonarea reglementărilor interne ale muncii angajaților;
4) asigurarea mediului de muncă angajatorului, la locul de muncă;
5) Plata despăgubirilor datorate de a lucra timp și definit în termenii legii plata salariilor, mai degrabă decât obținerea de rezultate concrete.
În personalul CJSC „LABEL“ poziția Merchandiser absentă. Pontaje și datele de înregistrare de carte cu privire la ordinele de lucru solicitant, nu conțin. Plata Payroll reclamantului salariul nu a fost confirmată.
Din mărturia FIO3 martor rezultă că el a lucrat, de asemenea, în „câmpul“ companie, salariul a fost stabilit la RUB. Valuev OG El a lucrat în organizație. Orele de lucru de la 09.00. la ora 18.00, la sfârșit de săptămână miercuri, duminică. Faptul că nu a fost raportată activitatea. Informații despre sarcinile de muncă și timpul de lucru a fost ajustat supervizor FIO5. Salariile se plătesc o dată pe lună, care, de asemenea trădat FIO5. Contractele de muncă de către pârâtul nu au fost pregătite.
În acest caz, FIO1 martor a arătat că directorul general al SA „CÂMP“ cu merchandiseri sunt contracte pentru servicii, în numerar este înmânat ca un contabil, pentru a obține merchandiser numerar semnează declarația, supravegherea Merchandiser prevede supervizor.
După ce a evaluat probele prezentate de părți, Curtea constată că Valuev OG A fost în relațiile de muncă cu compania „câmp“, adică efectuate în conformitate cu acordul încheiat, funcțiile de lucru. Taxele specifice sunt determinate, urmează regulile regulamentelor interne ale muncii ale organizației, efectuarea funcției de calcul a bunurilor la momentul și locul al inculpatului.
Reclamantul a susținut pârâtul și nu a contestat acest lucru. inclusiv Valuev OG subordonat legislației muncii interne ale SA „teren“: a trebuit să fie pe o bază de zi cu zi la locul de muncă (în anumite puncte de vânzare reclamata) 9.00-18.00, cu excepția week-end. Afișarea mărfurilor ar trebui să aibă loc la un anumit moment de către pârât, într-un anumit loc. În plus, în fiecare sâmbătă la biroul de CJSC reuniuni „LABEL“ au avut loc, în cazul în care reclamantul a trebuit să fie periodic. Având în vedere că „câmpul“ societate a ordonat o omisiune reclamantul în puncte de vânzare cu amănuntul, l-au obligat să apară acolo în fiecare zi și pentru a produce afișarea de mărfuri, a pus în aplicare un formular de raportare, instanța a concluzionat, de asemenea, că „câmpul“ de companie pentru a oferi locuri de muncă reclamant, oferă condiții de muncă.
Dintre condițiile acordurilor de servicii încheiate de SA „câmp“, și o combinație de alte elemente de probă, în acest caz, rezultă că plata merchandiseri de lucru efectuate de luna, indiferent de volumul de afișare bunuri, sau pentru a obține un anumit rezultat.
În ciuda faptului că pârâta nu a primirea și eliberarea din funcție a angajatului cu mențiunea corespunzătoare în cartea de lucru decorate în mod corespunzător, executarea necorespunzătoare a angajatorului raporturilor de muncă cu salariatul nu indică faptul că contractul de muncă nu a fost semnat de fapt, și nu este baza pentru consecințele negative pentru angajat.
Argumentele pârâtei, că între reclamant și CJSC „LABEL“ nici o relație de muncă, astfel cum Valuev OG nu este reprezentat printr-un contract de muncă nu sunt motivul pentru respingerea reclamantului în proces, ca taxa de înregistrare a raporturilor de muncă cu angajatul însărcinat cu legislația muncii a angajatorului.
Informații despre natura diferită a relațiilor stabilite între Valuev OG și CJSC „teren“, inclusiv încheierea unui contract civil, instanța prevăzută.
Faptul că pârâtul a încheiat contracte de prestări de servicii / efectuarea lucrărilor cu alte persoane, concluzia Curții apare între un reclamant și un pârât a relațiilor de muncă, și nici nu neagă.
Astfel, Curtea concluzionează că Valuev OG El a fost angajat al SA „LABEL“.
În conformitate cu art. 2 din cea de muncă kodeksaRumyniyak a principiilor de bază ale reglementării juridice a raporturilor de muncă se numără: asigurarea dreptului fiecărui angajat la plata la timp și integrală a salariilor echitabile care să asigure o existență demnă pentru el și familia lui, și nu sub salariul minim legal; taxa de contract de muncă părțile sunt conforme cu termenii contractului încheiat.
În conformitate cu punctul 5, art. 21 kodeksaRumyniyarabotnik Muncii are dreptul la plata la timp și integrală a salariilor în conformitate cu calificarea lor, complexitatea muncii, cantitatea și calitatea muncii prestate.
În virtutea paragrafelor 10, 15 art. 22 Munca kodeksaRumyniyarabotodatel obligați să respecte legislația muncii și alte acte normative ce conțin norme ale dreptului muncii, reglementările locale, convențiile colective, acordurile și contractele de muncă, precum și să plătească întreaga sumă datorată salariilor angajaților în condițiile stabilite în conformitate cu prezentul cod , convenția colectivă, reglementările interne și contractele de muncă.
În conformitate cu art. 129 Plata muncii kodeksaRumyniyazarabotnaya (plata unui lucrător) - remunerația pentru muncă, în funcție de calificările lucrătorului, complexitatea, cantitatea, calitatea și condițiile de muncă, precum și plăți compensatorii (sporuri și indemnizații de natură compensatorie, inclusiv pentru muncă în condiții care se abat de la normal de lucru în condiții climatice speciale și în zonele afectate de contaminare radioactivă, precum și alte plăți compensatorii) și plăți de stimulare (sporurile și indemnizațiile de stimulare Caracterul, bonusuri și alte plăți de stimulare).
În temeiul art. 136 din plata muncii kodeksaRumyniyapri salariilor angajatorul trebuie, în scris, să notifice fiecare angajat din părțile componente ale salariilor datorate lui pentru perioada în cauză, dimensiunea și cauza deducerile efectuate, precum și suma totală de bani care urmează să fie plătite.
Angajații trebuie să fie plătite, de regulă, într-un loc de muncă efectuate sau a unui angajat este transferată în contul bancar în condițiile stabilite prin contractul colectiv de muncă sau a contractului.
Salariile sunt plătite nu mai rar decât o dată la două săptămâni, la o dată stabilită de reglementările interne ale muncii, contractul colectiv de muncă sau a contractului.
În conformitate cu art. 140 Munca kodeksaRumyniyapri încetarea plății contractului de muncă a tuturor sumelor datorate salariatului de către angajator în ziua concedierii angajatului. În cazul în care angajatul nu a funcționat în ziua concedierii, suma corespunzătoare se plătește cel târziu a doua zi după prezentarea lucrătorilor a respins cererea de calcul.
În conformitate cu art. 127 TKRumyniyapri angajat concedierea se plătește compensații bănești pentru orice concediu neutilizate.
În conformitate cu art. 236 din Codul muncii, în cazul în care angajatorul încalcă data scadentă de plată a salariilor, plata concediilor, plăți compensatorii și alte plăți datorate salariatului, angajatorul este obligat să le plătească cu plăți de dobânzi (despăgubiri în numerar), în valoare de cel puțin o trei sutime de curent la momentul ratei de refinanțare Banca centrală a România nu este plătită la timp sumele pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua următoare plății în ziua plății efective data scadenței inclusiv. Valoarea compensației financiare angajat poate fi majorată prin convenție colectivă sau contract de muncă. plata taxei specificate daune apare, indiferent de vina angajatorului.
Angajatorul trebuie să demonstreze conformitatea cu obligația legală de a plata la timp a salariilor angajaților; dovezi scrise care ar putea confirma sau respinge argumentele reclamantului sunt la dispoziția inculpatului. Datorită faptului că SA „DOMENIUL“ nu a prezentat documente (payslips, ordine de plată pentru transferul salariilor prin transfer fără numerar în contul angajatului sau a altor persoane.), Ce confirmă lipsa datoriilor la plata lucrărilor reclamantului, instanța de judecată în baza explicația reclamantului (h. 1 Art. 68 GIC RF), și ajunge la concluzia că cererile trebuie să fie îndeplinite.
Pe baza principiilor și normelor de drept internațional recunoscute universal și în conformitate cu Constituția România, unul dintre principiile de bază ale reglementării juridice a raporturilor de muncă și a altor raporturi legate în mod direct cu ei au recunoscut dreptul fiecărui lucrător la plata salariilor la timp și în întregime.
În temeiul articolului 237 din prejudiciul muncii kodeksaRumyniyamoralny cauzat salariatului prin acte sau omisiuni ale angajatorului ilegale, salariatul va fi compensată în numerar în suma stabilită de comun acord între părțile contractului de muncă.
În caz de conflict, faptul de a provoca daune la moralul angajaților și mărimea compensației sale stabilite de instanță, indiferent de pagube materiale rambursabile.
Având în vedere că examinarea cauzei instanța a constatat acțiuni ilegale ale inculpatului, inculpatul exprimat în nerespectarea obligației de a încheia un contract de muncă, plata plăților salariale cu întârziere, instanța consideră că cerința de prejudiciu moral și să fie îndeplinite.
La stabilirea cuantumului acestei compensații instanței, din cauza circumstanțelor particulare ale cazului, să țină seama de volumul și natura prejudiciului reclamantului suferința morală, lipsa de consecințe ireversibile grave pentru el, gradul de vinovăție al angajatorului, faptul că întârzierea de salarizare priva reclamantul de dreptul la o viață demnă și pune în situație financiară extrem de nefavorabilă; De asemenea, ia în considerare cerințele de rezonabilitate și corectitudine, și consideră că mărimea prejudiciului moral în prezenta cauză ar trebui să fie limitate de ruble. Motivele pentru recuperarea despăgubirilor pentru daune morale în suma cerută de reclamant, instanța nu găsește.
De asemenea, pe baza paragrafului 1 al articolului 100 din Codul de procedură civilă kodeksaRumyniyas pârâtul reclamantului să fie cheltuieli recuperabile reprezentantului taxelor, care sunt confirmate de contractul și documentul de plată corespunzătoare.
Când vă recuperați de la pârât reclamantului să plătească pentru costurile serviciilor de asistență juridică, instanța ia în considerare faptul că reclamantul a furnizat servicii de consultanță, precum și servicii pentru pregătirea declarației de cerere, reprezentantului reclamantului au participat la ședință. În astfel de circumstanțe, instanța constată suma de plată pentru serviciile de asistență juridică proporționale cu performanța, deci cu inculpatul pentru reclamant să fie colectate fonduri în valoare de RUB.
În conformitate cu art. 98 din procedură civilă kodeksaRumyniyastorone, în favoarea căreia decizia instanței, de atribuire instanță va să despăgubească cealaltă parte suportate în cazul tuturor costurilor legale, cu excepția cazurilor prevăzute la articolul 96 din prezentul Cod. În cazul în care cererea este admisă în parte, se face referire în prezentul articol, cheltuielile de judecată sunt acordate reclamantului proporțional cu mărimea instanței satisfăcut cererea, iar pârâtul proporțional cu acea parte a cererii, în care este negat reclamantul.
În virtutea partea 1 din art. 95 din Codul de procedură civilă kodeksaRumyniyasvidetelyam, experți, specialiști și interpreți se rambursează efectuate în legătură cu un aspect instanței cu privire la cheltuielile de deplasare, costul închirierii spațiilor și a costurilor suplimentare asociate care locuiesc în afara lor de reședință permanentă (per diem).
Martor în instanță sunt prezentate documente de călătorie, și anume, costul unui bilet de autobuz ruble. (), Un bilet de autobuz de ruble cost cu o schimbare. (), Un bilet de călătorie pe rublele cost cu metroul din Moscova.
Deoarece costurile de deplasare nu depind de valoarea creanței și a procedurii, instanța consideră că este necesar pentru a le colecta în întregime.
Întrucât reclamantul suportat cheltuielile de deplasare ale martorilor în legătură cu aspectul său în fața instanței, datele reclamantului, prin urmare, rambursabilă în detrimentul inculpatului, și anume în valoare de ruble.
Valuev OG Reclamantului referindu-se la instanța de judecată, taxa de stat nu este plătită, prevederile Codului Fiscal, care prevede că reclamanții din acțiuni pentru protecția drepturilor muncii eliberate de la plata acesteia.
În consecință h. 1 lingura. 103 GPKRumyniyaizderzhki suportate de instanța în legătură cu procedurile și taxa de stat de la plata căreia reclamantul eliberat se recuperează de la pârâtul, nu este scutită de la plata cheltuielilor de judecată la bugetul federal proporțional cu partea satisfăcută a creanței.
În astfel de circumstanțe, ținând cont de cerințele art. 333.19, 333.20 din Codul fiscal al Federației Ruse, pe baza valorii bunurilor instanței îndeplinește cerințele, precum și cerințele de bază non-materiale, de la inculpatul să fie recuperat taxa de stat la bugetul federal, în valoare de polițist $ RUB.
Pe baza tehnicii de mai sus, cu ghid. 194-198 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța
Stabilirea că relațiile de muncă dintre Companie și un „câmp“.
Pentru a recupera din „câmpul“ SA în favoarea restanțelor salariale și compensații pentru concediu neutilizate în valoare de RUB. polițist. compensație pentru întârzierea plăților pe baza art. 236 TKRumyniyav cantitate de ruble. polițist. despăgubiri pentru daune morale în valoare de ruble drept compensație pentru cheltuieli juridice ruble.
Pentru a recupera din „câmpul“ SA a taxei de stat în valoare de RUR polițist. bugetul federal.
Decizia poate fi atacată cu recurs la Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale orașului Moscova Curții în termen de 10 zile de la data deciziei instanței în forma sa finală. Plângerea de casare a fost depusă de către instanța de district Basmanny din Moscova.
judecător KP Borisov