Sistemele de control al versiunii sunt multe, iar hosting codul sursă - chiar mai mult. Pentru a încerca toate acestea nu există nici un fel. Prin urmare, alegerea unui web hosting în sine, am ales între GitHub și BitBucket. Aceste două servicii mi se par cele mai interesante.
Ceea ce au în comun:
Ceea ce nu-mi plac ambele servicii:
- tracker Bug nu permite dependente se leagă unul de celălalt Taxco, așa cum este în măsură să Jira. De fapt, având în vedere că BitBucket'om deține Atlassian, Confluence și producătorul Jira, eu sunt un pic surprins;
- Fără localizare. Pe githabe a fost, da băutură. Nu am nici o problemă cu interfață în limba engleză, dar cineva le poate fi. Și că cineva ar putea fi în aceeași echipă de dezvoltatori cu mine. Și aici, la Assembla. de exemplu, există o interfață românească;
- Ambele servicii rea Încorporați cod (nu întotdeauna și nu întotdeauna afișate corect) pe PasteBin mult mai bine;
- Ambele se întâmplă să mintă;
Github mai bine BitBucket (, mai convenabil, mai interesant ...):
BitBucket mai bine github:
Addendum: După cum sa dovedit, de asemenea, posibil pe BitBucket pentru a găzdui site-uri web și să conducă blozhik. Vă mulțumim @ 1nst pentru clarificare.
După unele considerații, am ales să găzduiască codul BitBucket. Și le-am bucura doar dacă el a trăit într-o lume perfectă. Cu toate acestea, am de asemenea, doresc să trimită un pull-rekvest și rapoarte de erori pentru proiectele care sunt găzduite pe GitHub, așa că am fost, de asemenea, uneori mă duc.
Alte servicii interesante:
- Gitorious - o dată git-hosting. Din păcate, aceasta nu acceptă magazia închis. HTTPS, și are, de asemenea, o interfață ciudată. Dar toate codul de serviciu este licențiat sub AGPLv3;
- Patch-Tag este interesant deoarece folosește sistemul de control al versiunii Darcs;
- Launchpad hosting ar putea interesa fani Bazaar;
Ca întotdeauna, mă bucur adăugări și problemele tale.