Deși am scris ocazional despre trecut, mi se pare greu de el însuși un cunoscător al romanului istoric ia în considerare. Așa că am încerca să evite atacurile din jungla teoretică. Nu dintr-un sentiment de auto-conservare, dar din motive mai bine. Dacă rețetele din literatura de specialitate nu duc la bun, atunci ele sunt pur și simplu periculoase, atunci când acestea dau oamenilor suficient de competenți în acest domeniu, pe care a angajat să judece.
Am scris toată viața mea cea mai mare parte despre ceea ce ma determinat să direcționeze experiențele mele de viață. Cu alte cuvinte, am scris nu numai lucruri moderne, dar, de asemenea, despre prezent. Cu toate acestea, nu mă proteja de acuzațiile ciudate și absurde.
Acum șase ani, am publicat un articol „gânduri controversate și de netăgăduit“, în care el a spus că literatura noastră este grav afectată de înțelegerea eronată a unei simplă și clară a termenului „modernitate“. a primit în mod incorect cele suspecte de orice încercare de a sorta pașnic greșelile și punctele slabe ale literaturii noastre. În opinia lor, în cazul în care-o zi cu zi insista ca totul este bine, literatura de specialitate și, de fapt, în sine, ar fi frumos. Acești oameni imaginat că vreau să conducă scriitori pe teme ale zilei. Nimic nu e ca am, desigur, și nu am minte.
Poate că, există scriitori care se arunca cu capul în istorie de dragul istoriei, dar istoria ma interesat întotdeauna în legătură cu prezentul. Și am scris aproape de mine în timp sau valabilitatea erei apuse, am stabilit un obiectiv de azi.
În 1937 am scris povestea lui Orestes Kiprensky. Am spus povestea pictorului, care a făcut infinit mai puțin decât cel care a uitat că arta nu este pentru glorie, și disprețuit cuvântul Pușkin că „servind muzelor detestă vanitatea, perfect pentru a fi demn.“ Mi se pare că soarta artistului, care a schimbat ambarcațiunile lor ridicat, schimbate calea grea de a căuta o pradă ușoară „lucruri bune de viață“ și a plătit pentru ea puternic și cu cruzime instructiv în zilele noastre.
În același timp, în Petrozavodsk, primul lucru pe care am scris un plan pentru viitorul cărții. Au existat multe povești și descrieri, dar puțini oameni. La început ma deranjat.
Am început să scriu o carte despre plan, dar nimic nu am putut obține materialul târâtor departe sub degete. Am fost în disperare și era să scoată din priză pe toată această muncă și du-te la Moscova. Salvarea a venit în mod neașteptat. Rătăcind la marginea. Petrozavodsk, m-am dus la cimitir vechi. Pe un monument dărăpănată am citit: „Charles Eugene Lonsevil inginer de artilerie al armatei Marii Napoleon sa născut în 1778 în Perpignan, a murit în vara lui 1816 Petrozavodsk, departe de casă.“.
Unii simț interior mi-a spus că, în fața mnoi umane grave a fost remarcabil și că el mă va salva. L-am întrebat pe omul cel vechi, care a lucrat în arhiva locală, găsiți tot ce se referă la ofițerul francez. Câteva zile a continuat căutarea. Găsiți gestionate foarte puțin, dar puțin a fost suficient pentru a Lonsevil în viață în imaginația mea. găsi accidentală a fost pentru mine o salvare adevărată. Cum explicăm acest lucru?
În primul rând, faptul că a existat o persoană vie. În jurul ei a pus în mod natural și logic în jos pe material vegetal Petrovsky. Acesta a jucat un rol important aici, și, probabil, un alt factor.
Prima jumătate a secolului al XIX-lea - durata „Destiny Charles Lonsevilya“ mai aproape de mine decât orice altă perioadă istorică. Acesta este începutul erei de aur a culturii ruse. Acesta este timpul lui Pușkin. Și tot ceea ce este legat de numele lui Pușkin, cu oamenii din jurul lui sau erau contemporanii lui, în locurile în care a trăit, suficient pentru mine un interes plin de viață și de farmec. Și mai târziu, când am sunat piesa sa despre Pușkin „Contemporanul nostru“, atunci eu nu pun numele sens metaforic și imediată. Pushkin pentru mine este mai contemporan decât mulți dintre colegii mei scriitori care au fost născuți cu mine la un moment dat. Se pare că nici un accident faptul că prima jumătate a secolului al XIX-lea sunt legate unele dintre lucrurile mele istorice - „Nord poveste“, „Inundații“, „Orest Kiprensky“.
În poveste despre Charlet Lonsevile există un astfel de episod. Petrozavodsk a vizitat ocoleste autocrat română plantelor Alexander Petrovsky. Regele ia o monedă de aur și aruncă-l în iaz. Mai mulți muncitori în haine aruncate în apă. Alexander Șervețele disprețuitor moale mâini de mătase batistă - degetele de pulverizare a căzut putred de apă.
Cum a făcut acest episod? Pentru a aminti procesul de lucrurile scrise, uneori, este mai dificil decât să scrie un lucru nou, dar mi se pare că episodul cu regele sugerat de Pușkin. Studiind istoria fabricii Petrovsky, am aflat că, în timpul vizitei sale la Petrozavodsk rege mers în jurul iazurilor vechi. Acest fapt este asociat cu linia de Pușkin:
Domn al celor slabi și răi,
Bald dandy, inamicul forței de muncă
Inadvertență încălzit de faima,
El domnește peste noi atunci.
Uneori, acest lucru este scopul inversiune, uneori introducerea discret la materialul lingvistic al unuia sau mai multor cuvinte care poartă ștampila de timp și clar din context. simț al proporției - aceasta este ceea ce decide în cele din urmă caz.
Un exemplu elocvent în acest sens - un roman Alekseya Tolstogo „Petru cel Mare“. Este scris în limba vie, plastic precis, flexibil. Citind acest roman, suntem scufundați în epoca lui Petru, trăim în ea - și totul se întâmplă cu naturalețe surprinzătoare. Doamne ferește ca cărțile din zilele noastre ar fi aceeași autenticitatea și valabilitatea, ca un roman istoric, Tolstoi!
Când am scris „Kara Bugaz“, am spus în capitolele de deschidere ale primilor exploratori ai golfului. Am adus o scrisoare Zherebtsova locotenent, în cazul în care el împărtășește impresiile sale Kara-Bugaz. Nu a avut mai devreme povestea care urmează să fie publicate, în calitate de experți mi presărate cu întrebări, în cazul în care, în ceea ce arhiva am găsit „citat“ o scrisoare de mine. Apoi am experimentat un sentiment mixt de jenă și mândrie speriat. Jenă pentru că scrisoarea nu este stocată într-o singură arhivă a lumii: de la primul inventat-o la ultima linie. Am fost mândru că ficțiune mea a fost aproape de adevărul istoric.
Dar eu nu mă înșel în această privință. Dacă nu aș fi citit multe documente din acea perioadă nu s-ar fi aruncat în ea cu capul, n-ar fi putut realiza acest lucru. Numai oamenii naivi cred că ficțiune este realitate ostilă. De fapt, tocmai din cauza faptelor din imaginația devine un impuls și ajută scriitorul să penetreze însăși esența procesului istoric. Un scriitor de lucru pe un material istoric, trebuie să cunoască faptele - este evident pentru mine, dar eu sunt convins că nu ar trebui să adere orbește pentru a le prea. Sarcina sa este de a arăta trecutul în toată vitalitatea ei, să nu mai vorbim cum se va realiza acest lucru - afacerea.
Lasă-mă să nu jignit de istorici, dar romanul Alekseya Tolstogo mi-a dat mult mai multe despre timpul lui Petru, decât multe cercetări istorice grave. Grație romanului lui Tolstoi, m-am simtit ca un participant la evenimente îndepărtate. Și este doar de art. Dar eu sunt conștient de faptul că, nu fi la îndemână, la Alekseya Tolstogo lucrări de istorici, ar putea cu greu să pătrundă atât de adânc în epoca lui Petru.
Ultimul lucru pe care am vrut să minimalizeze activitatea istoricilor. Importanța sa este incontestabilă; scriitor, scriind despre trecut, și istoricul - nu rivali. Ei asociază. Ei fac cauză comună, numai în diferite moduri. Ei chiar ne dau un sentiment de istorie, un sentiment de prețios. Acest lucru este bine Pușkin a spus: „faunei, meschinăria și ignoranță nu au nici un respect pentru trecut, târăsc înainte de prezent.“
Voturi totale: 6
Evaluarea medie de 6.2 din 5