Banca Municipal: istoria creației, principalele etape de dezvoltare. Absorbția VTB Bank
Președintele companiei „Municipal Bank“ a fost numit Andrei Borodin. Inițial, banca nu a fost o cameră mare, șase angajați înghesuit în subsol. În zilele de criză 98 de ani, banca „supraviețuit“, numai din cauza conservatorismului sale și respectarea strictă a cursului planificat. De asemenea, un sprijin foarte util orașului. În acele zile, banca a sunat un „cal întuneric“, nu a fost prea multă atenție, așa cum este acum.
o creștere rapidă și cu succes a „Moscova Municipal Bank“ a început după criza de 98 de ani. Practic, banca este angajată în serviciul de bugetul orașului. competența sa a avut, de asemenea, alte funcții, cum ar fi statul de plată oficialilor orașului.
Cum guvernul orașului pentru a „Municipal Bank“?
Pe măsură ce creșterea a băncii, putem observa o transformare completă a „relației“ sale cu guvernul Moscova. Numărul mare de clienți pentru a achiziționa banca, mai active a început să participe la tranzacții financiare cu companii străine. Și, desigur, dependența băncii asupra guvernului și relațiile cu ei, devenind mai slab și mai slab. Astăzi observăm următoarea imagine: guvernului de la Moscova - acesta este doar unul dintre multi clienti mari „Municipal Bank“, nimic mai mult.
Ce fel de relație a fost „Banca Municipal“ cu băncile internaționale?
Absorbția „a Băncii Municipale a România“
Schimbările politice în guvernul de la Moscova a dus la răsturnarea Eriya primarul Lujkov, care a deținut mult timp poziția de onoare, în loc de cealaltă persoană a venit la putere. Această „transpunere“ a puterii diminuează în mod semnificativ independența băncii comerciale. Noile măsuri de independență a băncii nu a fost îndeplinită, și confuz un bloc mare de acțiuni în mâinile acționarilor ea incontrolabile. Ulterior miza „Municipal Bank“ VTB a început să susțină că, la momentul ocupat poziția a doua.
Nici unul dintre actionarii nu au putut aștepta astfel de măsuri, interesul în banca VTB și Maria Moscova a fost lipsită de sens. În ceea ce privește unificarea și orientarea unul cu altul a fost imediat eșec inevitabil evidentă. Potrivit lui Andrei Borodin - unul dintre acționarii „Municipal Bank“, această instituție nu are nevoie de o intervenție din exterior. Acesta este, în sine - succes și prosperă o financiară. Borodin a căutat ca să acționeze mai activ împotriva eventualul transfer al unui pachet de control la VTB, precum și guvernului de la Moscova - care, în sine, este echivalent cu rău. reputația băncii și că, și în altă situație va avea de suferit. Ca urmare, 46% din acțiunile cumpărate de VTB Bank. deoarece la momentul tranzacției a fost în cea mai bună poziție posibilă. Rețineți că, inițial VTB planificate pentru a cumpăra înapoi toate acțiunile pe deplin - 100%.
În același an, în numele „nou creat“, primarul capitalei a început o inspecție totală a Camerei Conturi a România privind munca „Municipal Bank“. Mulți au considerat decizia, să-l puneți blând, ciudat, pentru că astfel de controale sunt în afara de competența Camerei.
Dar a fost o afacere curată. Acest lucru ciudat în toate sensurile vânzării de acțiuni dă naștere la o avalanșă de întrebări:
- De ce nu vinde precedat obligatorie în astfel de cazuri de concurență? Fără concurență orice tranzacție contrară ZakonuRumyniyao de privatizare, pentru că nici o altă companie nu a putut participa și de a dobândi acțiuni.
- Bazat pe cadrul tranzacției de privatizare, băncile, care este mai mult de jumătate aparțin statului (VTB -. 75%) nu pot achiziționa acțiunile, este înrudită cu revânzarea bunurilor în sine. De ce atunci VTB această afacere, și cine este în spatele ei?
- De ce VTB Bank a redus punctul important - a oferit acționarilor minoritari ai băncii de a cumpăra acțiuni înapoi? La urma urmei, cerute de lege privind societățile pe acțiuni.
- De ce VTB Bank nu a cumpărat 100% din acțiunile „Băncii Municipale“ și limitate la doar 46 la suta din mii? Aici răspunsul este evident. Ti-e frica sa iasa din afaceri, deoarece cu o astfel de achiziție adecvare a capitalului ar fi căzut peste maxim admisibil, și 8%, care este de 2% sub nivelul normal. Ceea ce a urmat s-ar fi forțat recunoașterea de faliment.
