1.2. Abordări teoretice la studiul procesului de integrare
Baza asociației economiilor naționale în economia mondială este diviziunea internațională a muncii. Este o specializare a țărilor individuale în producția anumitor produse. Știm din istorie că surplusul de produse fabricate au început să facă schimb de primele triburi vecine, familii și persoane individuale, și apoi a statului. Toate acestea sa întâmplat la nivelul sincretizare economice, t. E. Complementară.
Acestea au fost primele încercări de apropiere a popoarelor, din cauza diferențelor de factori naturali care determină tendințele de dezvoltare economică. Dar interacțiunea integrării caracterului în sensul modern a început abia în perioada capitalismului, atunci când a stabilit înainte de a relațiilor comerciale bilaterale și trilaterale au început să crească într-o comunicare la nivel mondial.
Din punct de vedere economic, imperiul - este un instrument specific de redistribuire a produsului excedentar între națiuni în favoarea unui stat puternic și de pompare a țărilor cucerite de materii prime, care permite metropolele se dezvolta rapid. Creat prin mijloace militare, aceste imperii au existat pentru o lungă perioadă de timp destul, dar fragmentarea economică și culturală a diferitelor națiuni, creșterea identității lor naționale, duce mai devreme sau mai târziu, la prăbușirea acestor entități artificiale. În acest sens, o extrem de revelatoare soarta romane, bizantine, otomane, britanicii, francezii, olandezii, austro-ungară, germană, română imperiul și apoi Uniunea Sovietică. Odată cu apariția unui număr mare de noi state cu niveluri diferite de dezvoltare economică și originalitate erau astfel de condiții, care a necesitat legături adecvate de integrare de căutare de timp. Există, de asemenea, a fost necesar să se studieze baza teoretică pentru acest fenomen. Experții act de faptul că o teorie unificată de integrare nu a apărut imediat.
Pentru prima dată termenul de „integrare“ a fost folosit în 30-e. # 935; # 935; lea. Cu toate acestea, integrarea teoriei nu a fost niciodată cadrul conceptual al politicilor specifice. Creatori de integrare ghidată de interesele comune ale țărilor lor și comunitatea mondială. Studiul științific al problemelor de integrare asociate cu înțelegerea proceselor reale de cooperare - pornind de la o încercare de a crea Liga Națiunilor și eforturile actuale ale ONU, și urmărește să identifice caracteristicile comune ale interacțiunii țărilor și popoarelor.
Fiecare țară are o anumită cantitate de resurse naturale, dezvoltarea economiei naționale, acumulate istoric intelectual potențial științific. Primul argument în favoarea schimbului de tehnologii și activități economice între cele două țări în aceste condiții vor fi diferența în condițiile de producție, adică. E. într-o țară este ceva care nu este în celălalt, dar fără de care nu se poate dezvolta industria modernă.
Al doilea argument în favoarea cooperării în diferite țări sunt costurile de producție. Cheltuielile pentru crearea unui produs în diferite țări nu sunt aceleași. De exemplu, costul per unitate masina de putere în Japonia mai mici în comparație cu SUA industria auto, și Coreea de Sud și japoneze de electronice din Taiwan mai ieftin, din cauza forței de muncă ieftină. Cel mai adesea mai ieftin să cumpere în alte scopuri decât pentru a produce la domiciliu. Adam Smith a susținut această poziție printr-un exemplu simplu. Destul de probabil, el a scris, pentru a face vin de struguri în Scoția, dar costurile vor fi în același timp excesiv. Mai profitabil să producă în ovăz Scoția și-l schimb pentru vin din Portugalia. David Ricardo a dovedit acest principiu în teoria costurilor comparative și a demonstrat că specializarea în beneficiul ambelor țări. El credea că beneficiile specializării sunt toate clasele, deoarece duce la acumularea de capital și, în consecință, creșterea economică și o creștere a cererii de forță de muncă. Astfel, teoria costurilor comparative pe baza diferențelor naționale în costul forței de muncă din cauza costurilor.
Tranziția de la sfârșitul secolului al XIX - începutul secolului XX la capitalismul de monopol marcat de faptul că o mare afacere a depășit cadrul pieței interne, precum și în urmărirea unor noi profituri, el a zburat în alte țări; exportul de capital și a îmbunătăți schimbul însoțită de internaționalizarea relațiilor economice; orice monopoluri internaționale și în cele din urmă a fost împărțit spațiu economic mondial.
Este cunoscut faptul că în calitate de industria constructoare de mașini, creșterea scara de producție, specializarea în industria în sine a devenit imposibil de a produce o gama tot mai mare de produse în cadrul aceleiași țări. Acumularea de formele cele mai dezvoltate de specializare intra în cele mai multe industrii. Dezvoltarea în continuare a forțelor de producție ale lumii au dus la o tendință de a aprofunda diviziunea internațională a muncii. Unii experți spun: creșterea scara de producție, ca rezultat direct al integrării în cadrul teoriei avantajului comparativ este rezultatul așa-numitele statice (companii de producție dimensiune) și dinamice ( „învățare - pentru a face“), factorii care permit agenților economici să folosească pe scară largă de posibilitatea unei mai mare parte a pieței, inclusiv inclusiv printr-o mai bună organizare a producției.
Adepți korporatsionalizma (C. Rolfe, Rostow) consideră că integrarea poate oferi corporații multinaționale, a căror funcționare contribuie la dezvoltarea durabilă și echilibrată a relațiilor economice mondiale.
Reprezentanții structuralismului (G. Myrdal) integrare economică a fost văzută ca un proces de transformare structurală în economia țărilor cu firme mari și industrii întregi. Rezultatul acestor modificări, în funcție de acestea, ea devine un spațiu calitativ nou integrat cu un mecanism economic mai perfectă.
Neo-Keynesienii (Robert Cooper) consideră că utilizarea beneficiilor integrării păstrând în același timp maxim pentru fiecare țară, gradul de libertate necesară armonizarea politicii interne și externe de a integra laturile, în scopul de a obține o combinație optimă a celor două variante posibile de dezvoltare a integrării:
a) o uniune de state cu o pierdere ulterioară a suveranității și coordonare reciprocă a politicilor economice;
b) integrarea cu păstrarea maximă a autonomiei naționale.