A susținut că societatea în ansamblul său nu poate avea suficient de sanatate mintala - apoi provin din ipoteze controversate ale poziției opuse relativismului sociologice *. împărtășită de cei mai mulți oameni de știință sociale ale timpului nostru. Acești oameni de știință să pornească de la premisa că fiecare societate este normală, atâta timp cât funcționează, și că patologia poate fi definit doar ca o lipsă de adaptabilitate a individului la viața societății.
Vorbeste despre „societate sănătoasă“ - mijloace bazate pe premisa diferită de relativism sociologic. Acest lucru are sens numai dacă presupunem că existența unei societăți nesănătoase mintal este posibilă; Aceasta, la rândul său, presupune existența unor criterii comune pentru sanatate mintala, care sunt aplicabile rasei umane ca atare, pe baza cărora este posibil să se judece starea de sănătate a oricărei societăți. Această poziție a umanismul * se bazează pe mai multe ipoteze cheie.
Omul ca un tip de unitate poate fi definită nu numai în termeni de anatomie și fiziologie; pentru reprezentanții acestui tip sunt caracterizate prin proprietăți mentale generale, legile care reglementează activitățile lor mentale și emoționale, precum și dorința de soluționare satisfăcătoare a problemelor existenței umane. Cu toate acestea, cunoștințele noastre despre om este încă atât de imperfect încât nu putem defini strict o persoană psihologic. Sarcina „științelor umane“ - pentru a face, în cele din urmă, o descriere exactă a ceea ce se numește pe bună dreptate natura umană. Ceea ce este adesea numit natura umană, sa dovedit doar una dintre multele sale manifestări (în afară de multe ori patologice); Și, de regulă, aceste definiții eronate folosite pentru protecția acestui tip de societate, prezentându-l ca un rezultat inevitabil, machiaj psihologic adecvat al omului.
Spre deosebire de această reacție utilizarea conceptului de liberali naturii umane din secolul al XVIII-lea. Ei au subliniat variabilitatea naturii umane și o influență decisivă asupra mediului ei. O astfel de abordare, în ciuda preciziei și a importanței sale, a condus mulți oameni de știință sociale să se presupună că omului mentale make-up nu este determinată de proprietățile inerente, și este un fel de o foaie de hârtie pe care societatea și cultura sunt aplicate scrierile sale. Această ipoteză este la fel de neconceput și distructive pentru progresul social, precum și invers. Adevărata problemă constă în faptul că dintre numeroasele manifestări ale naturii umane (atât normale, cât și patologice), în măsura în care le putem observa la persoane diferite și în diferite culturi, pentru a stabili fondare comună pentru întreaga omenire. În plus, scopul este de a dezvălui legile inerente ale naturii * umane, precum și în scopul inerent al transformării și dezvoltării sale.
Abordarea de reglementare a umanismului bazat pe presupunerea că problema existenței umane, la fel ca oricare alta, pot fi rezolvate corect și greșit, satisfăcător și nesatisfăcător. În cazul în care o persoană ajunge la maturitate deplină dezvoltare a acesteia, în conformitate cu proprietățile și legile naturii umane, el găsește sănătatea mintală. Eșecul de o astfel de dezvoltare duce la boli psihice. Din această premisă rezultă că o măsură de sănătate mintală nu este o adaptare individuală la o ordine socială dată, ca un criteriu universal de valabilitate pentru toți oamenii - o soluție satisfăcătoare la problema existenței umane.
Nimic nu este mai înșelătoare în ceea ce privește starea minților în comunitate ca „aprobare unanimă“ declarațiile făcute. În același timp, în mod naiv cred că, dacă cei mai mulți oameni împărtășesc anumite idei sau sentimente, este, prin urmare, a dovedit valabilitatea acestuia. Nu este nimic mai departe de adevăr decât această ipoteză. aprobarea unanimă în sine nu este legată de nici un motiv sau de sănătate mintală. La fel cum există «folie` un deux» *. există un «folie` o milioane» *. La urma urmei, acesta este motivul pentru milioane de oameni sunt supuse acelorași vicii, aceste defecte nu se transformă în virtuți; pentru că o mulțime de oameni împărtășesc aceeași eroare, aceste erori nu se transformă în adevăr, ci pentru că milioane de oameni suferă de aceleași forme de patologie mentală, acești oameni nu recupera.
Un exemplu este sentimentul de vinovăție și anxietate, care provoacă oamenii la doctrina lui Calvin *. Un om plin de un sentiment de propria neputință și insignifiant, în mod constant chinuit de îndoieli dacă acesta va fi salvat sau condamnat la chin veșnic, cu greu capabil de bucurie autentică, și, prin urmare, pot fi considerate profund viciat. Cu toate acestea, compania a primit doar un astfel de handicap: este apreciat mai ales foarte, deoarece aceasta poate ajuta individul a fost protejat de nevroza, inevitabil într-o cultură în care același handicap ar determina să se simtă nepotrivirii complet în afara lumii și izolate din ea.
Aceste cuvinte au fost scrise câteva secole în urmă; și ei sunt încă adevărate, deși este acum un alt fel de inferioritate în prealabil definit de societate într-o asemenea măsură încât, de obicei, nu provoacă iritații sau dispreț. Astăzi ne confruntăm cu cineva care acționează și se simte ca un automat, el nu trăiește experiențe, care într-adevăr ar fi propria lui; El simte exact așa cum, în opinia sa, el este privit ca și celălalt; zâmbetul său artificial a înlocuit râs autentic, și nimic nu palavrageala sens a luat locul comunicării verbale; el se simte trist sentiment de inutilitate in loc de adevarata durere. În ceea ce privește o astfel de persoană poate face două puncte. În primul rând, el suferă de o lipsă de spontaneitate și individualitate, care poate fi ireparabile. În același timp, nu este semnificativ diferit de milioane de alți oameni în aceeași situație. Pentru cele mai multe dintre ele societatea oferă un model de comportament pentru a le permite să mențină sănătatea, în ciuda handicapului său. Se pare că fiecare societate, deoarece oferă sale proprii flare remediu evidente simptome nevrotice sunt rezultatul de inferioritate generate de acestea.
Pentru minoritatea comportamentul oamenilor model, societatea propusă nu este eficient. Acest lucru se întâmplă de obicei cu cei care sunt predispuse la inferioritate personală mai grave, decât persoana medie, cu rezultatul că fondurile furnizate de cultură, nu sunt suficiente pentru a preveni un focar deschis. (Să luăm, de exemplu, uman, scopul vieții este -. Pentru a obține putere și glorie Deși, în sine, acest obiectiv este în mod clar patologic, există totuși o diferență între o persoană, să facă un efort de a practica pentru a realiza dorit, și alte, mai grav bolnavă care rămâne dominată de revendicările infantile, nu face nimic pentru dorințele sale, în așteptarea unui miracol, și, ca urmare a se confrunta cu o mai mare și o mai mare slăbiciune, vine în cele din urmă la un sentiment amar de inutilitate și deziluzie .) Dar sunt oameni care structurează natura lor, și, prin urmare, conflictele diferite de cele mai multe altele, astfel încât fondurile sunt eficiente pentru majoritatea colegilor lor, nu-i poate ajuta. Dintre acestea, întâlnim ocazional oameni care sunt cinstiți și sensibile decât celelalte, care, tocmai din cauza acestor proprietăți nu poate accepta propunerea de „calmare“ a bunurilor culturale, în timp ce, în același timp, ei nu au nici puterea, nici sănătatea, să în ciuda tuturor trăi în pace în felul lor .
Într-adevăr, în contrast cu animalele oamenilor prezintă o adaptabilitate aproape nelimitate; el poate mânca aproape orice, poate trăi în aproape orice climat și să se adapteze la ele, și nu există cu greu o astfel de stare mentală pe care el nu a putut suporta, și care nu a fost capabil să trăiască. Acesta poate fi liber sau sclav, să trăiască în bogăție și de lux, sau eke o existență înfometat jumătate, poate duce o viață liniștită sau viața unui războinic să fie exploatator și tâlharul sau un membru al Frăției, legat prin legături de cooperare și iubire. Nu prea există o condiție psihică în care o persoană nu poate trăi, și este puțin probabil să aibă ceva de genul asta, ceea ce nu se poate face cu o persoană sau de ce nu a putut fi utilizat. S-ar părea că toate aceste considerații susțin ipoteza că există o singură natură umană, și de fapt, ar însemna că „omul“ nu există ca o specie, ci doar ca o entitate fiziologică și anatomică.
Presupunerea că cerințele naturii umane și a societății pot fi în conflict între ele și că, în consecință, societatea în ansamblu poate fi bolnav, a fost exprimat foarte clar de către Freud *. cel mai bine descris în lucrarea sa „cultura Nemulțumirea.“ *
În această carte, am îndrăznit să o astfel de studiu. Ea se bazează pe ideea că o societate sănătoasă este o nevoie umană corespunzătoare - nu neapărat ceea ce el crede că are nevoie, deoarece chiar scopurile cele mai patologice pot percepută subiectiv ca cel mai de dorit; dar ceea ce este nevoile sale obiective, care pot fi identificate în cursul studiului omului. Astfel, prima noastră sarcină este de a stabili care este natura omului și ce trebuie să iasă din ea. Apoi, vom lua în considerare rolul societății în dezvoltarea umană, explorarea modului în care efectele benefice ale societății asupra dezvoltării umane și conflictele recurente dintre natura umană și societate, precum și consecințele acestor conflicte, mai ales în societatea de azi.