Contextul istoric, interpretare, sensul ...
In ultimii ani, a intensificat studiul de gândire conservatoare rus prima polovinyXIXveka [1].
La începutul anului 1832 S.S.Uvarov (1786-1855) a fost numit ministru adjunct al Educației.
1. Religia națională.
După cum vedeți, este vorba despre „stânga“, „marile principii ale guvernului“ în cazul în care „Ortodoxia“ nu este numit propriul nume.
Aici se referă la „un adevărat principii de aplicare română“ și „nevoia“ de a fi român în spirit înainte, mai degrabă decât să încerce să fie europeană prin educație. „[6].
Rețineți că textul se referă doar la „educația publică.“
În mijlocul general problemele din Europa, România și-a păstrat „credința cald unor concepte religioase, morale și politice, îi aparține numai.“ În aceste „rămâne sacre ale naționalității sale, și este tot garanția viitorului.“ Guvernul (în special Ministerul încredințat S.S.Uvarovu) trebuie să colecteze aceste „resturi“ și „conectați-le ancora noastră de mântuire.“ „Rămășițele“ (acestea sunt, de asemenea „început“) împrăștiate „educație premature și superficiale, visatoare experiență, rău“, fără unanimitate și unitate.
Dar o astfel de stare este văzută doar ca ministru al practicii ultimului treizeci (în loc de o sută treizeci, de exemplu, de ani [8]).
Prin urmare, sarcina urgentă este de a stabili o „educația oamenilor“ nu este străin de „educație europeană“. Fără aceasta din urmă, nu este suficient. Dar este necesar să se „reduce cu maiestrie“ conectarea „beneficiile timpului nostru cu tradițiile trecutului.“ Aceasta este o sarcină dificilă, statul, dar soarta Patriei [9] depinde de ea.
„Principiile de bază“, în acest raport sunt următoarele: 1) Credința Ortodoxă. 2) autocrația. 3) Naționalitate.
Educația generațiilor prezente și viitoare „în spiritul Unite ale Ortodoxiei, autocrația și Naționalitate“ văzut „ca fiind una dintre cele mai importante nevoi ale timpului“. [10] „Fără iubire pentru Credința Străbună, - a spus S. Uvarov - oameni ca o persoană privată trebuie să moară“[11]. Notă, vorbim despre „dragoste pentru credință.“ mai degrabă decât nevoia de „a trăi prin credință“.
Autocrație, convingerea S.S.Uvarova „este principala condiție politică a existenței România în forma sa actuală“. [12]
Vorbind despre „naționalitatea“, ministrul a crezut că „nu are nevoie de imobilitate de idei“ [13].
Și, în concluzie, ajunge la concluzia că scopul tuturor activităților Ministerului în „prinorovlenii. Educație Mondială pentru viața noastră națională, la spiritul nostru național „[16].
Mai multe detalii despre naționalitatea, „personalitatea poporului“, „începutul rus“, „spiritul rus“ S.S.Uvarov a declarat într-un raport către împăratul slavilor din 05 mai 1847 [17] și în secret „propunerea trustee Circulara din districtul școlar Moscova“ la [18] 27 mai 1847.
O nouă eră. În 1849 SS Uvarov a demisionat. [19]
Am numit surse, care menționează diferitele opțiuni de așa-numita triada Uvarov și să le explice.
Toate acestea au avut niciun caracter național (Atestări) și departamentale [20].
Nu există „urme de control“ din partea progresului Împăratului, „introducerea de“ idei S.S.Uvarova ca ideologia oficială a programului-imperiu la nivel. de sursă nu pot fi urmărite.
Dar de multe ori m-am referit la „început“, sunt cu siguranță de mare importanță, pentru că inițiativa a venit de la împărat. [21]
În mod activ vorbind despre ele zeci de ani mai târziu, dar din poziții foarte departe de realitate istorică.
În 1871, în „Journal of Europe“, revista a început să publice eseuri de una dintre cele mai prolifice dintre angajații săi, un văr al Chernyshevsky, jurnalistul liberal A.N.Pypina (1833-1904), care în 1873 a venit sub formă de carte sub titlul „Caracteristicile opiniile literare ale douăzeci de ani la cincizeci de ani.“ Mai târziu, această carte a fost retipărită de trei ori mai mult. [22]
Este în „Journal of Europe“ (№9 pentru 1871), în al doilea eseu intitulat „oficial Naționalism“ „borzopisets Pypin“ (caracterizare Aksakov) primul anuntat. în România, din a doua jumătate a anilor 1820, pe baza autocrație, ortodoxie și naționalism „a stat la baza tuturor formelor de viață politică și socială“. [23] Mai mult decât atât, aceste concepte, principii au fost „acum piatra de temelie a vieții naționale“ și a „dezvoltat, îmbunătățit, a ridicat gradul de adevăr infailibil. și a apărut ca și în cazul în care noul sistem. care a fost atribuit numele națiunii „[24]. Această „națiune“ A.N.Pypin identificat cu protecția iobăgiei.
În astfel construit un „sistem de naționalitate oficial“ A.N.Pypin nu m-am referit la o sursă.
Dar, prin prisma „sistemului“, el se uita la fenomenele de bază din România a doua jumătate a anilor 1820 - mijlocul anilor 1850 și a făcut o mulțime de observații și concluzii speculative. Pentru susținătorii „sistemului“, a podverstal și slavofili, cel mai periculos pentru liberali și timpul.
Recente ales pypinskuyu „descoperire“, numindu-l deja „teoria oficială naționalitate.“ Prin aceasta A.N.Pypin și susținătorii săi influenți, liberalii de fapt pentru aproape o jumătate de secol, până în prezent, au discreditat multe dintre evenimentele cheie ale conștiinței de sine românească nu este doar primul polovinyXIXveka.
Primul (în ciuda vârsta înaintată) la un astfel de abuz flagrant atunci când se ocupă cu trecutul în „cetățeanul“ M.P.Pogodin a spus, subliniind că „pe slavofilismului scrie tot felul de prostii, ridicata pe ele tot felul de acuzații false și atribuite tot felul de absurditate, inventând ceea ce nu a fost și să păstreze tăcerea cu privire la ceea ce sa întâmplat. „[25]. El a atras atenția M.P.Pogodin și de a folosi „prea liber“ termenul A.N.Pypinym „naționalitatea oficială“. [26]
Ulterior A.N.Pypin a publicat o mare varietate de tipuri diferite de muncă (conform unor estimări, doar în jur de 1200), a devenit un academician, și unul de zeci de ani nu sa deranjat să verifice validitatea invențiilor și adepți ai „sistemului de naționalitate oficial“ și identic lui la „teoria ei naționalitate oficială „și triada Uvarov lui.
Deci, pentru a „revizuire și comentează“ A.N.Pypina din cartea „Caracteristicile opiniilor literare. „“ În cele mai multe cazuri, am fost total de acord. " prin propria admitere, Vladimir Solovyev, [27] și alții.
Și în următorul deceniu și pre-sovietică și din epoci, de fapt, nu mai mult sau mai puțin de lucru privind istoria României 1830-1850-e. Eu nu merg fără a menționa de „teoria cetățeniei oficiale.“ ca cunoașterea comună neîndoielnică.
Nu fără motiv a făcut N.I.Kazakov concluzia și că guvernul împăratului Nicolae I, de fapt, a abandonat ideea de „națiune“ [29]. Articolul citat și alte observații interesante.
El a început prin definirea sensul „Ortodoxiei, autocrația și naționalitate.“ D.A.Homyakov ajunge la concluzia că este „ei fac o formulă care reflectă conștiința istorică de naționalitate rusă. Primele două părți alcătuiesc caracteristica sa distinctivă. Cea de a treia - „naționalitatea“ se introduce în ea pentru a arăta că o astfel de general, nu doar ca un rus. Acesta recunoaște fundamentul fiecărui sistem și fiecare activitate umană. „[35].
Rezumând, în sus, putem afirma că triada Uvarov, nu este doar un episod, stadiul gândirii ruse, istoria primei polovinyXIXveka.
S.S.Uvarov deși într-o formă condensată a atras atenția asupra principiilor românești autohtone, care în prezent nu sunt doar subiectul analizei istorice.
Atâta timp cât poporul roman in viata - dar el este încă în viață, la început oricum prezent în experiența sa, memoria, în idealurile partea cea mai bună. Pe această bază, sensul rădăcină a început văzut acest lucru în viața de astăzi: creștinismul adevărat, și a redus pe baza originalității sale spirituale-economic și cultural-național. Dar o astfel de schimbare a conținutului va promova în mod inevitabil, cel mai organic și organizația de stat.
De străvechilor autoritățile ruse (și, în mod ideal, în manifestare) - autocratice (dacă este înțeleasă de către autocrației „conștiință activă a oamenilor, concentrate într-o singură persoană“ [38]). Dar oamenii nu pot deține nici un fel de putere în starea sa actuală, și nici nu suferă. De aceea, problema betonului de umplere a treia parte a triadei, titlul său, rămâne deschisă astăzi. Răspuns creativ poate fi dat doar oameni împreunat și cele mai bune reprezentanții săi.
Aleksandr Dmitrievich Kaplin, doctor în științe istorice, profesor de Harkov National Karazin Universitatea
[5] A se vedea. Adăugarea la colectarea de rezoluții ale Ministerului Educației. - SPb. 1867 - STB. 348-349. Acest cititori mai larg N.P.Barsukova învățat din cartea "M.P.Pogodina Viața și opera" (St. Petersburg, 1891. 4. KH -., Pp 82-83.).
[6] citat. prin: Barsukov NP Viața și funcționează M.P.Pogodina. - Bk. 4 - SPb. 1891.- 83 pp.
[7] Propunerea circulară a Ministerului guvernator Instructiunii publice districte școlare conducătorii să se alăture Departamentului de Management // Jurnalul al Ministerului Educației. - 1834. - pp numărul 1. XLIH-L. (S. HLIX). A se vedea, de asemenea, :. Colectarea ordinele Ministerului Educației. T. 1. - SPb. 1866 - STB. 838.
[8] D.A.Homyakov observă că „pierderea înțelegerii oamenilor a fost atât de completă în noi chiar și cei care în secolul al XIX-lea au fost toți susținătorii români, și au tras idealurile lor în antichitate nu înainte de Petru cel Mare și venerat real de antichitate Rusă vârsta de Catherine „// DA Khomiakov Ortodoxia, autocrația, Naționalitate. - Montreal: Ed. Fraternitate Prep. Iov de la Poceaev, 1983. - S. 217.
[15] Decada Ministerului Educației Naționale. 1833-1843. SPb. 1864. - C.3.
[20] Să ne amintim că în România contemporană au existat 12 ministere și multe alte departamente, și nimic ca Uvarov „de la început“ nu este proclamată.
[21] „Acesta este spiritul viu al credinței adevărate și evlavie. - a scris N.P.Barsukov - inspirat unsul lui Dumnezeu, pentru a pune în fruntea educarea tinerilor români: Ortodoxia, autocrația, Naționalitate; și provozglasitelem acest mare simbol al vieții noastre din Rusia - să aleagă soțul ei, care a fost în picioare înarmat cu cunoașterea „// Barsukov NP European Decretul. Op. - Bk. 4. - C.1.
[22] Caracteristicile opiniilor literare de la douăzeci la cincizeci de ani: Eseuri istorice. - SPb. M.M.Stasyulevich, 1873. - II, 514. (Acad două Ispra și suplimentare 1890; ... Acad treia, cu primech opțional adj și Decretul 1906; ..... Acad 4, 1909.) în al doilea și ultimul în publicația lui viață „Caracteristici „A.N.Pypin a părăsit al doilea capitol al“ Poporului oficial „practic neschimbate.
[23] Buletinul Europei. - 1871.- №9. - p.303.
[25] MP Pogodin La întrebarea slavofilismului // Grazhdanin.- 1873.- №11.- S. 348.
[26] Ibid. -1873. - №13. - S. 418-420.
[27] V. Solovyev Lucrări. La 2 m -. T. M. 1989. 1. - P. 444.
[28] Kazakov NI Pe o formulă ideologică Nicholas eră // Context-1989. - M. Nauka, 1989. - S. 31.
[30] D.A.Homyakov se referă la ele pe A.N.Pypina ( „nivelul“ lui a fost pentru conservatorii români sunt bine cunoscute), iar al 4-lea este munca N.P.Barsukova „Viața și lucrările lui MP .Pogodina „(SPb., 1891. Bk. 4), unde a dat un citat lungă din raportul privind auditul S.S.Uvarova Universitatea din Moscova.
[31] Hamsterii DA Autocrație, experiența construcției schematică a conceptului de pace // trud.- 1906.- №№ 6-8; Hamsterii DA Creștinismul (ca la începutul anului de învățământ și interne, private și publice) // pace trud.- 1908.- №№ 1-5; Hamsterii DA Naționalism // Pace trud.- 1908.- №№ 10-12.
[32] Hamsterii DA Ortodoxia, autocrația, Naționalitate. - Montreal: Ed. Fraternitate Prep. Iov de la Poceaev, 1983. - S.14,16,17.
[36] Hamsterii DA Ortodoxia, autocrația, Naționalitate. - Montreal: Ed. Fraternitate Prep. Iov de la Poceaev, 1983.- 231 p.
[38] Hamsterii DA Ortodoxia, autocrația, Naționalitate. - Montreal, 1983.- pp 152-153.