Cuvintele nu exclud falimentul „Mechel“, a auzit de pe buzele cea mai mare - de ministrul Industriei, primul prim-ministru adjunct, președintele băncii centrale. Este, de fapt, înseamnă că decizia a fost deja luată de Guvern: oameni de stat de cel mai înalt rang astfel de lucruri nu spun în zadar.
Potrivit șefilor senior a fost precedat de un „baraj“ solid: în sprijinul „Mechel“ la început a negat în mod public Banca de Stat pentru Dezvoltare Economică, VEB. Și declarațiile celor mai mari creditori nu a fost diferită de certitudine. sefii VTB, de exemplu, deși nu și-a exprimat bucuria cu privire la un posibil faliment al unuia dintre cele mai mari debitori, cu toate acestea, și perseverență în urmărirea sprijinului său nu a prezentat, cel puțin în mod public. Că din toate acestea ar trebui să fie încheiat pe soarta „Mechel“?
Întrebare cu „Mechel“ nu ar fi atât de curios și de important, în cazul în care, la fel ca GM faliment a fost anumite consecințe nefericite de gestionare fără succes a companiei. Deși o companie foarte mare. Înțelegerea, gestiona și nefericit a avut loc aici: compania a reușit în mod corespunzător, nu a distrus. Cu toate acestea, mai multe motive face mai mult decât specială.
În al treilea rând, modernă „Mechel“ - companiile nu numai Uzinei Metalurgice Celiabinsk, care a dat numele companiei, dar, de asemenea, minele, centrale electrice, porturi, comerț și logistică, inclusiv străine. Ziuzin a efectuat o strategie agresiva de crestere prin achizitii si preluari, si-a creat o preocupare reală combinată pe verticală.
În al patrulea rând, starea actuală a „Mechel“ în mare măsură apărut ca o consecință a metodei de finanțare a creditului de creștere „anorganic“.
Astăzi, atunci când nu a fost anunțată o decizie finală, cititorul poate se pune în sediul guvernului și a da frâu liber imaginației, pentru a „juca“ în politica economică, să compare mai târziu gândurile lor cu cursul actual al evenimentelor (dar puteți scrie prognoza pe Web, expunându-se publice critica). umilul tău servitor este curios, ce concluzii trebuie trase din povestea „Mechel“, scurgeri în ziua de azi.
Oricum, strategia de afaceri, succesul care depinde în mare măsură de circumstanțe externe, este de neconceput: este la fel ca și jocul de ruletă. Calcularea faptului că guvernul va ajuta întotdeauna, chiar dacă nu criza, ca strategie de rău. Și nu pentru că guvernul nu poate salva: la fel ca acel comportament nu aduc beneficii economiei, chiar dacă acesta protejează averea personală. Cu alte cuvinte, justificate doar de un antreprenor de comportament egoist, care coincide cu interesul public (ceea ce a scris Adam Smith, și atunci când a vorbit despre moralitate).
Producția pentru bancheri: nu se poate baza pe software-ul. Valoarea acțiunilor și a bunurilor ar fi cel mai mic ca un moment în care condițiile de piață vor ruina debitorului. Și totuși, în departamentul de risc (în cazul în care banca nu are nici o unitate de cercetare), este necesar să se ia un cunoscător inteligent de cicluri și crize. Sau cel puțin să facă față experților economiei în universități și Academia de Științe. criza este imposibil de prezis a doua zi, cu toate acestea, semne ale unei ofensive mai mult sau mai puțin iminent acolo.
Producția pentru iubitorii de liberalism: proprietate privata - nu este un panaceu. Și indivizii fac greșeli. În cazul în care cele mai mari companii dețin pe deplin deținute de persoane fizice, astfel încât o greșeli pur individuale sunt capabile să producă șocuri de stat - o problemă ca fiind mai puțin controversată. (Deși nu rezultă din aceasta că proprietatea de stat directă a întreprinderilor este mai bună).
Desigur, că falimentul „Mechel“ va aduce anumite pierderi, în special acționarii prezenți. Cu toate acestea, la fel ca bankrostva GM, aceasta nu va fi o tragedie pentru economia țării și pentru un grup de angajati: osvobidivshiesya datoriilor întreprindere va continua să lucreze destul de bine.
În ceea ce privește întrebarea despre proprietar, cred că Guvernul ar trebui să aibă grijă de urgență crearea unui fond special de investiții, care ar fi răscumpărată de la bănci astfel de întreprinderi (bănci de revigorare faliment nu pe profilul). Și, ca și recuperarea lor, să își vândă acțiunile la bursă sau prin plasament privat, revenind la Trezoreria utilizat pentru vkykup în fonduri bancare. În acest caz, puteți cumpăra mai întâi înapoi activele la prețul adoptării lor în software-ul nu pentru a intra imediat tancurile în pierderi. Dar, ulterior, recalculate pentru a face în favoarea fondului, în cazul în care în timp valoarea activelor și nu vor fi restaurate. Cu toate acestea, pierderile ar trebui să ia creditori, mai degrabă decât trezoreria. Punctul de trezorerie - veniturile într-o perioadă dificilă, cu revenirea ulterioară a tuturor ajutoarelor.
Ghid companii fond de trezorerie poate delega ales de către managerul de concurență la nivel mondial. Cu condiția ca ei înșiși de control semnificative de bani pentru a investi pentru ei înșiși, asumarea de riscuri personale cu privire la soarta întreprinderii gestionate. (Și de fond trebuie să gestioneze oameni, dându-i capitalul lor, nu funcționari).
Inventeaza ceva fără precedent necesare. Falimentul „Mechel“ - nu prima în istoria omenirii.
- Rubla orizont „furtuna perfectă“
Speculatorii sunt dispuși să vândă rubla. Printre principalii factori ai viitoarei slăbiri a monedei românești scăderea prețurilor la petrol și probleme geopolitice. Un factor suplimentar față de rubla - plata datoriilor externe - „Este vorba despre o mare sdelkeRumyniyai SUA în Ucraina“
„Este vorba despre o mare sdelkeRumyniyai SUA în Ucraina“ - 22:13 în favoarea lui Putin
În afacerile internaționale, planeta are mai multă încredere în Vladimiru Putinu, decat Donald Trump, potrivit unui studiu bazat pe un studiu de 41 de mii de respondenți din 37 de țări