Directorul executiv al Institutului Ayn Rand
Deci, nu aici va intra în labirintul de întreaga teorie morală, dar este important să înțelegem că principiile morale ale Ayn Rand sunt relevante pentru tine, la valoarea vieții și pentru a obține cele mai bune rezultate din viața ta. Dar ea a însemnat anumite principii obiective, care vor conduce o persoană pentru a atinge acest obiectiv. Nu este o subiectiviste în sens filosofic. Aceasta nu înseamnă să folosească emoțiile și capriciile lor, în scopul de a alege ceea ce este bine pentru om, și ceea ce nu este. Acesta definește cea mai importantă valoare persoanei, valoarea cea mai importantă, care este un instrument care ne permite să supraviețuiască, să prospere, de a trăi și de a crea. Ce este asta? Acest lucru ne permite să avem haine pentru vânătoare, pentru a avea o masă (pe care, de asemenea, vâna pentru a obține hrană) și. Aceasta ne permite crearea de calculatoare și de a face toate acele lucruri ciudate care sunt disponibile pentru noi? Ce este o caracteristică umană unică, care îi permite să creeze toate valorile pe care le avem? Dacă da uite, suntem destul de animale mizerabile. Suntem slabi, încet, nu avem gheare, nu avem colți. Încercați să țină pasul cu bivol și apuca dinții - nu poți face asta. Trebuie să planifice, să construiască o strategie, ceea ce face capcane, de a crea arme, ceea ce înseamnă că trebuie să folosim asta? Cunoștințe. Deci, trebuie să folosim creierul nostru. Ce este proprietatea umană unică a speciei noastre, tot ceea ce vom crea tot ceea ce facem, asta e ceea ce toate acestea se întâmplă în creierul uman. Prin urmare, mintea, capacitatea de a fi rezonabile, capacitatea de a gândi rațional - este cea mai importantă valoare și virtutea noastră principală.
De aceea, este important pentru tine, pentru viața ta, pentru modul în care percep viața. Această cunoaștere a modului de a face viața mai bună și cum să trăiască o viață mai bună, cum de a atinge fericirea și stima de sine pe care le puteți obține de la cărțile ei. Dar Ayn Rand este, de asemenea, importantă din punct de vedere politic. statism Politica, etatism lume, fie socialism, fascism, sau orice altă formă de tranziție, sau doar diferite variante de etatism, toate acestea se bazează pe un cod specific de etică și ei o iau de la sine înțeles că veți fi de acord într-o oarecare măsură, cu moralitatea creștină de sacrificiu de sine. Toate acestea continuă să se joace cu cei pentru care va trebui să facă un sacrificiu. În creștinism, cel mai important sacrificiu - un sacrificiu pentru Dumnezeu, dar în același timp și trebuie să facă un vecin sacrificiu. Marx cere să te sacrifici pentru proletariat, de dragul grupului, de dragul unei anumite colective care există aici, la etaj. Hitler a cerut victimelor de dragul rasei, din nou, de dragul unui anumit grup. Dar principiul tuturor etatiștii, toți naționaliști, a tuturor oamenilor, care doresc să controleze viața ta, este că este datoria și responsabilitatea dumneavoastră - să se sacrifice de dragul ceva, substituie necesar ca viața ta într-adevăr nu este a ta, ea ea aparține oricărui alt grup, fie că este vorba de stat, biserica, tribul, Fuhrer, tată, nu contează. Acest principiu este aceeași pentru toată lumea. Și ei folosesc mereu aceeași limbă: binele comun, interesul public, România Mama, mama Americii - nu există nici o diferență. Este întotdeauna modalități diferite de a spune același lucru: nu au valori, iar grupul - are. Și, ca un grup nu poate vorbi, ea are nevoie de un lider. Și dacă ea îl alege în alegeri democratice și liderul tocmai vine de la sine, nu contează cu adevărat - grupul are nevoie de un lider, care sprijină liderul lor, și este de datoria ta - de a face ceva care este necesar să grup.
Pentru a contesta acest lucru, o persoană are nevoie, în opinia mea, pentru a oferi un cod alternativ de etică. Nu poți spune doar, „aș vrea să fie liber și să aibă drepturi.“ Dacă încă acceptați ideea că viața ta, scopul tau, moralitatea ta cere, în scopul de a servi altora, atunci ce înseamnă această libertate se va baza? Nu poți începe, în opinia mea, cu ideea principiului non-agresiune - nimeni nu va lua principiul dvs. de non-agresiune. Știi principiul non-agresiunii? Punctul său de plecare - este lipsa de putere, fără violență, constrângere. Și eu cred în ea, pentru că constrângerea - este rău. Dar dacă eu cred că mi. Dacă credeți că scopul vieții - care este de a servi poporul, de ce nu te pot forța să le servească? Acest lucru mă va face mai bine și ei vor face mai bine: voi face punct de vedere moral, și ei a lua ceea ce au avut anterior. Ia banii mei, dă-le, ia libertatea mea - principiile morale confirmat. Și eu nu înțeleg - de ce? Statism domină, este în creștere, în ciuda tuturor progreselor de libertate, toate realizările drepturilor omului în cazul în care acesta este încercat, toate succesele capitalismului în cazul în care acesta este încercat, toate vreodată din nou deviat spre etatismul. Eu locuiesc în America de azi. Am fost liber, în urmă cu 150 de ani. Din momentul în care am devenit mai puțin și mai puțin, și mai puțin, și mai puțin și mai puțin liber. Suntem încă mai liberi decât România, dar vom merge în direcția greșită, indiferent de cine câștigă orice alegeri, indiferent dacă democrat sau republican: tot ce fac este să consolideze guvernul și să încerce să controleze viața noastră într-un fel sau altul.
De ce este acest lucru? Nu pentru că capitalismul a eșuat, nu pentru că există probleme economice. Capitalismul este un imens succes ori de câte ori aplicat, în măsura în care aceasta este aplicată. Motivul este. Motivul este mai profundă și se referă la moralitate. Motivul este că noi toți pus în viață ideea că viața noastră nu este aparține cu adevărat noi înșine, că ar trebui să ne sacrificăm și am vota pentru un lider care ne va permite să sacrifice ei înșiși mai eficiente, mai productive, ceea ce ar fi, iad nu se înțelege. Dar noi nu pune în discuție însăși ideea, nu contesta însăși ideea. Și cred că tocmai acest lucru și să fie contestată. Ideea, care a fost cu părinții fondatori, este că viața ta îți aparține. De ce este a ta? Pentru că, așa cum suntem învățați Rand, în sensul moral al scopului nostru în viață - este succesul nostru și fericirea noastră. Noi ca indivizi sunt unități, mai degrabă decât ca un grup, suntem o singură unitate. Deci, principiul libertății trebuie să se bazeze pe principiul individualismului, individualism și principiul ar trebui să se bazeze pe Codul individualismul moral. Și nu există nici un alt cod moral al individualismului, în plus față de care am învățat Ayn Rend. Nimic din lume nu mai reprezintă fundamentul moral al individualismului. Multe teorii încearcă să se amestece un pic de tot, astfel încât drepturile și libertățile au fost aici din partea de sus, iar moralitatea colectivă aici, în partea de jos. Și ce se întâmplă? Nu funcționează. Rețineți că colectivistii, colectivistii morale în cele din urmă nu le pasă de modul în care se simte echipa, o echipa, nu erau interesați de banda. Ceea ce ei sunt interesați în cele din urmă? Ei sunt interesați de faptul că cele mai bune au fost daramat. Ei nu le pasă cât de bine fiecare persoană.
Deci, libertatea trebuie să se bazeze pe baza individualismului moral, în caz contrar nu va dura mult timp. Greșeala pe care a permis fondarea Americii, ei bine, nu o greșeală, pentru că nu știu cum să facă mai bine, mai degrabă, crearea tragediei Americii constă în faptul că nu au nici un fundament moral. Ei au construit un sistem politic imens în nisip, pe codul moral, ceea ce contrazice în mod fundamental acest sistem politic. Și în final, câștigă politica morală, așa cum se întâmplă întotdeauna. Deci, dacă vrem să schimbăm lumea, avem nevoie de o justificare filosofică a principiului non-constrângere non-violenței, pe care o voi prezenta acum. Ei bine, unele schite pentru acest studiu. Avem nevoie de un cod moral, trebuie să luptăm pentru această nouă moralitate. Care este justificarea filosofică a principiului non-agresiune? Dacă noi credem că scopul vieții - aceasta este propria noastră fericire, și modul de a atinge succesul pentru om - este utilizarea rațiunii, ceea ce este dușmanul rațiunii? Ce gândire impotenți, ceea ce face imposibil să se creadă că este opusul folosind creierul? Forțează constrângere. Dacă am pus responsabil cu tine la capul pistolului și să spună: „De acum încolo, 2 + 2 = 5, sau te voi trage,“ nu se poate face nimic. Nu puteți construi un pod, să construiască o clădire, program de calculator. Gândire capete. Puterea, violența - sunt dușmani de gândire, rațiune, și, prin urmare, dușmanii vieții umane, așa că ar trebui să fie interzis, asa ca avem nevoie de un sistem politic în care nu există nici o violență. Este din cauza valorii rațiunii violenței trebuie interzise din cauza valorii unei vieți individuale, pentru fericirea lui, pentru succesul său și puterea de constrângere ar trebui să fie interzisă.
Deci, Rand susține un sistem politic în care nu există violență, sistemul politic în care singura lucrare a statului va fi eliminarea violenței în societate, pentru o interdicție privind forța pentru a atinge obiectivele, pentru a primi o valoare. Pentru Rand, statul are doar un singur scop - pentru a proteja libertatea noastră. Iar formularea pe care le folosește pentru a determina drepturile individului, în spiritul părinților fondatori ai Americii: este dreptul de a fi liber, dreptul de a face tot ceea ce este necesar pentru a proteja viața, dreptul de a înflori, dreptul de a fi de succes. Nimeni, nimeni nu te poate obliga să faci ceva și forțat să vă fure obiecte de valoare. munca de stat - este de a prinde trișorii, trișorii, criminali, pentru a ne proteja de teroriști, invadatori străini, precum și pentru a rezolva disputele noastre, dacă nu putem depăși propriile noastre diferențe. Aceasta este esența.
Deci, dacă vrem să se îndrepte spre crearea unui astfel de stat, și, de fapt, aproape ne-am creat-o, atunci când au fost formate de către SUA, dar noi l-am pierdut, dacă vrem să începem din nou să se miște în această direcție, trebuie să acceptăm în mod serios cele mai bune, în opinia mea, un important document politic în istoria omenirii, Declarația de independență, și de a dezvolta baza morală pe care se putea baza. Declarația are o expresie amuzant: individul are drepturi inalienabile. Ce este „inalienabil“? Acest lucru înseamnă că nimeni nu le poate lua departe de tine, nimeni. Nici statul, nici democrația, nici un lider - nr. Ai drepturi inalienabile, și că face parte din natura ta ca o ființă umană rațională. Ai dreptul la viață, dreptul la libertate, dreptul de a face ceea ce ai nevoie, aveți drepturi civile, ceea ce înseamnă dreptul de a gândi ceea ce vrei, spune ce vrei, și să acționeze în consecință. Și în propunerea egoistă, care a fost scrisă vreodată de un om în documentul de politică, se spune: oamenii au dreptul inalienabil de a urmări propria fericire. Ayn Rand doar politic, și la un nivel personal ne oferă o filozofie care ne permite să realizeze într-adevăr propria fericire.
politolog, economist, avocat
Întrebarea a fost întrebat în cadrul conferinței de astăzi directorul Ayn Rand Institutul Yaron Brook în St. Petersburg. Alice Rosenbaum Creativitatea este ceea ce se numește o filosofie pop, sau dacă este foarte grosier pseudo-filosofi. Creativitatea este implicată în ura feroce a regimului sovietic cu colectivism și stat totalitar sub masca binelui comun.
P.S. și, în general, mai bine pentru a citi „Drumul către servitute“ Hayek, este mai subțire și mai interesant
Poate că nu sunt de acord cu răspunsul domnului Brooke.
Care ar fi într-adevăr clar, situația este următoarea: unii spun așa-și-așa că ar trebui să trăim, și atunci va fi bine (dogma criticat), în timp ce alții spun că nu, că nu e adevărat, este necesar să trăiască nu așa și astfel încât, în timp ce un astfel de mod și în așa fel (critica dogma). Ce vedem? Ambele tabere, criticând modelul adversarului, este ca un model, de fapt, încearcă să stabilească propriile lor, sau că, dar modelul.
Prezența mai mult sau mai puțin model de „universal“ (inclusiv universal „egoismul rațional“) contrazice în mod direct însăși esența egoismului perfect dezvăluite de Max Stirner în „One și proprietatea“, „ceea ce este sfânt pentru mine, nu este propria mea.“ „Dumnezeu“, „Patria“, „oameni“ și alte venerație sinistră și a conceptului, căruia i timp de secole închinau oamenii au fost cântărite destul de atent Stirner și găsit prea ușor. - aduce cel mai bun remediu pentru ei este o lipsă de credință „mea. de afaceri, spune Stirner, nu ar trebui să bun sau faptă rea, nici Dumnezeu, nici om, pentru binele și răul, Dumnezeu, omenirea - toate acestea sunt conceptele mele subiective „“ Noi trăim într-o lume plină de fantome și obsedat «- ne spune Stirner» Peste tot. încercând să demonstreze că sensul și scopul existenței noastre minciuna undeva în afara noastră. Ceea ce trebuie doar să găsească sensul și sacrifice interesele lor și viața lor pentru realizarea acestui obiectiv, cu alte cuvinte, pentru a deveni obsedat. "
„Cu excepția mea, pentru mine nu-mi place nimic, eu nu urăsc pentru că iubirea și ura - datoria mea, ci pentru că au trăsături ale naturii mele ;. Iubirea, eu se manifestă doar“, „Așa cum am vedea dureros ori tristete pe fata iubita, atunci eu pentru el încercând să-i șteargă cu un sarut. dragostea nu este o datorie, dar nu este domeniul meu (Mein Eigenthum). iubesc oamenii, dar îmi place cu conștiința deplină a egoismului meu, dragostea pentru că iubirea mă aduce fericire “..
Este necesar să se înțeleagă că filozofia lui Rand nu este o școală filosofică separată, originală, ci acționează ca o continuare logică a cercetării filosofice teoretice anterioare în ceea ce privește auto-interes, a cărui dovadă este lansat de critica teoriilor egoism raționale prezentate în lucrările lui Kant, Hegel, Hutcheson, care a trăit și a lucrat mult timp înainte de nașterea lui Eyn Rend.
Emil Mamedov răspunsuri la întrebările în linia lui directă
El necheză tare când se citesc întrebarea. Dar de ce citesc cărți?
Și cu atât mai mult nu Rumyniyanam potrivit Ayn Rand? În timp ce citiți această carte nu a fost sentimentul că nu este descris România. Poate că pur și simplu ar trebui.
În plus, ca fiecare dintre antifasciști ar fi frumos pentru a citi Mein Kampf, ca orice practică de web condimentată și realistă ar trebui să citească lucrările vizionari, cum ar fi Ayn Rand. Ei bine, comuniștii noștri, de asemenea.
Părerea mea este că Ayn Rand descrie o lume frumoasă, care este guvernat de reguli simple, dar, în realitate, lumea este mult mai complicată.
Antreprenor. Învățământul tehnic și managerial (două diplome relevante). Domenii de interes: arheologie, paleontologie, fizica teoretică, astronomie, noi tehnologii, petrecere a timpului liber, cărți (ficțiune, științifice, educaționale).
- Și eu pot scrie mai bine!
- Deci, mai bine să scrie ceva nu este complicat. Ești mai rău decât o încercare!
afișați mai multe răspunsuri 10
Dacă știți răspunsul la această întrebare poate demonstra în mod convingător, nu ezitați să vorbească
Ajutați-ne să găsim răspunsul.
Selectați cel care ar trebui să ceară această întrebare>
întrebări de rating pe zi
Răspunsurile de la cei care cunosc