Statul-națiune în această formulare a problemei poate fi privită ca un tip istoric de stat pentru a înlocui starea actuală tipul de naștere și diferă de acesta din urmă pe un număr de motive, principalele dintre care - omogenitatea socio-cultural și juridic al populației. Coloana vertebrală este un semn al unei națiuni pentru el. Și, deși, ca note Habermas, „cele două componente ale conceptului statului național - statul și națiunea - sunt mai aproape, dar la început diferitele procese istorice: formarea statelor moderne și construirea națiunilor moderne“ 2. În același timp, nu putem să nu recunoască relația strânsă și interdependența dintre națiuni și state, în special în stadiul actual.
Statul-națiune, prin urmare, devine o nouă etapă de dezvoltare a statului, o etapă calitativ nouă în organizarea autorităților publice. Deci, pentru MV Ilina națiune modernă în manifestarea sa politică, „este un sistem politic complex, care este starea unității de stat (națiune-stat) și societatea civilă“, și într-adevăr, statul-națiune este calea statului modern. Care este exact ideea de a vedea leksikokontsept?
MV Ilyin consideră națiunea într-un sens foarte larg, văzând că nu numai că „unitatea naturală“ a tuturor aspectelor existenței umane, interacțiunea între care are loc pe baza unor „demopopulyatsionnyh și comunități lingvistice (planul sociale), structuri tseledostizheniya (politici), mecanisme de adaptare (economie) și modele comune de sisteme și valori (cultura) „2. dar având în vedere că mai mult decât sistemul politic, economia de piață, modul de viață. El indică o anumită „redundanță semantică“ (a nu se confunda cu conceptul de exces) Conceptul națiune care permite fiecare dintre domeniile existenței umane „pentru a conceptualiza ceva de bază vnepolozhennost și fundamentală, și este firesc“, care, la rândul său, explică " importanța dreptului natural pentru crearea unui sistem politic moderne, precum și statele sale constitutive și statutul societății civile „1. Examinarea MV Ilyin afirmă (în urma anglo-saxon și tradițiile lingvistice romano-germanic) ca statuare (vs dinamic) fenomen permite să dezvăluie natura uniunii politice de caracteristici instituționale, structuri permanente și baza lor constitutiv.
Societatea civilă este văzută ca o „sferă de activitate liberă în care există entități individuale și colective cu obiective și interese private“ 2 ca domeniul intereselor private și publice, relativ independente unul față de celălalt. VM Mezhuev insistă asupra faptului că societatea civilă „cuprinde o sferă predominant publică a vieții umane în societate, și în măsura în care nu mai este monopolul elitelor conducătoare și devine deschisă și accesibilă tuturor membrilor societății.“ 3 La rândul său, TA Alexeyev a spus că societatea civilă nu ar trebui să se opună guvernului. Dacă luăm în considerare societatea civilă ca fundament și starea comunității politice, este sursa ei constantă și forță de legitimare. Aceasta este o specificație importantă utilizată pentru a confirma existența unei legături strânse între societatea civilă și stat și, în funcție de AT Alekseeva, să se concentreze pe integrarea sa, și anume „integritatea teritorială, integrarea națională, integrarea între elita și masele, integrarea unui număr de valoare unu, în cele din urmă, integrarea comportamentală din punct de vedere al clarificării obiectivelor activității statului.“ 1
Dar ceea ce de fapt este statul-națiune: statul a organizat o națiune sau un guvern național format. Pentru orice element de sistem de superioritate întruchipat în acest design? Este necesar să se ia în considerare procesul multifactorială de formare a națiunilor.
Accesând „Dicționarul gândirii politice“ R. Scruton stat-națiune este definită ca „organizație pentru gestionarea națiunii (sau, eventual, două sau mai strâns legate între ele alte națiuni), a cărei suprafață este definită de frontierele naționale, și a cărui drept este determinată, cel puțin parțial, național obiceiurile și așteptările. Statul-națiune este adesea comparat cu polisul grecesc, sau oraș-stat, iar apariția sa în jurisdicția internațională a Europei mulți consideră ca una dintre principalele fapte ale istoriei politice moderne. „2
Mulți savanți stat-națiune este privit ca o formă naturală și obligatorie a guvernului în timpul nașterii și consolidarea societății burgheze și, prin urmare, ca un element esențial completează ideile de drept burghez. Potrivit VM Mezhueva, „din acest punct de vedere, statul de drept, protejarea intereselor unei persoane private, libertățile politice și economice nu poate fi atât un stat-națiune, pentru a apăra alocarea teritorială și integritatea politică a națiunii, garantând că dezvoltarea pieței naționale și conservarea culturii naționale“ 3 .
Această cerință este culturală și omogenitate politică poate juca un rol decisiv în formarea națiunii. D. Colas concluzionează: „orice grup a cărui dimensiune este suficientă pentru a crea un sistem școlar, are cea mai mică dimensiune, ceea ce este necesar pentru a încerca să se ridice la statutul de stat.“ Rezultatul este că, în opinia sa, statul-națiune nu mai este determinată „Weber“ - ca instituție, are un monopol asupra utilizării violenței legitime într-un anumit teritoriu, și „de Gellner“ - ca „instituție cu un monopol asupra culturii legitime într-un anumit teritoriu „1.
D. Colas descrie distribuția în masă a unui proces tipic de cultură în conceptul de entropie, el înțelege modul în care cantitatea de egalizare a informațiilor disponibile tuturor celor aparținând acestei culturi de oameni. „Unul dintre cele mai evidente semne ale acestei acțiuni culturale a entropiei. - o scădere a numărului de limbi, care este o consecință a apariției națiunii“ 2
Se pare că procesul de slăbire a statului-națiune, erodarea limitelor sale ontologice se bazează pe același mecanism, aceleași reguli ca procesul de formare a statelor suverane, este posibil de a discerne un anumit model, logica de acțiune inversă. Prin urmare, problema genezei unui stat suveran este cheia care poate oferi răspunsuri la multe întrebări ale timpului nostru, inclusiv posibilitatea de dispariția statului-națiune.
Un număr de cercetători au tendința de a împărtăși concepte, cum ar fi statul-națiune (națiune-stat) și un stat-națiune. Este dedicat lucrărilor AM Salmin, F. Meinecke, și altele. Și dacă conceptul de „stat-națiune“ lasă la latitudinea statului un rol principal, conceptul de „stat-națiune“, dimpotrivă, consideră că principala forță a națiunii.
Conform conceptului de „stat-națiune“ națiuni se dezvolta in interiorul statelor suverane și, în conformitate cu EA Podnyakov, suveranitatea partajată generează instituții comune, și există un nou sens al națiunii abordează diferențele culturale dintre grupurile etnice de pre-existente în afara statului. Stat-națiune „este, astfel, o nouă sinteză culturală, în creștere de mai sus, diferențele etnice, apartenență națională este considerată, în acest caz, ca o chestiune de alegere personală“, iar acest lucru foarte concept a găsit expresia în sens politic, ideea de suveranitate populară 3.
Dar, totuși, în procesul de formare a statului-națiune este cel mai important rol este jucat de faptul recunoașterii externe, internaționale, chiar și independent de starea internă și nivelul identității naționale. Este posibil să fie de acord cu declarația de IS Tarasova că astăzi fiecare nou subiect al comunității internaționale dobândește automat statutul de stat național 3. Și așa cum este revendicat de AM Salmin, o națiune se datorează recunoașterii 4.
Dezvoltarea lumii spre crearea statelor naționale de-a lungul liniilor etnice, precum și baza mai monoetnic - sfârșitul mort al dezvoltării umane cu consecințele cele mai imprevizibile și tragice. Și dacă pornim de la vulgar, dintr-o poziție științifică, alegerea între „rău“ și „bun“, într-adevăr este „mai bine“ să urmeze calea identificării naționale a statului, valoarea civilă generală (sau un maxim de convergență semantică) decât synonymization față la nivel național și etnie: prejudiciu, în acest din urmă caz, mult mai mult.
De fapt, astăzi este o chestiune de restaurare a validității istorice și științifice în raport cu cuvântul „națiune“, înțelegerea sensul său constituțional și civică deplină, fără straturi ideologice și primitivist. Mai mult decât atât, în opinia noastră, problema sensului de separare națiunii dintr-o interpretări pur etnice pentru juriștii moderne, în viitor, ar trebui să fie același principiu, un pas punct de reper, precum și separarea de drept și a legii - premisa teoretică a statului de drept și una dintre ideile fundamentale ale gândirii juridice libertarian.
Pe baza celor de mai sus, noi oferim o națiune-stat să înțeleagă format în epoca industrială, organizarea politică a societății, care asigură legitimitatea reprezentării și protejarea intereselor persoanelor incluse pe baza ideilor și a valorilor socio-culturale, de coeziune spirituală, istorică, lingvistică, teritorială și un nivel uniform de dezvoltare economică.
§ 1.2. Fenomenul proceselor de globalizare și globale
schimbare politică: concepte cheie și
abordări metodologice
Una dintre cele mai importante tendințe globale de ori mai recente a fost procesul de globalizare - o pană istorică au tăiat temporalitatea obișnuită a spațiului politic, economic, cultural și de informații. Globalizarea frontieră stabilită între intrare și de ieșire erele iminente, fac întreaga omenire într-un nou mod de a percepe ceea ce părea anterior destul de fragmentat și inaccesibile. Globalizarea - o parte integrantă a discursului științific și socio-politice moderne.
Ce este globalizarea și ce loc este definit într-un tezaur științific? Fie ca definiție strictă a conceptului se pretează? Cât de profund și în mod obiectiv, puteți explora globalizarea? Este un rezultat firesc al dezvoltării societății umane a devenit, sau este un fenomen artificial creat pentru a monopoliza controlul procesului de afaceri internaționale, construirea unei imagini mono-centrică a lumii moderne?
Globalizarea - nu rodul imaginației intelectuale, și ireversibil procesul real,, inegale ca consecințe reale, dar nesigure. În plus, globalizarea - aparent destul de spectaculos proces, controversat, care poate capta pe deplin cercetătorul. Tentația de a obține până la poziția „pentru“ sau „contra“, din cauza unui grad mai mare ideologie de fond „informații de zgomot“, atât de dens și de căldură emoțională care însoțește această perspectivă decât înțelegerea subțire. Vom încerca să aruncăm o privire greu la acest subiect și de a evidenția atât punctele forte (pozitive) și slab lateral (negativ) al globalizării.
Ulterior, un nou sens larg la termenul dat la Harvard Business School, și purtătorul său de cuvânt șef a fost consultantul K. Homais această școală. Presupunând că economia mondială este acum determinată de interdependența dintre cele trei centre (UE, SUA și Japonia), el a susținut că naționalismul economic al statelor individuale devin lipsite de sens, ca puternice „actori“ pe scena economică sunt „companie globală“ 5. Astăzi, cei mai mari cercetători ai globalizării în Occident sunt Immanuel Wallerstein, R. Robertson, G. Thomson, M. Waters, P. Hurst, J. Scholte.
În sensul cel mai general, globalizarea poate fi înțeleasă ca un proces de creștere a „interdependența globală a națiunilor economii și culturi“ 1. caracterizate de „compresie a lumii și intensificarea conștientizării oamenilor din lume ca un întreg“, în cazul în care pământul devine un „sat global“ 2, urmată de accelerarea ritmului proceselor în toate sferele vieții publice. Există un set mare de definiții conceptuale ale termenului „globalizare“, care nu descriu posibila numai, dar, de asemenea, pare contraproductiv. Prezentăm doar cele principale, din care considerație, în opinia noastră, este necesar pentru a atinge scopurile acestui studiu.
R. Roberson răspândit ideea statului-națiune, ca formă de comunitate instituționalizată consideră că punctul central, un fel de „punct de control“, în accelerarea globalizării, care a început în urmă cu aproximativ o sută de ani. Aceasta omogenizare ca o caracteristică specială a statului-națiune (omogenitate culturală, populația de control), este luată în considerare, și B. Anderson, care o vede ca premisa de „construire a unei forme specifice de viață.“ 3
Prin M. Elbrou, globalizarea include „toate acele procese prin care națiunile lumii împreună într-o lume sau societate globală“ 4. Definiția VV Mikheyev globalizarea este „dezvoltarea de interdependență economică și politică a țărilor și regiuni ale lumii până la punctul în care devine posibilă și necesară problema creării unui cadru juridic global unificat și organismele internaționale pentru guvernanța economică și politică“ 5. MV Ilin sub globalizare a realiza faza speciala (etapa) a lumii în cazul în care se pot produce caracteristici moderne de calitate (moderne). Și pentru a fi modern în înțelegerea lui - înseamnă să aibă capacitatea de a controla dezvoltarea, gestionarea afacerilor mondiale 6.
Prin M. Archer, globalizarea - un proces care conduce la o scară planetară cu caracter obligatoriu structuri, culturi și instituții 1. Globalizarea ca proces, și ca o nouă ideologie, și ca etapa de dezvoltare a civilizației umane, și ca o etapă inevitabilă a dinamicii istorice. Toate aceste definiții au dreptul de a exista. Ele ajuta pentru a explica anumite procese, în funcție de obiectivele și setările explorer metodologice. În plus, trebuie remarcat faptul că diferitele procese ce caracterizează un fenomen comun - globalizarea - fac obiectul de studiu și a globalizării. Vom încerca să caracterizeze globalizarea din perspectiva științelor umane individuale și de a identifica principalele „industrie“ de caracteristicile sale în lumina domeniul particular al cunoașterii.
Astfel, globalizarea în sfera economică este un nou tip de relații economice internaționale. Acesta este exprimat în „crearea unei piețe globale unice pentru bunuri, de capital și servicii comerciale, dar, de asemenea, procesele de producție, apariția unor corporații transnaționale (CTN), care deține proprietatea și controlul producției în diferite părți ale lumii“ 2. CTN au o mare influență nu numai asupra politicii regiunilor individuale și industrii, și chiar state individuale.
Reprezentanții economiei politice internaționale, și S. R. GPEI Strenchi să acorde o atenție mult la mecanismele și consecințele economiei de piață mondială; privind interdependența dintre schimbările economice și politice; modalități politice ale statelor care unesc procesele de globalizare. Poziția lor este în afirmația că într-o lume globalizată distincția între frontierele interne și externe este lipsită de sens. Și toate sunt parte a statului forțele politice pot deveni actori internaționali 3. Globalizarea gospodină este văzut de asemenea:
în transnaționalizarea vieții economice, activitățile agenților economici (crearea de elite oligarhice transnaționale);
în mod izolat puternic punct de vedere economic țările puternice, dezvoltate (economia lor are un grad ridicat de autonomie, independenta de facto de restul lumii) de la curs de dezvoltare (nu independente, dependente de investiții continuă);
standardizarea producției și a consumului;
în dominația organizării economice a societății, bazată pe funcționarea pieței libere;
în natura post-industrială a nivelului de dezvoltare socială, demonstrând calitatea erei informației.