Toate informațiile necesare despre angajații ar trebui să fie specificate în contractele de muncă cu aceștia T-2,.
În organizarea datelor personale ale angajaților conținute în cărțile lor personale. Toate datele personale ale angajaților pot fi obținute numai de la el însuși. În cazul în care informațiile personale pot fi obținute numai de la terțe părți, trebuie să notifice mai întâi angajat și să obțină un consimțământ scris de la el. În același timp, va informa salariatul cu privire la obiectivele, sursele anticipate și metodele de obținere a datelor cu caracter personal. De asemenea, îi aduc la cunoștință despre natura creanței datelor cu caracter personal și consecințele angajaților refuzul de a consimți să le primească. O astfel de procedură este prevăzută la punctul 3 din partea 1 a articolului 86 din Codul muncii.
Organizația nu are dreptul de a colecta date cu caracter personal, care nu este direct legată de performanța în muncă a angajatului.
În această situație, toate datele angajaților aveți în contractele de muncă, card personal. Acest lucru este destul de mult.
În ceea ce privește copii ale pașaportului dumneavoastră - este mai bine să nu fie păstrate în departamentul de personal. Poziția noastră este confirmată de jurisprudența pe această temă.
În afacerile personale lucrătorii societății au fost păstrate documentele care conțin date cu caracter personal în plus față de cantitatea de date personale ale angajaților, stabilite prin paragraful 2 al articolului 86 din Codul muncii. Prin datele personale prelucrate ilegal ale angajaților includ o copie a pașaportului, o copie a paginilor cărții de identitate.
Compania a fost emis un ordin care indică durata constatărilor. Nefiind de acord cu prescripție, societatea, a făcut apel la Curtea de Arbitraj a regiunii Rostov.
Poziția Curții de Arbitraj a regiunii Rostov
Potrivit instanței, colectarea și stocarea documentelor pe copiile dosarelor de personal ale angajaților de pagini de pașapoarte, compania a depășit volumul de date cu caracter personal prelucrate ale angajatului.
Poziția instanței de apel al cincisprezecelea de arbitraj (a se vedea. În ext. Conținut)
Potrivit instanței, utilizarea de imagini pentru identificarea angajaților este prelucrarea datelor cu caracter personal biometrice. Acest tratament este permis numai cu acordul scris al subiectului datelor cu caracter personal. Consimțământ scris la prelucrarea datelor cu caracter personal biometrice de către Societatea de angajați inspectat filiala nu a primit.
Colectarea și stocarea documentelor pe copiile dosarelor de personal ale angajaților de pagini de pașapoarte, compania a depășit volumul de date cu caracter personal prelucrate ale angajatului. Societatea nu a furnizat instanțelor de primă instanță și de apel temei juridic pentru prelucrarea și colectarea ulterioară de copii ale paginilor de pașaport ale angajaților și lucrătorilor din fotografii.
Curtea de Arbitraj a confirmat decizia Curții de Arbitraj din regiunea Rostov, iar recursul a fost respins.
Astfel, în cazul dumneavoastră, primiți un acord comun cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal:
Consimtă la prelucrarea datelor personale;
probleme frecvente
Prezenta autorizație la prelucrarea datelor cu caracter personal este valabilă din momentul prezentării
pe termen nelimitat și poate fi revocată de mine în prezentarea angajatorului (operatorul)
declarații în scris, în conformitate cu legislația românească.
În concluzie, procedura de depozitare a documentelor se stabilește de către angajator. Adică, toate documentele pentru un angajat (chiar dacă au nevoie de contabilitate, în ordine, de exemplu, deducerea este dată) pot fi stocate într-un singur loc (în departamentul de personal, în probleme personale).
Și nu este nevoie de a stoca copii de pașapoarte, cărți de militari concediați angajați.
Detalii privind sistemul materialelor de personal:
FIFTEEN de arbitraj Curtea de Apel
Curtea de arbitraj al cincisprezecelea Apel, compusă din:
Președintele completului de judecată de inspecție NN
judecători MV Solovieva, S. Filimonova
desfășurarea înregistrării proces în calitate de secretar instanță Kovaleva V.
pentru reprezentantul solicitant al Litvinova proxy AP (Attorney din 24.04.13 N 349/13 / d timp de 1 an);
de la persoana în cauză: șef departament Romanov AG (Attorney din 04.02.14 N 15 E, până la 31/12/14);
privind aplicarea societății cu răspundere limitată „METRO Cash & Carry“
persoanei în cauză Biroul Serviciului federal de supraveghere în domeniul telecomunicațiilor, tehnologiilor și a comunicațiilor în masă din regiunea Rostov
împotriva regulamentelor,
adoptat ca parte a judecătorului Elena Bondarchuk
Societatea cu Răspundere Limitată „METRO Cash & Carry“ (în continuare - Compania) aplicată la Curtea de Arbitraj a regiunii Rostov cu o declarație la Oficiul Serviciului federal de supraveghere în domeniul telecomunicațiilor, a tehnologiilor informației și a comunicațiilor în masă din regiunea Rostov (în continuare - control) în anularea reglementărilor n P-61-0031 din 05.04.13 pentru a elimina încălcările.
Hotărârea societății 11.14.13 în îndeplinirea cerințelor menționate negat. act judecătoresc este motivată de faptul că dovezile că prescripția este ilegală și încalcă drepturile și interesele legitime ale societății în sfera activităților economice antreprenoriale și de altă natură ale Societății nu este reprezentată.
Nefiind de acord cu adoptarea unui act judiciar, compania a depus la arbitraj instanța de apel al cincisprezecelea de apel, în care se solicită decizia instanței de judecată în cauza pentru a anula. Plângerea este motivată de faptul că dosarul conține nici o dovadă că au fost obținute fotografiile și copiile pașapoartelor exact la încheierea contractului de muncă; fotografii și copii ale pașapoartelor au fost doar solicitate de angajator.
Managementul în răspuns la recurs solicită decizia instanței de judecată să fie admis, referindu-se la legalitatea și valabilitatea acesteia.
Legalitatea și valabilitatea deciziei Tribunalului de Primă Instanță verificat de către instanța de apel al cincisprezecelea de arbitraj, în conformitate cu Sec. 34 complexul agro-industrial al Federației Ruse.
reprezentant al societății în cadrul ședinței a sprijinit subliniat în argumentele de apel, el a insistat cu privire la anularea deciziei instanței de judecată.
Reprezentantul de management a obiectat la anularea deciziei instanței de primă instanță, referindu-se la legalitatea și valabilitatea acesteia.
În urma examinării probelor disponibile în materialele cauzei, având în vedere argumentele recursului, examinarea reexaminare în recurs, după audierea reprezentanților societății și a conducerii, instanța de apel a concluzionat că decizia instanței de arbitraj de primă instanță nu poate fi anulată din următoarele motive.
În afacerile civice personale ale angajaților sunt documente care conțin date cu caracter personal, depășindu stabilite prin alineatul 2 al articolului 86 date cu caracter personal prelucrate TKRumyniyaobem lucrătorilor, definite de Constituția România, Codul Muncii românesc și alte legi federale.
Prin datele personale prelucrate ilegal ale angajaților sunt copii ale paginilor de pașaport, fotografii ale angajaților.
Nefiind de acord cu Societatea președințială a apelat la instanța de arbitraj.
Re-examinarea materialelor cauzei, instanța de apel a concluzionat că societatea a contestat un ordin este legală și justificată, având în vedere următorul.
În acest caz, documentul principal este codul muncii România.
În conformitate cu art. 86 LC RF, pentru a asigura drepturile și libertățile omului și cetățeanului angajatorului și a reprezentanților săi în prelucrarea datelor cu caracter personal trebuie să respecte următoarele cerințe generale: în determinarea domeniului de aplicare și conținutul datelor cu caracter personal prelucrate ale angajaților, angajatorul trebuie să fie ghidate de Constituția România, prezentul cod și alte legi federale .
Acestea includ: un pașaport sau un alt document de identitate; Istoricul ocupării forței de muncă, cu excepția cazurilor în care contractul de muncă este încheiat pentru prima dată sau un angajat merge să lucreze la condițiile de muncă la negru;
certificat de asigurare de asigurare de pensie de stat;
documente de înmatriculare militare - pentru serviciul militar și persoanele care fac obiectul militar obligatoriu;
certificat de învățământ, calificare sau cunoștințe speciale -cu aplica pentru un loc de muncă care necesită cunoștințe speciale sau pregătire specială;
certificat de prezență (absență) condamnări și (sau) faptul urmăririi penale sau de a întrerupe urmărirea penală pe motive dezincriminatoare, eliberat în modul și forma care sunt stabilite de către autoritatea executivă federală responsabilă pentru dezvoltarea și punerea în aplicare a politicii de stat și reglementarea juridică normativă în domeniul afacerilor interne, - atunci când intră în activitatea asociată cu activitatea, punerea în aplicare a care, în conformitate cu Codul, alte legi federale nu permite unei persoane Care au sau au avut antecedente penale, au fost sau sunt urmărite penal.
Articolul 65 TKRumyniyapredusmotreno, este interzis să solicite o persoană pentru a merge la locul de muncă, altele decât cele prevăzute de prezentul cod documente, alte legi federale, decrete ale Președintelui România și reglementările guvernamentale din România.
Codul Muncii română prevede următoarele documente, care ar trebui să conducă angajatorul:
Decretul prevede că formele unificate de înregistrări primare, organizațiile ar trebui să se aplice indiferent de proprietate.
Argumentul companiei pe care-l folosește imagini, clipuri atașate carduri T-2 pentru a identifica angajați de către instanța de apel a respins, deoarece o astfel de identificare trebuie să fie făcută pe documentele de identificare.
Mai mult, utilizarea imaginilor pentru identificarea angajaților conform h. 1 lingura. 11 din Legea federală „privind datele personale“ este prelucrarea datelor cu caracter personal biometrice. Acest tratament este permis numai cu acordul scris al subiectului datelor cu caracter personal. Consimțământ scris la prelucrarea datelor cu caracter personal biometrice de către Societatea de angajați inspectat filiala nu a primit.
Colectarea și stocarea documentelor pe copiile dosarelor de personal ale angajaților de pagini de pașapoarte, compania a depășit volumul de date cu caracter personal prelucrate ale salariatului, stabilite prin Constituția România, Codul Muncii românesc și alte legi federale.
Societatea nu a furnizat instanțelor de primă instanță și recurs motive legale prevăzute în Constituția România, Codul Muncii românesc și alte legi federale, pentru prelucrarea și colectarea ulterioară de copii ale paginilor de pașaport ale angajaților și lucrătorilor din fotografii.
După cum sa arătat mai sus, cererea pentru invalidarea actului legislativ non-normativ poate fi acordat de către instanța de judecată numai în cazul prezenței simultane a două condiții: eșecul actului atacat legii și încălcarea drepturilor și intereselor legitime ale solicitantului.
Compania depășește alineatul 2 Articolul 86 din TKRumyniyaobem prelucrate date cu caracter personal ale angajaților, prin Constituția România, Codul muncii român și a altor legi federale, de punere în aplicare prelucrarea datelor personale ale lucrătorilor: pașaportul, fotografiile angajaților.
Dovada că o rețetă este ilegală și încalcă drepturile și interesele legitime ale societății în sfera activităților economice antreprenoriale și de altă natură ale Societății nu este reprezentată.
În plus, Tribunalul a constatat că, în timp util societatea a îndeplinit un ordin de la 05.04.13 N P-61-0031 și să furnizeze documentele Office care dovedesc distrugerea de fotografii ale angajaților și ale lucrătorilor copii ale paginilor de pașapoarte.
Având în vedere că dispozițiile contestate ale cerințelor relevante ale legislației România, în plus, societatea nu a prezentat probe adecvate pentru a susține faptul încălcarea preceptului atacate a drepturilor și intereselor sale în domeniul afacerilor sau a altor activități economice; nu a prezentat suficiente dovezi că perioada specificată în ordine, nu este suficientă pentru executarea corespunzătoare a acestuia, Tribunalul de Primă Instanță a refuzat în mod întemeiat pentru societate în îndeplinirea cerințelor menționate.
În aceste condiții, instanța de apel instanță nu există motive pentru a satisface plângerile publice de apel și anularea deciziei instanței de judecată.
Hotărârea poate fi atacată în modul stabilit de capitolul 35 al Codului de procedură de arbitraj al România, Curtea de Arbitraj Federal regiunea Caucazului de Nord.
Cu toate cele bune și urări de lucru confortabil, Svetlana Gorshneva,
Sisteme Expert Resurse Umane