România, regiunea Arhanghelsk, Arkhangelsk
Această întrebare este în literatura științifică și practică a studiat foarte slab, iar judecătorii sunt foarte diverse opinii. La nivelul instanțelor superioare este cunoscută pentru poziția ca urmare a Arbitraj Curtea Supremă a Federației Ruse: „... la copiile autentificate în mod corespunzător, ale documentelor sunt doar copii, a căror identitate trebuie să fie legalizată sau certificată prin semnătura funcționarului competent, din care provine un document corespunzător“ [3].
La nivelul instanțelor de jurisdicție generală este nici o uniformitate în această chestiune. Cu toate acestea, este clar că purtătorul de copii „nepotrivite“ la riscul de a pierde accesul la justiție (a se vedea articolul 132 și articolul 136 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse ...), sau pierde dreptul de a utiliza astfel de probe scrise pentru a susține poziția privind cazul: dovezi eronate a depus în fața unei ședințe de judecată, instanța pur și simplu nu a adăugat la dosarul cauzei, iar în cazul în care vor încorpora, acesta va evalua modul corespunzător în luarea hotărârii (a se vedea. articolele 67, 166, 181 CPC RF).
În cazul în care o copie a probelor scrise prezentate în timpul procesului, atunci problema este rezolvată printr-o prezentare elementară a documentului original, la instanța de judecată pentru examinare, în timp ce în etapa de prezentare a cererii, care nu este posibil, ceea ce înseamnă că reclamantul trebuie să fie cu siguranță, sigur că o copie a documentului corespunde cerințelor impuse pe el.
Știm despre un caz în care declarația de revendicare a fost atașată o copie a scrisorii inculpatului, precum și copii ale facturilor plătite de organizațiile reclamantului resursosnabzhayuschih. Determinarea acțiunii instanței a fost lăsată fără mișcare, instanța a cerut, „asigura“ o copie a acestor documente, dar ceea ce face „certificare“ ar fi acceptabil pentru instanța în acest nu este explicat între litere.
Problema permisibilitatea utilizarea unui astfel de limbaj merită discutată pe cont propriu, cu toate acestea, depășește tema desemnată. Definiția a fost contestată, inclusiv din cauza imposibilității de executare, și a anulat ulterior de o instanță superioară.
Documentele originale depuse în cazul în care circumstanțele cauzei, în conformitate cu legile sau alte acte normative sunt supuse confirmării numai astfel de documente, atunci când nu poate fi rezolvată fără documentele originale, sau când copiile documentului, un conținut diferit (partea 2 din paragraful 2 al articolului 71 din Codul de procedură civilă din România) . În cazul civil nu prezintă un astfel de circumstanțe“. [9]
Între timp, până în prezent nu a rezolvat problema autenticității copii ale documentelor efectuate de persoane fizice (inclusiv cele scrise de propria lui mână). În plus, alimentatorul de documente este într-o situație foarte dificilă atunci când organizația refuză să pună pe o copie a unui document care emană de la acesta detaliile necesare.
Având în vedere principiul contradictorialității (Art. Art. 12, 56 din Codul RF de procedură civilă, articolele 9, 65 complexul agro-industrial al Federației Ruse), partea care se îndoia copiile de fidelitate prevăzute adversar de procedură se poate utiliza oportunitățile oferite de legislația pentru eliminarea acestor probe (aici, în primul rând expertiză implicită).
În plus, nu trebuie să uităm despre posibilitatea revizuirii hotărârilor judecătorești existente pe probe nou descoperite, în cazul în care verdictul instanței a stabilit faptul de falsificare a probelor (art. 392 al PCC RF, art. 311 din APC).
Desigur, rolul preventiv aici este de a face cunoscute și rareori aplicate de către instanțele de răspundere penală pentru falsificarea probelor, art stabilite. kodeksaRumyniya penal 303 [10].