Concluzia celor două parcele particulare

Unii sociologi (M) - absolvenți Moscova

Unii oameni de știință (S) -sotsiologi (M +)

Unii oameni de știință (S-) - absolvenți Moscova

În acest exemplu, premisa minoră - să hotărârea adesea fisionabil ( „Unii oameni de știință, și doar oamenii de știință, sociologi sunt Xia“) predicatul distribuit (medie nominală termo-silogism). Având în vedere că termenul de mijloc într-una din parcelele din cadrul Ras, încheierea a două pachete parțiale trebuie să punte eventualitatea producerii. Este ușor de a verifica dacă toate celelalte reguli generale ale silogismului sunt respectate.

Concluzia prima figură, în care cea mai mare premisa - hotărârea privată.

Necesitatea de ieșire acest silogism poate fi prezentat în exemplul de mai sus: termenul de mijloc în locuință în termen de la curse.

3. Una dintre parcele - hotărâre privat, concluzia - o hotărâre generală.

Neksporye avocați, avocați și numai (R +) - investigatori (M +) Toți participanții (S +) - investigatori (M)

Toți participanții la reuniune (S +) - Avocați (P)

Premisa majoră în acest exemplu - la hotărârea predicatul distribuit de conducere de multe ori-vyde-- medie evaluat termo-silogismul.

4. Concluzie privind două cifra de două premise afirmative. Acest exemplu arată că ieșirea din FIG a 2-suflare urmează cu necesitate, ca și termenul de mijloc într-una din parcelele

Concluzia prima figură, în care premisa minoră - hotărârea ing negativ.

Făptaș (M +), sub rezerva răspunderii penale (P +) H. (S +) a comis nici o crimă (M +)

H. (S +) nu este supusă răspunderii penale (P +)

Concluzia rezultă în mod necesar, ca premisa majoră - judecata universală afirmativă distinge un distribuite pre-predicate. Predicatelor - termenul major al silogismului - distribuit în premisa și concluzia.

Aceste exemple arată că silogismele, care includ hotărârile eliberator sunt supuse nu tuturor, ci numai la anumite reguli. Acest lucru se datorează caracteristici ghiduri de evidențiere judecăți de comutație onctuos termenii lor. Prin urmare, necesitatea logică gura-navlivaya a retragerii într-un silogism cu o judecată distins-yuschim, este necesar să se aibă în vedere această caracteristică. Celje, potrivit pentru a verifica corectitudinea producției folosind schema circulară.

În unele cazuri, premisa majoră a silogismului este definiția de gen și diferență specifică. Din moment ce o astfel de definiție se supune proporționalitatea-set de reguli, se exprimă sub forma judecății afirmative universale de eliberare a ambilor termeni, care-lea distribuite. Acest lucru înseamnă că, în silogismul, premisa majoră, care este definiția de asemenea, nu se aplică regulile nekoto de secară.

O astfel de silogism folosit jurisprudența BEA whith la calificarea de infracțiuni. De exemplu:

Huliganismul (P +) - este acțiuni deliberate care încalcă grosolan ordinea publică și exprimă lipsă de respect clar pentru societate (M +)

N. Răspuns (S +) sunt intenționate, încalcă aproximativ ordinea publică și ignorarea pentru exprimarea Societății explicite (M)

N. Response (S) sunt hooliganism (P)

Concluzia derivată de la două premise pozitive pe două figura.

Concluziile hotărârilor cu relațiile

Deducție, parcelele și încheierea care sunt suzh-țiile cu relația, numită deducția cu relația. De exemplu:

Peter - fratele Ivan - fratele Serghei

Peter - fratele Serghei

Parcelele și concluzii în exemplul de mai sus - hotărârea cu relația având strukturuxRy logică.

Baza logică a inferenței judecății cu proprietăți de relații-niyami relații, dintre care cel mai important - 1) simetrică, 2) și 3 reflexivitate) tranzitivitate.

1. Relația nazyvaetsyasimmetrichnym (din greacă SIM-Metria - «proporționalitate"), în cazul în care are loc atât între elemente x și y, precum și între obiectele x și y. Cu alte cuvinte, a opri o relație de membru minut nu schimbă tipul de relație. Sim-simetrică este relația dintre egalitate (în cazul în care un Ravno, atunci b este egal cu a), similaritate (în cazul în care un CD asemănător, atunci d este similar cu a), simultan unicitatii (dacă x este un eveniment a avut loc simultan cu evenimentul au cunoscându-ieftin, iar evenimentul a avut loc în același timp cu evenimentul x), și alte câteva diferențe.

Raportul de simetrie simbolic în scris:

2. Atitudinea nazyvaetsyarefleksivnym (din latinescul re-FlexIO - «reflecție»), în cazul în care fiecare membru al relației este în aceeași relație cu el însuși. Acestea sunt relații de egalitate (eslia = b = mod a și b = b) în același timp (în cazul în care pro evenimentului

emanat simultan cu evenimentul au, prin urmare, fiecare dintre ele pro-a mers împreună cu mine).

relație reflexiv scris:

3. Raportul nazyvaetsyatranzitivnym (din latină-tran tivus - «tranziție"), în cazul în care are loc între x și z, când apare între x și y și între y și z. Cu alte cuvinte, relația este tranzitivă (de tranziție) dacă și numai dacă din relația dintre x și y și între y și z trebuie să fie aceeași relație între x și z.

relațiile tranzitive sunt egale (dacă este egal cu b și b Ravnos, apoi precum și c) simultan (în cazul în care evenimentul x a avut loc simultan cu evenimentul la eveniment și în același timp, un eveniment z, atunci x eveniment a avut loc simultan cu evenimentul z ) raportul "mai mare decât", "mai puțin decât" (a menshe, b menshes deci -As mai mici), "mai târziu", "să fie nord (sud, est, supra-PAPn)", "să fie sub cele de mai sus", etc. n.

relație tranzitivitate scris:

Pentru a obține concluzii fiabile din hotărârea la relația-niyami trebuie să se bazeze pe drepturile ce decurg din proprietățile relațiilor.

Din proprietățile de simetrie (xRy-> yRx) urmează regula: dacă suzhdeniexRy adevărat, suzhdenieyRx prea adevărat. De exemplu:

A ca și B B A similară

Din proprietatea reflexivității (xRy- ^ xRx YRY l) urmează regula-lo: suzhdeniexRy dacă este adevărat, sunt adevărate și suzhdeniyaxRx YRY. De exemplu:

Din proprietatea tranzitivității (xRy l yRz-> xRz) urmează regula:

dacă suzhdeniexRy suzhdenieyRz adevărată și, judecata xRz este de asemenea adevărat. De exemplu:

K. a fost la fața locului, înainte de LL a fost pe scena, înainte de MK a fost la locul faptei înainte de M.

Astfel, adevărul încheierea hotărârii la relația-niyami depinde de proprietățile și relațiile reglementate de normele,

care rezultă din aceste proprietăți. În caz contrar, concluzia poate fi falsă. Astfel, hotărârea de „semn Sergeev cu Pet-rovym“ și „Petrov familiarizat cu Feodorov“ nu ar trebui să intre într-un „Sergeev semn cu Fedorov,“ deoarece „să fie semne, prin directă“ nu este o relație tranzitivă.

1. Care este concluzia? În ce fel au în comun?

2. Ce fel de cunoaștere se numește excretor?

3. Ce concluzii se numesc directe?

4. Care este esența operațiunii de conversie, de manipulare, predicate de pre-contrastante?

5. Cum de a construi un raționament logic pe piață? Care este dependența de adevărate sau false unei hotărâri privind adevărul sau falsitatea celuilalt, în cazul în care aceste hotărâri sunt în relația: contradicția, antiteza, compatibilitatea termen parțial, supunere?

8. Care sunt cifrele și modurile silogismului? Ce reguli speciale au cifrele 1, 2 și 3? Descrie semnificația acestor cifre în cunoaștere.

9. Care sunt concluziile hotărârii la relația? Oharak-zată de proprietățile de bază ale relațiilor.

rationament deductiv. CONCLUZII Din hotărârile complexe. silogisme Condensed și complexe

Concluzia celor două parcele particulare

Tipurile de rationament deductiv sunt takzhesokraschen-WIDE silogisme slozhnosokraschennye, complex și.

articole similare