Centrul de informare politică militară internațională și center-21.livejournal.com
Utilizatorul poate pune o întrebare
Socialismul sa prăbușit, sa dovedit a fi nesustenabile. Economia nu este în măsură să trăiască în conformitate cu planul, deoarece este imposibil să se planifice gusturile și dorințele consumatorilor, precum și de progresul științific și tehnic. Cererea de consum este capricioasă, schimbătoare, dar că el este cheia și un stimul pentru dezvoltarea economică. Comisia de Stat a Planificării a fost în măsură să programeze. Mai rău, Comisia de Stat a Planificării nu este ceva care nu poate planifica o cerere capricios, el a făcut lucruri de bază nu au fost în stare să-și planifice.
Toate progresele fură socialismul de capitalism.
Socialismul nu încearcă să crească în aceeași Uniune Sovietică, iar unele mai mult în 40 de țări - oriunde nu a mers, totul sa prăbușit. Și în cazul în care apoi veni mintea la cap și a început să construiască o piață liberă și democrație, de afaceri a început să crească, vin dezvoltarea normală.
Din păcate, acest istoric de cotitură România a ratat.
Capitalismul mai bine capitalismul.
Intră, dragă tovarășe, în casă de sine stătătoare, uita de ruine.
Andriy Avramenko răspunde la întrebările dumneavoastră în linia lui directă
Denis Kuznetsov Wagner-3414
Limitarea proprietății private și exproprierea treptată a marii proprietari. De fapt, este privarea de fiecare cetățean al proprietății sale, pe care a câștigat pentru muncă. Mai mult decât atât, o persoană care a lucrat și a lucrat mai mult, iar cealaltă mai puțin și ineficient, dar în conformitate cu regulile socialismului - toate la fel. Corectitudine în mod exclusiv, este greșit.
Economia planificată. Aceasta este o utopie economică, în opinia mea. Nu poți prezice cât de mult fiecare persoană va mânca. În acest sens, în Uniunea Sovietică a existat un deficit variind de la mașini pentru hârtie igienică.
Eficiența testabilitatea slabă a forței de muncă și a economiei în ansamblu. Eficiența verificată de mii de fapte economice și non-economice de zi cu zi. Viața necesită, în general, mii de comportament corecții de zi cu zi.
Lipsa oricărui stimulent de a inova. Dacă luăm în considerare socialismul sovietic, este mult mai mic decît capitalismul occidental în progres și inovație. Din nou, socialismul în Sovietul - această limitare a libertăților individuale, este „o societate dominată de personalitatea“, se limitează dezvoltarea de proiecte de cercetare (este posibil, în cazul în care partidul nu este împotrivă).
Puteți numi doar beneficiile educației gratuite și de îngrijire a sănătății.
Capitalismul - este libera întreprindere, proprietatea privată (care este, în opinia mea, este important, toată lumea vrea să aibă ceva din propria lor și a deținut personal), este libertatea economică și economia de piață (concurență reală directă, opta pentru cel mai bun, nu de adică, toată bogăția bunurilor necesare).
Sursa lucrurile bune ale vieții pentru majoritatea membrilor societății nu este forțată de muncă la fel ca în socialism, ci pe o recrutare liberă, și anume vânzarea forței de muncă pentru o taxă sub formă de salarii.
Desigur, acest progres științific și tehnologic; dezvoltarea rapidă a științei, tehnologiei; creșterea productivității muncii; de fabricare a produsului este angajată într-un număr mare de companii independente; Ea începe să crească centralizarea concentrării producției; există întreprinderi mari.
În acest moment, capitalismul - cel mai bun sistem economic. Capitalismul poate da o persoană posibilitatea de a avea propria afacere, extinde de capital, există o concurență, există o mare varietate de bunuri, proprietate privată și dezvoltare tehnologică durabilă - toate acestea socialismul nu poate da.
Singurul negativ (poate pentru cineva, plus) - trebuie să crească și să modernizeze în mod constant, și anume au în mod constant tot ceea ce nu funcționează, o societate în capitalism îmbunătățirea rapidă, piață există oameni noi și noi idei.
Dennis Wagner Kuznetsov răspunsuri la întrebările în linia lui directă
Ce este mai bine, un elefant sau o balenă, morcovi sau varză, apă sau la soare? O mulțime de soare - corpul se usuca, moare. O mulțime de apă - cade bolnav, pierde imunitatea, moare. Mai bine - atunci când există o măsură, iar această acțiune este în concordanță cu situația politică actuală. Dar, din moment ce nici o persoană nu poate fi atât pe stânga, dreapta, și un liberal, „mai bine“ - acest lucru este atunci când există trei (aproximativ trei) părți de acțiune, condus de oameni corespunzătoare, și care se succed la putere, în funcție de nevoile țării și sa oameni.
Să începem simplu. Socialism și capitalism nu sunt antagoniști, deoarece acestea sunt în diferite nișe ale terminologiei. Socialismul - o formă de guvernare, și capitalismul - o formă de management. Socialismul se bazează pe ideea de consolidare a rolului statului ca un dispozitiv de dozare, care are loc pe modelul paternalist. În mod ideal de distribuție socialistă este corect (acest lucru este avantajul său), dar în realitate - așa cum o va face. Experiența istorică arată că orice fel de altitudinile de moralitate au fost constructorii originale ale modelului socialist, succesorii lor afundată în mod necesar în acte de corupție și nepotism, și țara destul de repede de la dezvoltarea progresivă a modelului se duce la un impas.
Practic, ideea noastră a socialismului se bazează pe propria noastră experiență ca - sovietic. Dar trebuie să fim conștienți de faptul că sistemul sovietic - nu este destul de socialism. Bolșevicii a construit comunismul - un sistem politic specific, a cărui bază se bazează pe ideile regretatului Marx privind necesitatea dictaturii proletariatului și distrugerea totală a proprietății private, care este rădăcina răului din lume. Brejnev socialismul era o etapă intermediară pe drumul spre comunism. (De fapt, a fost format ca urmare a realizării ideilor marxiste utopice, format așa cum ar fi fost involuntar parte de elită). Alte Hârțui socialismul, de exemplu, scandinave, nu atât de radical.
Liberalismul și socialismul nu poate exista fără unul pe altul, fără ca un yin yang. Acestea nu sunt două sisteme separate, antagonice, și un mecanism unic, două greutăți cești trebuie să fie echilibrate în mod constant.
fizician teoretic în trecut, downshifter și jurnalist, în prezent, trăiesc în Germania
Capitalismul (economia de piață liberă) - este o modalitate de producție socială. Compatibil cu democrația reprezentativă, monarhie, dictatură, putere martieni. Cu nimic, dacă sunt îndeplinite două condiții. În primul rând, aceasta este o piață liberă. (În afara măsurilor de piață se intersectează monopol și carteluri) și extrem de competitivă: Disponibil pentru toți veniții (produse din fier au dreptul de a falsifica doar membrii fierarii breaslă de tip fără restricții). În al doilea rând, profitul suplimentar de avantajul competitiv obținut merge, în primul rând, entitatea de piață de a exercita un astfel de avantaj. Reducerea costurilor, sau de a organiza producția de ceva nou, care a fost cererea. Incapacitatea de a face monopol pe termen lung, ca forme alternative de avantaj competitiv pot fi realizate mai rapid (temporară), inclusiv progresul tehnic, sau du-te tot afară pentru a încerca să ajungă din urmă cu cei care sunt (temporar) a preluat conducerea. Acest mecanism a oferit o creștere fără precedent a productivității și o înflorire a artei. Și definește dominația segolnyashnih țările avansate și succesul „ajunge din urmă“ țările avansate. Dar, în cazul în care vysokomonopolizirovanny piață neliber, dominată de stat - se preconizează a se vedea o stagnare sau degradare a economiei. În cazul în care profitul nu este determinată de o concurență liberă, și apropierea de aparatul de stat (prietenia cu seful, mita, mita), în cazul în care statul poate „stoarce“ de afaceri „pentru sine“ sau, să zicem, pentru fiul procurorului general, se execută și bani, și oameni de afaceri și potențialii inventatori ai noului .
Idealul ( „vidul sferic“), economia de piață nu este cu adevărat acolo. În societate există alte interese, altele decât producția de bunuri și o parte din bani este înstrăinat de participanții la piață și metode non-piață ale Uzat înstrăinat. De exemplu, pentru a ajuta pe cei săraci sau pentru educație publică. Cea mai mare parte a acestui (în procente) și reglementarea excesivă mai mult (a se citi - lipsa de libertate) pieței, în alte privințe, cu atât mai puțin eficientă a economiei - mai ales în invenție și introducerea noului. Acest lucru nu înseamnă că o astfel de societate este în mod necesar săracă și înapoi, dar știința și tehnologia sunt dezvoltate și introduse pentru prima dată preimushestvenno undeva în altă parte. De exemplu, în Statele Unite, în cazul în care libertatea pieței este mult mai mare decât oriunde altundeva în Europa de astăzi. Sau, în unele țări din Asia.
Există mai multe răspunsuri la întrebarea cine ar trebui să acumuleze venituri (și bogăție în general). De exemplu, de foarte multe ori dau un răspuns la efectul că principalele beneficii ale consumatorilor ar trebui să fie oameni curajoși. bine cine poate vărsat sângele altuia, și nu se tem de a pierde propria lor. țărani dispreŃuit, artizani și comercianți lacomi mizere ar trebui să ia în considerare o onoare pentru a da partea leului din beneficiile soldați curajoși. (Și la națiunile vecine nu este un păcat, în general, toate departe -. Dacă este posibil) Dominația acestei idei a dus la secole de declin și stagnare. Dar soldații au fost senzație de bine, chiar dacă condițiile lor de viață erau foarte săraci.
Au existat tot felul de castă societății. în cazul în care toată lumea trebuie să se ocupe de afacerea „lor“, și împărtăși cu nobilimea și preoți. Un pic mai bine decât necontrolată, violență, dar, de asemenea, stagnare sau foarte lent de dezvoltare.
Despre e capitalism (economie de piață liberă) menționat mai sus. Ea are originea (sub formă de suprimat și oprimați) în adâncurile mărunțire treptat societății imobiliare, a înflorit și pe ruinele ei.
Astăzi, principala amenințare la diverse forme de oțel piață liberă „socialism“. Ideea lor principală - de a lupta împotriva „nedreptății“ a pieței libere în favoarea acestui sau că „justiția“ (numărul de opțiuni care nu pot fi numărate). Modalități de a combate ceea ce variază de la încercarea de a scăpa de piață (ca în URSS, de exemplu) să parazitează pe ea, prin eliminarea o mare parte din beneficiile de participanții pe piață și de redistribuire „echitabilă“ în favoarea altcuiva. Cu cât este mai de succes este o luptă pentru „dreptate“, cea mai mică bogăția societății în ansamblu - mai ales după un anumit timp de la începutul luptei.
Este mai bine să aibă o pereche de vaci sale, cu condiția ca un vecin - întreaga fermă? Sau să nu ai nimic decât o jumătate vecin de vaci au murit, dar el a fost forțat să bea tot satul lapte liber, deși el nu a avut suficienți bani pentru a hrăni turma rămas? Răspunde la această întrebare și aș spune că este de preferat pentru tine personal.