În cursul discuției URSS, capitalismul, socialismul, și alte isme, se pare că toți participanții pentru abordările lor diferite pentru aceste probleme. Vine confuzie, substituire de concepte, în special, se crede că în capitalism nu poate fi decât o economie de piață, și pentru socialism - planificat, precum și o axiomă este considerată a fi o democrație, și în socialism în capitalism structură neapărat stat politică a țării - sistemul de comandă nedemocratică.
Ce-i aceeași diferență între toate aceste ism.
Pentru a simplifica problema, să ne amintim cât de scurt definesc aceste concepte - celebrul „Cine nu muncește nu va mânca“, „De la fiecare în funcție de capacitatea sa, fiecăruia după faptele lui“, „De la fiecare în funcție de capacitatea sa, fiecăruia după nevoile sale.“
Este în mod clar aceste expresii definesc esența acestor formațiuni sociale - atitudinea la locul de muncă. Dar, în scopul de a înțelege, în primul rând defini - ceea ce este munca. Potrivit clasice, în cazul în care simplificată, lucru - este o marfă pe care lucrătorii vinde angajatorii să aibă mijloacele de a trăi. Aceasta este, în primul rând - cel care nu lucrează - oamenii trebuie să vândă munca lor complet și chiar mai mult decât ceea ce poate face, el vrea sau nu, pentru a putea supraviețui.
În al doilea caz, de la fiecare în funcție de capacitatea sa, fiecăruia după faptele lui - rezultă că persoana care vinde numai cantitatea de muncă, care este capabil, fără a afecta în sine, și în această lucrare primește fonduri pentru viață. Se crede că, în acest socialism, ea va fi suficient pentru a trăi o viață normală.
Lipsește o parte a companiei sale va furniza sub formă de drepturi integrale.
Sub comunism, același - de la fiecare în funcție de capacitatea sa, fiecărei persoane potrebnostyam- în funcție va funcționa, de asemenea, la fel de mult ca și el crede că este posibil pentru el, dar tot ce ai nevoie este de a primi în funcție de nevoile lor din societate.
Și de acolo ar trebui să fie prima concluzie - mulți. argumentând despre Uniunea Sovietică, au ajuns la concluzia că nu există nimic care seamănă cu socialismul a fost construit „deoarece nu a fost rezolvată problema relațiilor marfă-bani.“
Cine și când a spus. că, în socialism nu ar trebui să fie o marfă - relații de bani, care este, nu ar trebui să fie bani? Formula - fiecare în funcție de lucrarea sa - implică faptul că o persoană trebuie să lucreze și de a obține ceva pentru această lucrare, precum și de oameni nu este nimic mai bun pentru acești bani nu vine în sus, este firesc, va fi bani. Și cu banii pe care îi va cumpăra necesitățile de viață decât nu a furnizat societății, adică, relațiile marfă-bani încă mai trebuie să existe în socialism.
Și atunci ce este diferența între capitalism și socialism și comunism? O cantitate de muncă, pe care el este forțat să vândă un produs, pentru a-și asigura necesitățile vieții.
Când K. El este obligat să-și vândă toată activitatea sa, atunci când Sf. - se vinde numai partea care crede că este posibil de a vinde sub comunism - nu vinde nimic.
Dar cum să-l definească? Numărul de ore de lucru, pe care le petrece din partea forței de muncă, pe care o folosește ca o marfă. În capitalism, este forțat să lucreze pentru un angajator timp de 8 ore și mai mult, în socialism, de data aceasta este redus, sub comunism, el nu are nici unul nu vinde munca lor.
Apoi, se dovedește că capitalismul - un sistem de oameni care lucrează și rezultatele activității lor sunt în beneficiul societății, și a socialismului și comunismului - de data aceasta chiulangii care nu funcționează, dar consumă. Este împotriva acestei adesea speculând, acuzând susținători ai sistemului socialist din dorința de a trăi în detrimentul altora.
Și aici trebuie să definim ceea ce, de asemenea, locul de muncă, și cum poate fi.
Dacă ia în considerare cu atenție lucrarea poate fi forțată, destinate numai pentru vânzare sub formă de mărfuri, și creativ - care se realizează de către om, deoarece el este un frumos, distractiv. Deci, principala diferență între aceste formațiuni - ambele ori în raportul dintre aceste două tipuri de muncă pentru populația generală.
În capitalism, partea dominantă este legat de muncă, atunci când oamenii lucrează pentru că pur și simplu să moară fără ea - pentru a obține bani pentru a cumpăra produse alimentare, pentru a cumpăra haine, plata ipotecare și alte împrumuturi, pentru tratament. și așa mai departe.
Sub socialism, aceeași persoană doar o parte din munca lor este cheltuit pe mijloacele de trai, restul timpului petrecut cu privire la munca de creație - ceea ce ar trebui să facă bine - asistență socială, studiul planetelor, creșterea de noi soiuri de flori, dar nu știi niciodată ce puțin. În același timp, multe din această activitate este de a fuziona cu activitatea principală - pentru că în socialism, o persoană trebuie să aibă acces la alegerea și schimbarea ocupației. Astfel, în socialism ar trebui să poată să-și petreacă mai mult timp la locul de muncă.
Pe baza celor de mai sus, sub comunism aceeași persoană tot timpul să-și petreacă pe ceea ce el crede creativitatea. În acest caz, dacă doriți, el va fi întotdeauna în măsură să schimbe ocupația.
Exemple de trecerea de servitute, deși bine plătit și de muncă de prestigiu la biografia lui creatoare favorite poate fi mulți creatori, care lucrează ca medic, inginer aeronautic, iar constructorii au devenit cântăreți, artiști, etc.
Dacă sapi în jurul valorii de, puteți găsi și inversa tranziție - de la creativ la profesiile tehnice, etc.
Există un alt aspect, distinge aceste formațiuni sociale, fără de care nu pot exista. Acest lucru - nivelul de dezvoltare a bazei materiale, care ar trebui să fie propriul lor la fiecare nivel. În capitalism, această evoluție necesită o intervenție umană constantă în producția de bunuri materiale, face mașini, sub comunism, o persoană poate deja direct în producția lor nu ia parte la socialism al acestei lucrări.
Și aici este nivelul de dezvoltare a resurselor materiale și trebuie să lase oamenii eliberați treptat de la muncă forțată și să dedice mai mult timp pentru a fi creativi. Că el ar trebui să ofere o oportunitate pentru oameni de la naștere pentru a primi o porțiune de trai sub forma unei integrale a drepturilor lor - cum ar fi dreptul la locuință, la asistență medicală, la educație și, în cele din urmă, pentru alte bunuri.
Având în URSS cu aceste criterii, trebuie remarcat - în țara noastră, în ciuda asigurărilor de Hrușciov și Brejnev despre „socialismul dezvoltat“, el doar începe să construiască.
Este necesar să vorbim despre etapa inițială de construire a unei societăți socialiste în URSS, apariția rudimente sale. Și au existat toate condițiile prealabile pentru dezvoltarea acestui proces, tranziția sa într-un stadiu ireversibil.
Dar, experimente efectuate în țară în timpul Hrușciov și Brejnev, ea a respins de la calea socialistă de dezvoltare și a dus la impasul în care este acum.
Întrebările aceeași piață sau un plan, democrație, totalitarism și alții la capitalism și socialism, în general, nu au nici o relație. Acest lucru este pur manifestare secundară, indirectă a unui anumit nivel de dezvoltare a societății, care nu sunt neapărat particulare acestora.
Cancelarul german Angela Merkel a declarat că Germania nu va crește în mod automat cu SUA, în cazul unui conflict militar între Statele Unite și Coreea de Nord. „Voi spune foarte clar: nu. Nu văd o soluție militară în Coreea de Nord, și cred că este absolut greșit. Eu cred că mijloacele diplomatice nu este încă pe deplin ispolzovanyr.
Curtea de Arbitraj de Bashkortostan satisfăcut parțial cererea de „Rosneft“ în AFK „System“, pentru a recupera de la compania 136,3 miliarde de ruble în favoarea „Bashneft“, RIA Novosti. Reprezentantul „sistemului“, a declarat agenției de știri că societatea intenționează să conteste decizia arbitrajului Bashkir. Procesul a fost depusa in luna mai. Revendicările de „Rosneft“.
În timpul discuției cu privire la diferitele resurse ale articolului precedent despre megaliti aflat: cititorii mai interesați, la urma urmei, tehnologia, mai degrabă decât timpul de construcție a structurilor megalitice. Și în timp ce eu dețin opinia mea - sunt tehnologii secundare, eu nu pot merge pentru a răspunde dorințelor, cu atât mai mult că și-a făcut deja o promisiune. Interesul în tehnologie, de altfel, eu în sine.