Găsit 1 definiție:
Identitatea modului românesc?
Disputa asupra identității România și calea istorică la începutul secolului XX,. în unele privințe, a fost legată cu încă destul de o influență semnificativă a ideilor V. S. Soloveva. O mulțime de filosofi importanți, scriitori, artiști, lideri religioși au reunit în 1905, în „Societatea de memorie Vl. Soloviev“ (a durat până în 1918 când a fost închisă de către bolșevici). deveni din nou un subiect de discuție și conceptul Soloviev al „ideii ruse“ (vorbesc despre aceasta în cartea a doua a manualului nostru, capitolul despre Vl. Soloviev). În acest aviz panelistelor cu privire la sensul și semnificația soluțiilor propuse de V. S. Solovevym, au fost împărțite.
Trubetskoi însuși sa opus în mod energic înțelegerea mesianică a rolului poporului român din istorie, deși el a fost de acord cu cei care distinge missianizm (de la cuvântul „misiune“) și mesianismul (de la cuvântul „mesia“), el nu a negat faptul că România are o misiune specială întrucât fiecare urmărește misiunea națiunilor creștine. Troubetzkoy a luat, de asemenea, toată inima mea ideea, comună în România și secolul XIX și XX. -cu creștinismul, și numai cu ei ar trebui să fie legată de ideea rusă și, prin urmare, modul românesc. Dar, în acest fel, gândi Trubetskoi, România ar trebui să aibă loc nu în convingerea pufoasa exclusivă de superioritate față de alte popoare creștine, precum și popoarele necreștine, și în unitate și armonie cu ei, care nu neagă identitatea și specificitatea căilor ruso-creștine. „Rusă - scria Trubetskoi, -. Nu este identică cu creștinul, și este o caracteristici naționale și individuale extrem de valoroase între creștinismul, care este, fără îndoială universală semnificație, universală abandonăm fals mesianismul anti-creștină, vom dat, fără îndoială, la o soluție creștină a naționale întrebare. Vom vedea nu numai poporul ales din România și unul dintre popoarele, care, împreună cu alții chemați să facă o mare lucrare a lui Dumnezeu, de umplere caracteristicile sale valoroase calități valoroase ale altor frați ai popoarelor. " Troubetzkoy crezut Vl. Solovyev la sfârșitul vieții (faimoasele „Trei conversații“) a constatat, de asemenea, o adevărată înțelegere a problemei; mare gânditor scăpa de caracterul fals al României „poporul purtător de Dumnezeu.“
Abstract Trubetskoi schițat, în general, o panoramă largă de dezbatere pe această temă în societatea românească, în special în rândul binecunoscutele filosofi și teologi. El a criticat „calea de mijloc“, ales de SN Bulgakov, care, pe de o parte, el vede relația dintre mesianism național, care este de obicei numit naționalism. „National ascetism - Bulgakov a scris în cartea sa“ două orașe „- ar trebui să își asume mesianismul naționale de frontieră, sau se transformă într-o caricatură respingătoare a naționalismului.“ Pe de altă parte, aproximativ. Bulgakov nu fără motiv, indicând caracteristicile de percepție, de înțelegere a imaginii, iar Hristos în Rusia ( „Hristos română“) nu sunt luate în considerare, potrivit Trubetskoy că „autentic Hristos leagă în jurul valorii de sine, în aceeași hotărâre și într-un tot spiritul națiunilor“. Trubetskoi lovit brusc Berdiaev, care, în opinia sa, boala bolnav vechi mesianism românesc. În acest sens, Troubetzkoy sa bazat în principal pe cartea Berdiaev dedicată A. S. Homyakovu, o serie de alte apariții în care „antagonismul dintre efectul mesianic național și universal în formă de extrem de luminoase și determinate.“ Pentru poziția astfel de evaluări Berdiaev înainte de primul război mondial și mai ales în timp de război, există anumite motive. Berdyaiev NE doar implicat în mod serios în problemele asociate cu ideea rus - a dat într-adevăr unele tribut adus mesianismul românesc, după cum se poate observa din cuvintele sale citate mai sus, precum și din faptul că și el purtat de vechea Slavofilismul, promovând, cu toate acestea, adâncimea înțelegere a contradicțiilor acestui fenomen spiritual al istoriei ruse.
Trubetskoi remarcat în mod corect unele poziție filosofică de slăbiciune Berdiaev și, astfel, a relevat idei nesatisfăcătoare și chiar periculoase ale „poporului ales“ ale poporului român. Berdyaiev a refuzat - și, în conformitate cu Trubetskoi, nu întâmplător - din studiul empiric, teoretic, filosofic și istoric al mesianismul românesc, a negat chiar și o credință rațională în ideea. El a recomandat ca nici o alta decât „intuiție mistică“, competența și dovada cunoașterii discursive. Deși Troubetzkoy a considerat revendicarea evidentă pentru toată lumea pentru a se asigura că acesta este poporul său „a avut primul loc în Dumnezeu, și după Dumnezeu,“ ca un filosof, el a avertizat cu privire la posibilitatea de convertire a impulsurilor păgâne într-o ideologie în convingerea filosofică: „Pericolul este mare: naționalismul încercuite în mod repetat cu capul masca înșelătoare românesc al adevărului, și apoi diavoli întotdeauna sa încheiat dans ". Cu toate acestea, Troubetzkoy admite: „Noi NABerdjaeva acest lucru nu este încă atins, dar deja a văzut semne prevestitoare amețeli cauzate de mândria națională a Rusiei.“
Despre ce contradicțiile, antinomiile fiind română și gândirea rusă, prin urmare, modul românesc, este Berdyaiev?
În ceea ce privește prima antinomiei atitudinea reală a oamenilor guvernului, la executarea și punerea în aplicare a acesteia, precum și o descriere a evaluării, gânduri, mentalitățile. O parte a antinomiei este după cum urmează: .. „România - apatridului, țara cea mai anarhică în lume și oamenii din România - oamenii mai apolitică, niciodată nu știe cum să dețină teren său toate autentice românești naționale, noastre scriitori, ganditori, scriitori, au fost toate bezgosudarstvennikami, un fel de anarhist ". Berdyaiev nu înseamnă numai anarhiști Bakunin și Kropotkin, dar, de asemenea, slavofili, Dostoievski, Tolstoi, publiciștii revolyutsionaristskih. Slavofili, cu toate acestea, Radel pentru „statalității“ - sub formă de autocrație. Dar, în inimile lor au îndrăgit idealul unui guvern perfect. „Sufletul rus vrea ca autoritățile publice sacre ales de Dumnezeu. Natura poporului român este recunoscută ca un ascet, renunță la bunurile pământești.“ Consecința acestor credințe anarhiste devine adevărată Berdiaev conchide, nu este libertatea, care părea să numere, și „alienare“ de la „rău“ de putere. Dimpotrivă: „apatridie rus - nu cucerirea libertății în sine, și predarea de sine, libertatea de activitate“ 22 anarhismul românesc este, în sine, în conformitate cu Berdyaeka, nu masculin, și „principiul feminin șira spinării“, și că „o feminitate pasiv, receptiv.“
Prin urmare, cea de a doua parte a antinomiei, care nu ar putea lua în considerare Slavofilii și alți ideologi cu nimic comparabil cu presupusa „Drumul românesc“ :. „România - statul și țara cea mai birocratică din lume, toate în România se transformă într-un instrument al poporului român de politică creată cea mai puternică țară din lume, cel mai mare imperiu. Aproape lăsat poporul român pentru viața de creație liberă nici o putere, tot sângele a fost pe consolidarea și protecția statului. " strâns legată birocrație monstruoasă, transformat în ceva de sine suficient, disprețul pentru demnitatea și autonomia personală.
A doua cale antinomia caracterul național românesc și românesc se referă doar la problema începutul românesc național sau naționalismul. O parte a antinomiei, în conformitate cu Berdiaev: „România - țara neshovinisticheskaya în nationalismul mondială ne dă întotdeauna impresia de ceva nerumynskogo, superficial, unii nemetchiny românesc aproape rușine de ceea ce ei sunt români, străine pentru a le mândria națională și de multe ori .. - „vai! - demnitate națională străină. poporul român nu este caracteristic naționalismului agresiv, tendințe violente de rusificare. Română nu se extinde, nu sunt expuse, nu nesocoti pe celălalt. Elementul rus există unele altruismul naționale, sacrificiu, necunoscut pentru popoarele occidentale. intelectualii ruși au tratat întotdeauna cu dezgust la naționalism și să le evite ca paraziții. Ea mărturisește numai idealuri supranaționale“. Este din cauza unui astfel de început, care a trăit în sufletul rus, România ca note Berdiaev, de multe ori în propria și lumea lor istorie a devenit un eliberator al națiunilor, a creat premisele pentru a trăi împreună pe teritoriul său vast foarte diferite națiuni, naționalități, pentru . interacțiunea vzaimooplodotvoreniya și culturile Berdiaev nu este de acord cu cei care au căutat să se transforme într-un obișnuit naționalist Dostoevsky slavofil „Dostoevski a declarat direct că poporul român -. vsechelo CE, că spiritul România - spiritul universal și misiunea România, el nu știa cum este înțeles de către naționaliștii. Naționalism formarea recente au netăgăduit europenizarea România, occidentalismul conservator pe pământ rusesc. "
În al treilea rând, filosofia a fost considerat că lupta împotriva „dictatul“, „dominația publicului“, în favoarea unei construcții specifice, individuale, care a dus la succesul „scandalagii“ în filosofia secolului al XIX-lea. - Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, chiar la începutul secolului și la începutul secolului XX,. a dobândit o popularitate specială în România.
Acesta este motivul pentru care filosofii din țara noastră aproape că nu a certăm dacă există, în viitor, România este deja merge modul propriu, „modul românesc“ sau pur și simplu se întâmplă să se repete, imita calea istorică traversată de națiuni nou alese sau de altă natură. Calea este și va fi doar „lui“ - un specific unic. Un transfer simplu pe pământ rusesc de Vest sau experiență de Est, cu speranța de a reproduce cât mai exact cât mai puține persoane păreau reale. Este dificil, dacă nu imposibil, să conteste, și a fost invers, la prima vedere, dar este la fel de adevărat teza - că România nu poate comunica cu ceilalți, să nu fie incluse în dezvoltarea totală a țărilor europene și asiatice, la civilizația lumii. O astfel de interacțiune România, popoarele sale - cu Europa și Asia, și America, precum și cu popoarele altor continente - din cele mai vechi timpuri a existat, și nu ar putea, în virtutea legilor indigene ale istoriei umane, în orice moment să dispară. În acest tip de fapte istorice, nici unul dintre gânditorii români și nu au minte.
Și ei, la rândul lor, combinate în următoarea întrebare de bază:
Ce este mai fructuoasă pentru România - încercări de izolaționism sau o cooperare activă cu Occidentul, cu Europa?
Oare istoria România rodnică au fost acele etape, atunci când nu se oprește (din cauza legilor definite anterior) pentru a merge pe drumul său unic, îndreptat atenția spre Vest și a încercat să învăța din țările occidentale mai civilizate, ceva care să împrumute din experiența lor? Sau mai favorabile, care corespunde soarta și aspirațiilor poporului au fost exact perioada în care România (datorită unor cauze externe sau urmând o politică special concepute) a fost (relativ) izolat din experiența occidentală și colaborarea activă cu Occidentul? Este ușor de văzut că, în comparație cu disputa slavofili și occidentali în declarația problemă a fost făcută puțin nouă - a fost mai degrabă o continuare și dezvoltarea unui nou nivel dezbaterea vechi.
Cu toate acestea, nu se poate lua în considerare nuanțele specifice care în fosta opoziție ideologică făcut cadru istoric în secolul XX în sine. De-a lungul acestui secol, România a fost implicată într-o răsturnare internă sângeroasă - revoluție, război civil, represiune „minoritate bolșevic“ masă împotriva majorității reală a oamenilor, nici în lume, sau în două războaie locale. Și cea mai mare parte (cu excepția celor două războaie cu Japonia și intervenția în Afganistan), care au fost aduse poporului nostru greutăți nespuse ale războiului declanșat în Europa și desfășurată în Europa, inclusiv partea europeană a România.
Acest lucru a dat în mâinile suporterilor izolaționismului naționalist cu adevărat cărți de atu. civilizația europeană și occidentală, în general, în aceste condiții, nu este atât de dificil de imaginat ca un pur distructive, militariste, toate încercările de a lua parte că fără sens și distructive. Chiar înainte de ideologia bolșevică a dat naționalistă de culoare izolaționismul formarea de clasă (se crede că Occidentul, care a intrat în faza imperialistă a capitalismului, putred și se mută la distrugerea finală), conceptul de „declin al Europei“, au dobândit un impact asupra Occidentului, găsit în România este larg răspândită. Conceptul de „civilizație“ a devenit - într-o mare măsură sub influența gândirii occidentale, de exemplu, cărțile lui Spengler „Declinul Occidentului“ - aproape un cuvânt murdar. Prin urmare, se crede că rămânerea în urmă civilizațională a România că puțini în litigiu, acest lucru nu dezavantaj pentru a fi depășite în urmărirea obositoare de Vest și bara, „modul românesc“ care are nevoie de protecție, conservare - ca diferență de spirit austeritate din Rusia, de indiferență română oameni pentru lucrurile materiale și aspirațiile lor la divinului, de la orientarea-consum mic-burghez, a câștigat în întregime de Vest, în special conștiința europeană.
Dar poate dezbatere furtunoasă în special cu privire la ideea rusă în comparație cu „spiritul“ al Occidentului în raport cu civilizația europeană a început în timpul primului război mondial.
Timp, cel puțin în cercul Moscova de filosofi, într-adevăr „slavyanofilstvovalo“ - și a contribuit la renașterea nu doar la sine înțeles, trezit de război de patriotism, dar, de asemenea, starea de spirit care nu onorează gînditorilor restante: noul mesianism înclinației semnificația culturală transversală a spiritului german și cultura germană datorită accentului preferențial militaristă „germanism“, „teutonism“. patriotismul de război natural, dar prea zgomotos amestecat cu speranțe mesianice, a făcut, de fapt, vizionar, dar aici, așa cum au fost orbiti intelectuali români prea încrezători la versiunea de rapid și „moartea a Occidentului“ finală, cultura și civilizația sa și, prin urmare, asupra soluție finală „a litigiului“ între Occident și înmugurire putregai România în favoarea celor din urmă. La fel ca toate sa întâmplat în continuare, bine cunoscut în Germania a pierdut războiul, cu toate acestea, cultura, civilizația acestei țări și Europa ca întreg nu a murit. În ceea ce privește acuzațiile de neoslavyanofilov prosperitate și viitor luminos al lumii și rolul principal al România, acestea sunt din nou dejucat de devastare, revoluția, războiul civil. Și nu a fost ultimul episod istoric, când poporul român, condus de ideile patriotismului, misiunea globală de eliberare, intelectualii au încercat să orienteze împotriva unei agresive „germanism“ - în speranța unei renovare după război fără precedent și credința că „putrezesc“ Occidentul va suferi căderea final. Surprinzător, după atâtea lecții istorice fără succes a unui sistem similar în România are un salvator și eliberator se presupune pe picioare ultimele sale „diabolic“, cu religia ei putred Europei, cultura, filosofia - din nou, ne-a mers atât de capital și provincia, otrăvește din nou mințile naționaliste neîmplinită iluzii.
Cu toate acestea, așa cum este arătat de către cercetătorii interni, nu toate România în timpul al doilea război mondial a sprijinit pe termen scurt și oportuniste mesianism anti-europenism, antigermanizm unii filosofi Moscova „grup neoslavyanofilskoy.“ Alte sentimente au fost comune, de exemplu, în Petrograd. D. Merezhkovsky a făcut un raport „Cu privire la minciunile religioase ale naționalismului“, care pretindeau că naționalismul german și copii ale rumynskiy- reciproc și a avertizat împotriva acuzațiilor nediferențiată a spiritului german și cultura Germaniei orientare exclusiv militariste.
Deja în timpul primului război mondial, dar mai ales în anii '20, când a început să se formeze Uniunea Sovietică, cu tema „România-Vest“ pentru popularitatea sa și interesul în filozofie a început să cedeze la problema „România și Est“, în vaste întinderi ale fostului Imperiu roman.