Tema 3. regimuri politice.
3.1. Conceptul regimului politic.
Regimul politic - un sistem de metode de punere în aplicare a puterii pe termen de stat, gradul de realizare a drepturilor și libertăților democratice Lichnos ani, atitudinea guvernului în temeiul juridic al propriei activități, raportul formelor constituționale și legale formale cu realitățile vieții pe termen politică.
Evaluarea regimului politic în general, au un sens simbolic și, prin urmare, vă permite să creați imagini ale țării și de stat.
Există două tipuri principale de regimuri politice - democratice și nedemocratice, fiecare dintre care, în sine, este împărțit în mai multe tipuri.
3.2. regim democratic.
Democrația provine din două cuvinte grecești: „demos“ - „poporul“ și „Kratos“ - placa de putere. Democrația reprezintă o astfel Aranjarea Excelență, în care toți cetățenii să gestioneze propria lor dezordinea vieții, și de a determina impactul asupra vieții publice. Govo-ryat chiar că într-o democrație oamenii sunt suverane, și anume independent de autoritățile în alegerea modului de viață. Suveranitatea înseamnă că legea, de o sursă de putere este el vorbește, oamenii. viespile Democrație nova privind recunoașterea oamenilor ca sursa de putere.
Principiile de bază ale democrației - statului majorității, egalitatea cetățenilor, protecția drepturilor și libertăților lor, statul de drept, separarea VLA-stey, alegerea președintelui, organismele reprezentative.
În cazul în care guvernul democrației - este un set de directori senior Naro-casa selectate, care pentru o mai buna administrare Gosu afaceri donative angajat personalul de funcționari. Astfel, oamenii nu numai pentru a alege, dar, de asemenea, plătește pentru conducerea sa. Deci, democrația înseamnă libertate, nu numai în alegerea politică de re-benching, dar, de asemenea, în determinarea valorii taxei care este luată de la grazh-dan. Prin taxele cetățenii plătesc sistemul de management de serviciu, astfel încât numai ei au dreptul de a determina, face treaba sau nu acest dispozitiv. Dacă în orice țară oamenii obișnuiți nu au nici o influență asupra ei, în cazul în care impozitele lor nu poate reduce aparatul de stat, este imposibil să vorbim aici de democrație.
Un ako ca astfel, pur și simplu pentru a pune în aplicare puterea poporului, în care puțul ar fi nu doar majoritatea, ci o minoritate de oameni, precum și ospitalitatea fiecărei persoane? Răspunsurile la aceste căutări dificile probleme ale omenirii SY pentru mai mult de două milenii. Luați, de exemplu, cele trei modele specifice ale democrației, deja dovedită în istoria lumii.
Deci, democrația veche, care a fost redus la puterea majorității populației, de fapt, sa transformat într-un ohlodemokratiyu, sau regulă mob - puterea mulțimii excitat, raliu în piață. Conform mărturiei filosofilor greci antici pe Plato- (427-347 î.Hr.) și Aristotel (384-322 î.Hr.), acest tip de control social nu se bazează pe legi, ci pe un infinit schimbare capriciile mulțimii, care intră sub influența unul în primul rând, apoi celălalt, și dulce-palavragiu zgomotos demagog. Ca urmare a creșterii aroganță și auto-voință a mulțimii, a încălcat drepturile minorităților și persoanelor fizice.
o dovadă convingătoare că acest lucru - soarta tristă încă od-TION celebrului filozof Socrate Grecia antică (aproximativ 470 -. 399 î.Hr.). El este la sfârșitul vieții sale el a fost acuzat de „introducerea de noi zei și coruperea tineretului“ și „democratic“ mulțimea prigovo- mici la moarte prin adoptarea otrăvii. Din respect pentru legile „democrației“ în momentul în care omul înțelept vechi a refuzat să scape și doar a luat otrava în închisoare.
O altă experiență neplăcută „colectivistă“ modelul narodov- inotatoare a dat democrația socialistă în fosta Uniune Sovietică și alte țări. Acesta este, în esență, un psevdodemokra Tia (Democrație în cuvinte), a însemnat pentru suprimarea completă a echipei individuale, societate, stat, GOS partid politic podstvuyuschey și ideologie oficială. Omul nu a putut să influențeze într-adevăr formarea și acțiunile autorităților.
Alegerile Recall nu sunt libere în autoritățile sovietice. Acestea au fost necontestată (alegeri fără o alegere) și formală „democrație descărcător praz-“, atunci când aprobat de către Partidul Comunist „candidat“ poate fi pre-întâmpina cu o „victorie“, ca 99,9% din voturile „pentru“ el garantat. În același timp, și ei înșiși „reprezentanți ai poporului“ au fost piese de cea mai mare parte decorative, „nunta generala- E“ în politică, din moment ce aproape toate rezolvate neales „partid și guvern.“
În special, democrația oligarhic se manifestă în faptul că, prin semnele democrației sunt adăugate sau că doza de oligarhiei - de obicei sub formă de dominație în societate o mână de oameni de afaceri mari și politicieni ( „saci de bani“ sunt cumpără mass-media, formând „opinia oamenilor,“ FI- campania electorală siruyut, și să cumpere chiar și direct de stat Cove chinovni-).
Astfel, conceptul de democrație este mult mai dificil, chemprosto „democrație“. În același timp, există un fel de „Chi-stop“, idealul democrației, iar modelul său fiecare are avantaje și dezavantaje sale. Acest lucru explică de ce mulți oameni grijuliu vorbesc de democrație este ambiguă, și chiar și cu o mulțime de opinii. Același Platon a numit puterea de mediocritate. politică majoră dezastru, deoarece de multe ori duce la non-prudență, deteriorarea morală și neliniște, și în cele din urmă - de a re hapsân escroci de putere și / sau dictatori. P, rabinul a fost Winston Churchill, atunci când nu fără umor, a remarcat că „democrația are multe neajunsuri“, dar există și un alt avantaj: „Până acum, nimeni nu a inventat nimic mai bun.“
Orice ar fi fost, dar cel mai avansat parcare clienților moderne Twa sunt democratice. Esența lor este că cetățenii au dreptul de a participa la luarea deciziilor de management, iar conducătorii au putere, cu acordul guvernați.
Cel mai important principiu al democrației este că sursa de putere este poporul. Acest lucru înseamnă că persoanele implicate direct în guvernare, dezvoltarea și adoptarea legilor (prin discutarea lor publice, formulare, aprobare într-un referendum, etc.) - democrația directă, sau să aleagă reprezentanții lor în autoritățile pot controla și să le schimbe - reprezentant democrație.
Ambele sisteme au propriile lor (de multe ori reciprocă a) argumente pro și contra. De exemplu, democrația directă din cauza lipsei de conștientizare politică și atitudinea în beneficiul imediat al alegătorilor, din cauza lor dezechilibrelor emoțiile-regionale, susceptibilitatea la sugestia din partea mass-media, politicieni și alte persoane concurente sub o oră duce la sub-optim de luare a deciziilor. În plus, cu privire la desfășurarea anchetelor și a referendumurilor este dificilă și costisitoare.
democrația reprezentativă (un alt nume - un reprezentant) în acest sens, mai rațională, deoarece upravle- Niemi la un grup relativ mic de profesioniști), dar instruit, oamenii competente și responsabile societățile alese. Dar apoi dezavantaje: oamenii dintre alegeri eliminate în mare măsură de putere (mai ales în cazul în care nu este ajustat Institutul comentarii „rele“ adjunct al autorității), există pericolul de separare a deputaților de la cetățeni obișnuiți, proyav-tiile de birocrație, corupție, lucru pe ESTs proprii inter și așa mai departe. d.
Al doilea principiu important al democrației statului vybornostosnovnyhorganov. El sugerează o acțiune în societate special normele legale (sufragiul), care reglementează distribuirea participării cetățenilor la alegeri, dreptul lor de a alege și de a fi ales diferitele autorități, procedura în mod liber, echitabil și controlat alternativă obschestven- GUVERNAMENTAL organizarea alegerilor.
Urmând principiul democratic - subordonarea majorității bărbați-shinstva în adoptarea și punerea în aplicare a deciziilor. Cu toate acestea, împreună cu minoritatea au întotdeauna dreptul de a avea și rămână în urmă Ivat disidentă.
Al patrulea principiu - cel mai important pentru democrație. Ea - o garanție a drepturilor și libertăților fundamentale pentru fiecare membru al general-TION și egalitatea cetățenilor (- în selectivitate izbi- a drepturilor de egalitate, cel puțin). De ce cel mai important? Faptul este că democrația - nu este un scop în sine. Ea avea nevoie doar ca un mijloc de a asigura libertatea și drepturile vitale ale fiecărei persoane.
O altă caracteristică a regimului democratic modern - caracterul deschis al societății. Pentru o Societate Deschisă - o societate
- cu o economie de piață liberă și competitivă,
- cu cultura națională originală,
- nici un drept de gaj pe informații corecte și complete
- succesul fiecărui depinde de efortul personal și munca grea.
Experiența multor țări arată că democrația a dezvoltat cu succes numai în acele companii care sunt gata pentru ea - punct de vedere financiar, intelectual si psihologic.
3.3. Regimul totalitar.
Practic, sinonim cu „totalitarism“ este termenul de „fascism“. Dacă le camping vdumat-, aduce chiar etimologia: totalitarism, rechemare pro- vine din latină. - întregi, întregi, întregi, fascismul - din italiană. beam asociere buchet. Cu alte cuvinte, și el și ceilalți termeni asociate cu starea în formă de pumn de fier cu greutate ținând în brațe un înăbușirea întreaga societate, o grămadă de relații umane din cadrul acesteia. Termenul „fascism“ este folosit pentru a se referi la ceva mai mult decât regimurile talitarnyh în unele țări din Europa de Vest: în Ita- Lee (1922-1945), în Germania (1933-1945).
Esența statului totalitar este că puterea domnitorilor există un absolut, violent și copleșitor, vrezultate care drepturile și libertățile cetățenilor este extrem de limitat-ne. Elemente de totalitarism poate fi, probabil, găsite în multe țări din lunga istorie a omenirii. În special, acestea trebuie să fi fost în despotisme din Orientul Antic, în timpul terorii Foot oprich- în România (1565-1572), precum și într-un număr de țări catolice din Europa de Vest, în cea mai întunecată perioadă a așa-numitei zitsii inkvi- (secolele X111-H1H.), Atunci când efectuate masacre și persecutarea disidenței religioase și politice (sau biserica de po-, erezie).
Deci, în timpul Inchiziției pentru felul erezia sute de mii de oameni de știință, lucrători culturali afectați, educatorii și alți oponenți ai ordinelor papale feudale și ecleziastice. Sfidător supus torturii, biciuirea, închisoare, confiscarea, execuții și alte pedepse. spionaj înfloreau, investigații secrete, răsplătiți denunțuri și mărturii false, inchizitorii și îmbogățire în detrimentul papalității konfiskovan- Nogo proprietate condamnat.
Victimele Inchiziția a început mulți oameni de știință restante și Capul divizori - în special, filosoful italian și poet Giordano Bruno (1548-1600), ars pe rug. Stu deosebit de activ diferit Inquisition spaniolă, când timp de 18 ani a condus dominican călugăr Thomas Torquemada (aproximativ 1420- 1498). Eforturile sale autos au un caracter de masă, și a fost ars de oameni in viata mai mult de 10 mii..
Cu toate acestea, exemple de state totalitare „clasic“, „demonstrează“ lumea în secolul XX. două țări - Uniunea Sovietică a lui Stalin și Germania lui Hitler. În primul rând el a creat modelul său de stat totalitar pe ideea frumoasă și romantică a construcției comunismului (totalitarismului comunist cal), iar al doilea - pe ideea de renaștere a Marii Coy germane (totalitarism național-socialiste sau nazism).
Înainte de a ne întoarcem la prima dintre ele, trebuie să se constate că totalitarismul, fascismul, comunismul (socialismul), nazismul - acceptă evenimente legate. Toate aceste aspecte diferite și ideologice ofor- îndreptarea aceeași „moneda“ - dictatura puternică mașinărie pe termen de stat asupra societății. Nu întâmplător ideologul-șef al fascismului dictator italian Benito Mussolini (1883-1945) a fost la început un socialist, un lider nazist al Germaniei Adolf Hitler (1889- 1945) unite în numele partidului său nazismului și socialism.
Totalitarismul comunismului și oamenii au fost în medie, retezarea aripilor celor care sunt gata să decoleze și reducându-le la nivelul de sulf din mijlocul stvennosti. Ele generează o societate nu este proprietarii, și persoanele cu hologiey psiho lucrător temporar (care nu-i pasă de „oameni“, adică nici un om, proprietate), hoți mărunți (cred că ar trebui să fure de la stat) și aflate în întreținere (care visează despre obținerea pe canapea porțiunea următoare a mărfurilor „libere“). O astfel de societate a fost în măsură la crearea efectivă, inițiativă și o bună gospodărire. Aceasta este o închisă și stagnante a societăților în stimul interior lipsită de dreptul de creativitate, auto-dezvoltare și reînnoire dătătoare de viață a ființei sale.
Exploatați • anumite drepturi și libertate a cetățenilor și dy • elemente ale societății civile. • Posibile limitate anumite activități care nu sunt periculoase pentru partide și organizații stey VLA. Nu există nici un control total asupra-stvom larg: • statul, în special, evită interferența în sferele litice directe, în special în economie. • Este posibil, chiar și organizarea alegerilor (deși nu este liber, controlate, cha- sute formale, și chiar cu tachelaj) • dictatorilor ascultători Activitățile și NOSTA Parlamentului. În cele din urmă, • noi și represiune în masă neobyazatel- în țară.