Budismul poate fi abordată în moduri diferite, unele dintre ele vor fi mai mult succes decât altele, iar unele vor pur și simplu incorecte. Cel mai bun lucru este atunci când o persoană vine la budism ca budismul. Aceasta, desigur, se pare destul de evident, dar de fapt este că noi facem acest lucru nu este întotdeauna cazul. Pentru a înțelege ce înseamnă să se apropie de budism ca budismul, este necesar mai întâi să explice că, de fapt, este. Am defini termenul „religie“ ca „realizarea stării interne a integrității psihice și spirituale și interacțiunea în această stare, cu alții și cu realitatea ultimă.“ Religia este, de asemenea, un set complet de toate învățăturile și practicile care contribuie la realizarea acestui obiectiv. Budismul se întâlnește această definiție, probabil, mai precis decât orice altă doctrină; Budismul este calea care duce la integritatea psihologică și spirituală. În limba lor maternă, budismul înseamnă „calea spre iluminare“. Budismul sau Dharma este comparată cu o plută, ne transportă spre cealaltă parte a nirvana (iluminare, pace perfectă de spirit, libertate, iluminare, înțelepciune, compasiune). În concepte mai moderne ale budismului - este un instrument de evoluție mai înaltă a umanității, adică, mijlocul fiecărui individ dintr-un stat neiluminată la o stare de iluminare supremă. Astfel, dacă ne apropiem de budismul ca budismul, noi trebuie să înțelegem că aceasta reprezintă un mijloc de a obține integritate psihologică și spirituală este calea spre iluminare și instrumentul de evoluție mai mare. Atâta timp cât noi nu înțelegem acest lucru, nu putem ajunge la budismul corect. Puteți veni la ceva, dar nu este budism. Cel mai bun caz, acesta va fi doar o denaturare nefericită a budismului.
Vă voi arăta două exemple ale modului distorsionat budism, în cazul în care nu vrea să-l abordare ca budismul. Acum câteva luni am participat la un japonez coaching-ul - preot budist școală syn care a călătorit în lume. În timpul conversației, el a spus: „Trebuie să-ți spun ceva, mi-a plăcut foarte mult. Pe drumul de la Japonia la Londra, am fost invitat să viziteze diverse orașe, printre care Roma, unde am avut onoarea de a participa la o audiență cu Papa. Dar asta nu e tot. Tata mi-a dat o scrisoare în care a exprimat marea respect pentru budism ". Sincer, am auzit pentru a reacționat cu neîncredere. Mi se părea că Papa nu este tipic pentru a exprima „un mare respect pentru budismului.“ „Nu se va supăra, - am spus. - dacă mă uit la acest mesaj“ invitatul meu a fost foarte fericit să-mi arate o scrisoare și a scos-o din dosar. Era mai mult ca o hartie de copt cu stema dimensiunea imens de sus. Într-adevăr, scrisoarea a fost de la tatăl ei, cu toate că, destul de interesant, semnătura lui nu era. bun preot japonez mi-a citit mesajul, radiind de bucurie. Scris de Papa pune în faptul că budismul ar trebui să fie lăudat „ca o învățătură personalizate minunat“.
Pentru cei care cunosc un pic despre catolicism sau ortodoxie, sensul este suficient de clar. Conform bisericilor catolice și ortodoxe, există două tipuri de religii și naturale revelatoare. religiei revelate este transcendental, și pur și simplu umaniste naturale. Deoarece budismul nu este Dumnezeul suprem, care ar fi dat religia prin revelație pentru omenire, budismul este clasificat ca o religie naturală și este descris ca fiind „predare personalizate“. Cu alte cuvinte, este - doctrina este doar un om, și nu fiul lui Dumnezeu. Este - nimic mai mult decât un sistem de etică, și, desigur, nu poate duce la mântuire. preot japonez, desigur, nu a înțeles acest lucru, pentru că el nu era familiarizat cu catolicismul. El a crezut că budismul laudă și să arate respect pentru el, numind „doctrina umană excelentă“, în timp ce de fapt diminua subtil și „pus în aplicare“.
Cu toate acestea, în acest supravegherea sa catolicismul este departe de a fi singur. Ia cel puțin hinduism. Hindușii ortodoxe, în special Brahminilor, aproape nu se poate ajunge la budismul din punctul de vedere al budismului. După mulți ani petrecuți în India, eu sunt foarte, foarte des întâlnit cu o lipsă de înțelegere similară. De îndată ce cineva a menționat, în prezența Brahminilor la budism - cu mine sa întâmplat literalmente mii de ori - au spus imediat, chiar și fără a da un cuvânt de spus cu privire la: „Da, aceasta este doar o ramură a hinduismului.“ Este demn de remarcat faptul că ei folosesc întotdeauna „doar“ cuvântul. Uneori, am pus întrebarea: „De ce nu mi-ai spus că aceasta este o ramură a hinduismului? De ce spun că aceasta este doar o ramură a hinduismului? „Moț“ numai „surprinde esența relației lor cu budism, exprimând subevaluare și privi în jos.
Atunci când unii oameni de știință, chiar destul de conștiincioși oamenii de știință hinduse consideră budismul și nu găsesc meciuri pentru o serie de dispoziții sale în hinduism, ei spun că aceste dispoziții nu pot fi considerate ca făcând parte din budism. Conform ideilor lor, budismul - o ramură a hinduismului. Dacă există doctrine ale budismului, care nu se găsește în hinduism, rezultă că acestea reprezintă „distorsiune“ introdus de „inventator de călugări budiști.“ Deci, cu siguranță se spune în unele din scrierile sale. De exemplu, un număr de oameni de știință hinduse, inclusiv Radhakrishnan, încercați în mod serios să demonstreze că doctrina anatmavada „nu de sine“, nu înapoi la Buddha însuși, și a fost o invenție mult mai târziu a călugărilor. De asemenea are loc în nici o vedere budist teist. Unii teoreticieni hinduse ajunge la afirmațiile că, de fapt, Buddha a crezut în Dumnezeu, dar nu a vrut să vorbească despre asta urmașilor săi, care nu doresc să-i supere. Unii oameni de știință de fapt, a scris despre aceasta în lucrările sale „științifice“. Acestea sunt doar câteva exemple de denaturare budiste din cauza faptului că oamenii nu doresc sau nu sunt dispuși să vină la budism pur și simplu ca budismul.
Dacă avem cu adevărat nevoie de o abordare budismului, trebuie să-l trateze ca budism: va trebui să-l abordeze ca un mijloc de a obține integritatea și unitatea psihologică și spirituală ca drumul spre iluminare, precum și un instrument de evoluție mai mare. Până când vom face acest lucru, noi nu ne apropiem de ea în mod realist. Putem, așa cum am spus, să accepte ceva, dar este doar propriul nostru concept distorsionat al budismului sau propria interpretare subiectivă a acesteia, dar nu adevărul obiectiv care este budismul.
Cel mai înalt punct al abordării budismului ca budismul este „refugiindu-se.“ Ne găsim refugiul în „trei podoabele“: Buddha (profesor luminat), Dharma (calea spre iluminare) și Sangha (comunitatea celor care ar trebui să fie una lângă alta pe treptele calea care duce la Iluminare). Și chiar dacă nu să se refugieze în cele trei bijuterii, ar trebui totuși să ne întrebăm serios dacă luăm budismul ca un mijloc de iluminare, sau cu această ocazie, avem propriile noastre idei, sau ele sunt complet absente. Să ne întrebăm dacă vrem să acceptăm budismul ca o cale care duce la iluminare, dacă vrem să ridica de fapt, un instrument de bază al propriei evoluții superioare.
Ne întoarcem acum la un alt punct important. Foarte bine, dacă ne apropiem budismul ca budismul, dar acest lucru nu este suficient. De asemenea, este necesar să se adopte budismul ca ceva integrantă. Budismul - o religie foarte veche, a cărei istorie are doi ani și jumătate de mii de ani. În acest timp, mai ales în perioada sa timpurie, budismul sa răspândit în aproape întregul Orient. Ca să se răspândească se trece printr-un proces de dezvoltare continuă și de transformare; principalele sale prevederi budismul coordonate cu diferitele nevoi ale oamenilor, în care se găsește printre. Astfel, sa format un număr de diferite școli și tradiții. Dintr-o perspectivă istorică, putem spune că budismul este tot. „Budism“ este întreaga structură a dharmei pentru doi ani și jumătate de mii de ani.
În lumea de astăzi, există trei moduri principale în care budismul răspândit. În primul rând - budismul din Asia de Sud-Est. Această formă a budismului adoptat în Sri Lanka, Burma, Thailanda, Cambodgia, Laos și alte țări; aceasta se bazează pe Theravada Pali Canon (versiunea budiste surse primare în limba Pali, în conformitate cu tradiția Theravada, „Școala Bătrânilor“, una dintre cele mai vechi școli de budism).
În al doilea rând - Chineză budismul, care include budismul, comun în Japonia, Coreea și Vietnam - țările în care a fost pătruns mai întâi din China. Budismul chinez se bazează pe Tripitaka chineză, sau „trei comori ale“ (colecția de traduceri chineze ale tuturor textelor sacre budiste hinduse disponibile ale tuturor școlilor: Mahayana Sarvastivada, Sautrantikas - un alt nume al acestei sankrantika școală, ea este una dintre cele mai importante școli de hinayana care își bazează doar poziția sutra - și altele).
Aceste trei forme ale budismului sunt vlăstare din rădăcina originală - indian budism. Ei au prezentat sub forma de budism, care a fost dezvoltat inițial în India, timp de aproximativ o mie cinci sute de ani. Budismul din Asia de Sud-Est reprezintă prima etapă de dezvoltare a budismului în India. Această fază a durat aproximativ cinci sute de ani după prima parinirvana, fizică sau moartea lui Buddha, și despre era creștină. Această fază de dezvoltare se numește Hinayana. În această perioadă, budistă formulat în mod avantajos din punct de vedere etic și psihologic.
Budismul chinez corespunde cu cea de a doua fază a dezvoltării indian budismului și reflectă sinteza Hinayana și Mahayana. Mahayana cuprinde mai mult decât ritual și în același timp, o expresie metafizică a învățăturilor lui Buddha. Această perioadă a durat aproximativ din timpul ascensiunii creștinismului și până în secolul V î.Hr..
Budismul tibetan este a treia etapă de dezvoltare a budismului în India. Această fază finală a durat de la aproximativ secolul V secolul X d.Hr., sau poate un pic mai mult. Budismului tibetan reflectă o sinteză a hinayana, Mahayana și Vajrayana. Vajrayana include budismul yoghină și simbolic-ritualice budism.
Cele trei forme principale ale budismului conțin un număr mare de școli și podshkol. În Asia de Sud-Est, budismul mai diferă de-a lungul unor linii naționale - singaleză budismul diferă de Burma, birmanez - de la Thai, și așa mai departe. În plus, există, de asemenea, școlile individuale din fiecare țară. Numărul adevărat enorm de astfel de școli în budismul chinez: Școala Tiantai, Huayan, Chan (cunoscut mai bine sub numele său japonez - Zen). Toate în toate marile școli de chinezi budismului, există mai mult de o duzină. școlile lor există în Japonia. Ei au evoluat independent de influența chineză. Printre ei este demn de menționat blues școală și școală Nichiren. În Tibet, există patru mari școli - un Gelugpa, Nyingmapa, sakyapa și kagyupa.
Nu sunt aici intra în detalii și pe scurt lista aceste nume doar pentru a vă oferi o idee despre bogăția conținutului budismului. Acceptăm toate „cinci școli și tradiții diferite, toate aceste interpretări filosofice și practica a principalelor principii fundamentale ale budismului. Acceptăm budismul ca un întreg, nu, nici unul dintre ei școală, dar complet întreaga tradiție budistă modul în care a evoluat în ultimii doi ani și jumătate de mii de ani de răspândirea ei aproape peste tot în Asia.
Noi în nici un fel cred că orice școală privată budismului reflectă tradiția budistă, sau mai devreme a fost întreaga tradiție budistă. Din păcate, apar uneori hotărârile de acest gen. Pentru a ilustra acest lucru, aici sunt câteva exemple luate din cărți despre budism.
În prefața la o carte despre budism, am găsit următoarea afirmație: „Scripturile budiste sunt în Pali Tipitaka.“ Această afirmație nu este destul de corect. Putem spune că scripturile budiste sunt în Pali Tipitaka, și va fi absolut corect. Dar când ei spun doar „scripturi budiste“, ei uita de chinezi și canonul tibetan, precum și alte canoane mici. Astfel, în acest caz, Pali canon considerate ca reprezentând toate textele sacre budiste, ceea ce reprezintă o greșeală evidentă.
Un alt pamflet populare mic am dat peste următoarea declarație: „budismul predică mântuirea prin credința în Amitabha.“ Ar fi corect să spunem că școala sin japonez budism ne învață că, dar greșit să spunem că întreg Budismul este predicat. Aici predarea unei școli particulare a budismului este legată de întregul ansamblu. Aceasta este o greșeală din nou.
Într-o altă carte, am găsit următoarea declarație: „Dalai Lama este șeful religiei budiste.“ De fapt, Dalai Lama - șeful filialei tibetane a religiei budiste, dar nu întreaga budismului. Aici, din nou, o parte din budismul tibetan, în mod eronat se referă la întreg, întreaga tradiție.
Fiecare dintre aceste situații este legată de întreg Budismul este valabil în ceea ce privește unele dintre sucursalele sale, școala sau descendență. În toate cazurile, o parte din proprietatea este transferată unității.
Prin urmare, ar trebui să fie adecvat budismul nu sectare și consolidate.
Nu ar trebui să ia parte, dar suma totală: întreaga tradiție budistă - integrat în timp și spațiu. Noi trebuie să încercăm să-l pătrundă, să înțeleagă și să gust toată adâncimea ei.
Am spus că trebuie să se apropie de budism budismul și ca un întreg. Ar trebui să fie, de asemenea, abordarea echilibrată a budismului. Natura umană are multe fețe - emoțional, intelectual, introvertit, extrovertit, etc. Aceste partide sunt reprezentate în budism „cele cinci facultăți spirituale“ (credință, energie, mindfulness, meditație și înțelepciune). Aceste „cinci facultăți spirituale“ ar trebui să fie păstrate în echilibru. Credința și înțelepciunea sunt partea noastră emoțională și intelectuală, și acestea ar trebui să fie păstrate în echilibru reciproc. Meditația și energia sunt partea noastră introvertit și extravertit, și ei, de asemenea, ar trebui să fie păstrate într-un echilibru reciproc. Conștientizarea, auto-observare în sine este de echilibrare deja de calitate într-un om, și, prin urmare, le contrabalansează.
nu ar trebui să se apropie de budism doar emoțional, sau pur și simplu prin intelectul, sau numai prin meditație, sau doar activ-aproape - dar ar trebui să-l abordeze în toate aceste moduri. Natura noastră include toate aceste aspecte - ne simțim, gândim, acționează, și, uneori, stai liniștit, - și, prin urmare, ar trebui să fie tratate în budism prin fiecare dintre aceste aspecte. Cu alte cuvinte, este necesar să se apropie de budism cu toată ființa lui. Nu încerca, de exemplu, numai să se simtă în detrimentul înțelegerii, sau să caute numai să înțeleagă fără să fi experimentat. Nu este nevoie să se întoarcă privirea spre interior numai, în ciuda împrejurimi. Cu toate acestea, nu uita doar în jur, ignorând privirea în interior. În tot acest timp și loc. Dar, dacă este posibil, ar trebui să încercați să efectueze aceste lucruri dintr-o dată. Pe măsură ce urca mai mare și mai mare în dezvoltarea noastră spirituală, avem nevoie de mai mult și mai mult pentru a încerca să se gândească și să simtă, să acționeze, și nu funcționează simultan. Pare imposibil numai din cauza limitărilor de modul nostru actual de gândire. Treptat, odată cu dezvoltarea spiritualității, toate aceste aspecte ale retopire noastre și să se unească într-o capacitate spirituală comună - într-o singură „a fi“, ca să spunem așa, ceea ce duce la început. Și până când există un echilibru între cap și inimă abordare, în timp ce nu implică în acest proces este esența unei persoane, nu va exista nici un devotament autentic budismului ca o cale care duce la iluminare.
Pentru a rezuma, repet că trebuie, în primul rând, să se apropie de budism budismul - ca o cale spre iluminare, ca un instrument de evoluție mai mare, și nu ca altceva, altfel, cel mai probabil, noi nu va fi capabil să-l înțeleagă, sau chiar aproape de ea. În al doilea rând, este necesar să se apropie la budism ca un întreg, nu doar ca un Theravada sau Zen sau blues școală. ar trebui totul să luăm și să încerce să absoarbă cele mai bune din toate tradițiile. Și, în al treilea rând, este necesar să se ia o viziune echilibrată a budismului, nu numai mintea sau inima, dar la fel cu toată ființa mea.
(Extrase dintr-un curs №19 «abordare budist“, 1966).