Askold Ivanchyk Andrei Tsaturyan, Michael Feigel'man
Chiar de la începutul articolului său, el afirmă că veniturile din „prezumția de intenție pozitivă“, inițiatorii reformei științei românești. Pe ce bază are el face o presupunere - este necunoscut.
Promotor al acestor „reforme“ Henry Norman, de asemenea, nu a spus nimic despre conținutul lor (menționând doar crearea Fundației Romanian Science, care nu are nici o legătură cu „reforma RAS“). De obicei reformatori la „intenții pozitive“ nu ascunde de a fi reformat, ci dimpotrivă, recruta în mod activ suporterii, să publice și să promoveze altfel planul de reformă și „foaia de parcurs“ corespunzătoare, care amanuntit pictat ce reforme și când va avea loc, care sunt obiectivele lor și sarcini, prin ce mijloace intenționează să-l realizeze, care sunt probabile costurile și modul în care acestea vor fi reduse la minimum. Dar nimic nu sa întâmplat așa.
Persoanele cu un „intenții pozitive“ nu caută să ascundă numele lor - astfel încât cei care vin, care înțeleg că a face ceva rușinos. Deci, de ce trebuie să crezi în „intenții pozitive“ ale celor care nu au deranjat să-mi spună ce și cum intenționează să schimbe sistemul de gestionare și finanțare a științei în România, pe lângă preferă să ascundă numele lor? Cu toate acestea, problema de „intenție“ nu este atât de important - mai important decât rezultatul „după roadele lor îi veți cunoaște.“
Între timp, doi ani și jumătate, nici un rezultat, cu excepția deteriorarea condițiilor de lucru de oameni de știință, nu este vizibil.
Este greu de crezut că scopul reformei științei este de a combina mai multe instituții științifice în mare, colectarea, cum ar fi în Nalchik, sub agronomi o Guise, matematică și umaniste la noua conducere a științei academice în fața Fano a fost mai ușor de reținut numele subordonatilor. Un alt obiectiv al reformelor științei în România, a declarat prin decret prezidențial, - realizarea de numere „sacre“ în 2.44% din numărul total de publicații indexate de baze de date internaționale Web of Science (WoS), - nimic, dar surpriză, nu poate provoca. Ca să nu mai vorbim de faptul că nu este clar în cazul în care această cifră (cu două zecimale), este clar acum că este imposibil de atins: deși numărul de publicații românești în WoS în ultimii ani, în creștere ușoară ponderea acestora în fluxul global de articole este redusă din cauza o creștere rapidă a numărului de publicații din țările în curs de dezvoltare.
Mai important, este lipsit de sens: acești „indicatori“ care sunt potrivite pentru calcularea cotei naționale a uleiului produs sau oțelul topit, au puține în comun cu evaluarea reală a rolului științei românești în lumea științei. Dar pentru a realiza această reformă cifră exagerată nu face nimic - dimpotrivă. După angajații RAS de pre-reformă, care au format aproximativ 14% dintre persoanele angajate în sectorul civil cercetători din domeniul științelor din România,
cu condiția aproape 60% din publicațiile românești, precum și procentul de publicații a căzut în baze de date internaționale au fost chiar mai mare. Iar pentru acest lucru cel mai eficient în reforma instituțiilor științifice românești a fost lovit.
Mai mult:
și nici unul dintre membrii săi să o susțină, nu se vorbește. Mai mult decât atât, Consiliul a fost implicat activ în organizarea faptului că Henry Norman a spus unul dintre cele două centre de rezistență la reformă.
Aceiași oameni vin în asociații care Henry Norman încearcă să contracareze reciproc. Desigur, după ce comunitatea științifică, realizând în același timp unele concesii, a pierdut lupta împotriva „reforma“ a RAS și legea relevantă a intrat în vigoare, Consiliul pentru Stiinta a fost nevoit să ia o ramură a Institutului Academiei Ruse de Științe și crearea Fano ca dat și îndreptat eforturile spre este realizat pentru conversia în continuare pentru a îmbunătăți situația în știință, și nu subminează (rezultatele acestor eforturi pot fi găsite pe site-ul consiliului).
În prezentarea lui Henry Norman și piese distorsionate. Iată câteva exemple.
„Pentru a face caracter proteste în masă, cadre universitare Kuleshov, Rubakov și Zaharov, împreună cu Uniunea Academia a organizat al doilea centru de rezistență. - Conferința de oameni de știință“
Faptul că o conferință uriașă (înregistrat mai mult de 2.500 de persoane) au reușit să aranjeze pentru o lună, fără mijloace financiare, și în timpul vacanței de vară, de asemenea, arată ca o mișcare de masă, și că este o chestiune de auto-organizare.
Mai mult:
Acestea nu sunt cadre universitare organizat o conferință, ei au devenit lideri în comunitatea științifică, ca urmare a conferinței, în special, au fost aleși co-președinți ai controlului public al Comisiei, instituit pentru a face față cu ea.
„La ședințele conferinței este, de asemenea, nu a prezentat propuneri cu privire la reforme și-au exprimat dorința de a păstra tot drumul vechi.“
„Ca urmare a reformei sunt manageri, slab versat, de fapt, chiar și cu bune intenții. Construiți în același timp, ei sunt forțați să aceleași cadre universitare. Acest lucru dă naștere la probleme și să dea naștere la confuzii justificate și în creștere oameni de știință activi disconfortului, acestea includ, de exemplu, în creștere de copac cereri birocratice care a lovit Direcția instituțiilor. "
În ceea ce privește bune intenții, se pare evident că managerii, „deși cu intenții bune“ nu ar trebui să fie luate pentru reforma, în cazul în care acestea sunt slab versat în fapte. Aceasta se numește „incompetența“, și de a folosi astfel de activități nu poate aduce.
„Cu toate acestea, se pare că susținătorii Consiliului pentru Știință - oamenii de știință lucrează în mod activ la nivel mondial - preferă să facă știință, nu activitatea organizatorică și științifică. Dar adversarii sunt bine organizate, foarte zgomotos și de a face totul pentru a crea aparența că au sprijinul majorității savanți. "
Aici, realitatea este distorsionată ceva mai sofisticate: fără nici o justificare pentru faptul evident, având în vedere identitatea acestor grupuri de oameni „susținătorii reformei RAS“, „suporteri de orice reformă științifică“, „lucrează în mod activ pe un oameni de știință la nivel global“, „suporteri ai Consiliului pentru știință.“ Prin urmare, adversarii opuse le ale reformei RAS sunt date pentru oponenții orice reformă a oamenilor de știință rele inactive și opozanți ai Consiliului pentru Stiinta.
Cea mai mare parte a timpului
Mai mult:
acestea sunt angajate în munca lor științifice profesionale, ei nu au nimic altceva decât creierul personale și laptop-uri, și abia au timp să reacționeze la piruete deosebit de remarcabile ale „managementului științific“, în scopul de a netezi într-un fel în cazul lor daune.
Trebuie adăugat că metoda prin care Henry Norman se va selecta „calauzirea cărturarilor români“, are mai multe dezavantaje și nu conduce la rezultate adecvate.
Utilizare restricționată această lecție bine cunoscut la noi ca unul dintre noi este implicat în menținerea și actualizarea indicelui de citare anuale oamenii de știință din România. De fapt, lista de „conducere savanți români“, în cazul în rang ca o astfel de citare, pentru majoritatea disciplinelor științifice, medicale și tehnice, precum și pentru matematică a fost deja compilate. Vrei să vezi o listă cu experiență și venerabilei - vă rugăm: include mai mult de 4.600 de persoane la nivelul de „plin“, citat mai sus 1000 WoS.
„Acestea sunt împărțite în cinci grupe în domenii cum ar fi matematica, fizica, chimie, biologie, științele pământului.“
Henry Norman îngrijirea că în fiecare dintre domeniile desemnate ale științei, există mai multe secțiuni, fiecare cu un număr diferit de oameni de știință, diferite tradiții de a scrie articole, și ca rezultat - diferit citare tipic. Tocmai acele „lucruri mici“, din cauza pe care nu este necesar să se lase avionul un om cu un topor. Este de asemenea ciudat că Norman ignoră existența unui grup mare de domenii de cunoaștere, în plus, ele enumerate.
„Cu toate limitările semantice indicatori scientometrice ai selectarea celor mai bune modalități de oameni de știință de conducere, eu nu văd.“
Mai mult:
Și ar putea vedea și - dacă este interesat decât de fapt angajate „de Academicianul Zaharov, Kuleshov și Rubakov“ control public Comisiei în domeniul științei.
„Tot astăzi, comunitatea științifică este principala modalitate de a apăra o prioritate națională la nivel internațional.“
Opinia membrilor comitetului de organizare a conferinței și control public al Comisiei în materie de principiu, de regulă, coincide cu opinia multor membri ai Consiliului de Ministerul Științei al Educației, care nu este surprinzător având în vedere că este un fel de aceleași persoane. Desigur, pot să apară diferențele dintre ele, dar ele sunt rezolvate cu succes prin dialog, așa cum a fost recent discutarea orientărilor privind finanțarea instituțiilor științifice: oamenii de stiinta sunt capabili să fie de acord între ele, pentru că vorbesc aceeași limbă.
În ceea ce privește reformele reale care îmbunătățesc poziția științei și oameni de știință din România, ei nu vor doar să le sprijine, dar, de asemenea, să formuleze propuneri de schimbare.
Mai mult:
Principala diferență în abordările de oameni de știință reuniți în diferite organizații publice - disponibilitatea de a se angaja într-un dialog și să coopereze cu autoritățile. Unii sunt înclinați să-și exprime propuneri constructive, la riscul ca în mâinile funcționarilor acestor propuneri se transformă în opusul ei, și se deteriorează propria reputație (mai mult de o dată a fost).
Alții cred că este necesar să se limiteze lupte de ariergardă pentru resturi de bun simț, încercând să noi inițiative de management nu conduceți pe stradă și fără care nu prea mulți cercetători în nivel global moderne, și nu înrăutăți condițiile deja incomode ale muncii științifice din România.
Printre majoritatea membrilor organizațiilor publice de oameni de știință există un anumit consens cu privire la ce și cum ar trebui să se facă, în cazul în fruntea reformei științei a fost echipa competenta de reformatori au nu numai „intenții pozitive“, dar și calificările profesionale necesare. În cazul în care efectuează imediat expertiza profesională a echipelor de cercetare ale tuturor organizațiilor științifice bugetare din țară, indiferent de afilierea lor, cu participarea obligatorie a nu numai România, ci și experți străini. Pentru a efectua o astfel de examinare este necesară la nivelul laboratoarelor individuale, nu numai instituții întregi. Numai atunci putem înțelege ce știința a rămas în România și care, de fapt, acesta este obiectul reformei.
Metodele de formare a corpului de experți și a regulamentelor de examinare pentru instituțiile academice au fost mult timp pregătit pentru a forța comunitatea științifică, împreună cu un grup de Fano interesat de comportament semnificativ această examinare. Cu toate acestea, lansarea acestei expertize profesionale este înghețat (nu este clar la ce nivel). În schimb, continuând campania aroganți să „re-structurare a instituțiilor“, iar argumentele în favoarea sa sunt pur administrative, și considerații științifice de ordin practic ignorate. În acest caz,
nici unul dintre „reformatorii“ nu știu ce și la ce nivel este, de fapt angajat în instituțiile disponibile în prezent. Ei nu sunt interesați deloc, acestea ar trebui să „raporteze la partea de sus a muncii depuse“, iar efectul acestei „lucru“ pentru ei nu contează.