Construirea unui site web este o lucrare sau un serviciu?
Compania de Internet a adresat clientului cu o cerere pentru a proiecta un site web. Părțile au semnat un acord pentru crearea site-ului, care a fost prescris o descriere detaliată, timp de răspuns și de cost. Ei au decis că timpul de răspuns și de livrare a rezultatelor intermediare (de șapte etape) sunt proporționale pentru a trage departe, în cazul în care plata de întârziere a clientului în conformitate cu graficul de plată.
compania de Internet a primit un avans și de a începe crearea de site-uri web. Etapele sunt efectuate una după alta, clientul le-a primit în mod corespunzător, dar plata este întârziată. O altă plată a fost amânată pentru mai mult de două luni, dar compania de Internet este încă cântat jumătate din ultima etapă - programarea site-ului - și a oferit clientului pentru a accepta rezultatul pe serverul lor de găzduire, această acțiune va finaliza ultimele 50% din ultima etapă a obligațiilor față de client. Clientul în final cu compania de Internet a plătit, dar de găzduire nu este furnizat. De la semnarea actului de lucru efectuate pe șase etape complete și șase și jumătate client a fost plecat, iar trei luni mai târziu a luat legătura și a cerut banii înapoi.
Motivul principal al cererii și cererea ulterioară la Curtea de arbitraj a clientului și-au pierdut interesul în rezultatul activității companiilor de Internet din cauza unui site prea mult timp a procesului de fabricație. Argumentul companiei de Internet, că este vina clientului, lăsat nesupravegheat.
Tribunalul de Primă Instanță a arătat că contractul conține o referire la artist și client, în conformitate cu art. 779 GKRumyniyaukazyvaet privind contractul de redare plătit de servicii, în timp ce obiectul contractului include contract de semne de calificare. În procesul reclamantul (clientul) a subliniat faptul că contractul a fost reziliat din cauza pierderii de interes în rezultatele activității inculpatului.
Inculpatul a depus o cerere reconvențională - recuperare a daunelor de refuz unilateral de a executa contractul în mărime de 50% din costul serviciilor.
În acest moment, în fața instanței cu care se confruntă cu o dilemă - dacă satisface cererea clientului, se dovedește că instanța a considerat funcționarea necorespunzătoare a procesului, în timp ce reclamantul a cerut să se întoarcă banii din cauza pierderii de interes în rezultatul, negând că obiectul contractului a fost locul procesului de fabricație. În cazul în care contractul este calificat drept un contract de servicii, satisfacerea cererii inculpatului nu poate fi - nu se poate aplica o penalizare de refuz unilaterală de a executa contractul, acesta contrazice direct art. 782 din Codul civil, dar se poate face în conformitate cu contractul, dar părțile cred că serviciile lor contractuale acord. Pârâta în cererea reconvențională cere o pedeapsă pentru că nu a reușit să aducă lucrarea până la sfârșitul anului, din cauza performanței necorespunzătoare de către client a obligațiilor sale contractuale și respingerea unilaterală a contractului.
Este logic că serviciile din cadrul contractului clientul plătește pentru procesul de furnizare a serviciilor, și nu pentru rezultat, iar în cazul în care reclamantul insistă pe bază de contract de servicii de calificare și nu un contract, că partea pârâtă a îmbogățirii fără justă cauză nu este, pierderile de la client, fie, deoarece procesul a fost, și certificat de finalizare semnat fără observații, confirmă acest lucru. Cu alte cuvinte, în cazul în care un acord pentru a se califica drept un contract de servicii, nici originalul, nici o contra-revendicări nu vor fi recunoscute. cerc complet cu privire la determinarea naturii juridice a contractului.
Poate serviciile contractuale cuprind referința obiect la rezultatul artistului activitate sau acțiune?
KSRumyniyav a menționat rezoluție a avut o opinie diferită: „Definirea unui mod exhaustiv este o condiție esențială a contractului ca obiect, legiuitorul federal nu a inclus în conceptul contractului subiect de redare compensate de servicii pentru a obține rezultatul pentru care el este alocarea ca obiectul prezentului acord anumite acțiuni sau. punerea în aplicare a anumitor activități din cauza faptului că, chiar și în cadrul aceluiași tip de rezultate de servicii pentru care contractul este încheiat, fiecare la onkretnom nu este întotdeauna realizabil, inclusiv din motive obiective. "
Acest articol, în opinia noastră, nu reflectă esența „rezultatul“ concept în cele de mai sus, avem un litigiu între compania de Internet și clientul său, pentru că ceea ce spun ei nu este atât de mult rezultatul ca valoare, dar calitatea muncii. Astfel, furnizarea de servicii de coafură, contractantul nu poate garanta că rezultatul muncii sale va aduce plăcerea estetică clientului, dar orice rezultat în cele din urmă va funcționa. Asta este, să ia plăcerea estetică esențială de a vedea o coafura noua client în obiectul contractului de servicii de coafură este extrem de înțelept, deoarece rezultatul în acest caz este prea subiectiv, nu este supus unei evaluări obiective, și nu depinde de voința Executivului. Clientul poate avea încredere doar profesioniștilor, și se concentrează asupra a ceea ce serviciile contra plată, a priori, presupunând că este garantată calitatea, printre altele, furnizarea de servicii de personal contractant (art. 780 din Codul civil).
În ciuda faptului că inițial avem în vedere în diferend au definit acordul lor ca un contract de servicii, instanța a concluzionat că contractul este contractantă. Aplicarea normelor art. 717 din Codul civil, instanța a constatat că, în cazul în care clientul a refuzat să execute contractul, el trebuie să plătească o parte din lucrările efectuate de către contractant înainte de încetarea contractului. Având în vedere faptul că clientul a luat șase etape complete de muncă, și jumătate din etapa a șaptea, iar restul a șaptea etapă a contractorului nu a fost în măsură să efectueze din cauza eșecului de către client de găzduire pentru a găzdui site-ul, instanța a constatat lucrarea făcută în întregime. Revendicarea la termenul de execuție a contractului contractantul, de asemenea, a fost respinsă de către instanța de judecată, așa cum sa stabilit că sa întâmplat din vina clientului, sunt puse în aplicare programul de plată prematură convenită de părți în contract (art. 2, art. 705 din Codul civil).
În consecință h. 1 lingura. 330 GKRumyniyasud considerate angajamente legitime de sancțiuni în caz de refuz unilaterală de a executa contractul (încălcarea contractului) și reconvențională a menținut în totalitate prin refuzul de plin.
decizia instanței de judecată a fost atacată la recurs, iar trei judecători a ajuns la concluzia exact opus, inversat și a adoptat un nou act judiciar.
Contrar așteptărilor, Curtea de Apel nu a considerat contractul mixt, subliniind în ea termenii contractului și condițiile pentru furnizarea de servicii. Curtea de Apel a apreciat că acordul între părți cu privire la crearea unui site - serviciile contractuale.
Astfel, Curtea de Apel a ajuns la concluzia că acordul cu privire la crearea unui site nu poate fi contractul de muncă, ca și rezultatul său final este nesemnificativ. Această concluzie este nesigură și este acum atacate cu recurs.
Există o opinie că tratatul a discutat nu este nici un contract de servicii sau contract de muncă, este supusă ore de reglementare. IV din Codul civil.
Desigur, site-ul și computerul, programe de baze de date electronice au ceva similar: acest lucru creează proprietate intelectuală, chiar și complicat, dar există încă mai important decât întrebarea cu privire la aplicarea art. Art. 1288 și 1296 relațiile GKRumyniyak care decurg din contractul de dezvoltare a site-ului.
Prevederile articolelor de mai sus pot fi încheiate pe reglementarea drepturilor de rezultate ale activității intelectuale și procedura pentru crearea de lucrări specifice, adică o listă exhaustivă a acestora.
Normele privind reglementarea activității intelectuale legiuitor definește procesul de creare a unui rând, ca urmare, și necesită reglementarea alt tratat. Astfel, art. 1296 GKRumyniyaglasit: „Dreptul exclusiv la un program de calculator, baze de date sau de alte lucrări de contract, subiectul care a fost crearea lucrării (la cerere), aparține clientului, în cazul în care contractul dintre contractant (interpret), iar clientul nu prevede altfel.“ Legiuitorul solicită în mod explicit o persoană creează o lucrare comandat de către contractant.
Concluzia de la aceste acte juridice contradictorii și a statului de drept este evidentă: legislatorul ar trebui să studieze mai amănunțit problema reglementării legale a spațiului de Internet, să recunoască și să se precizeze faptul că rezultatul - este ceva mai mult decât un lucru care poate fi atins. Până atunci, instanțele de judecată nu înțeleg ce să creadă mai mult: faptul că orice rezultat - este bine ca clientul ar dori să primească, sau că beneficiul trebuie să fie în mod necesar exprimat într-o formă materială.