Deseori, respondenții temându-se de bunuri imobile repossession aparținând acestora, pe baza unei hotărâri judecătorești, încearcă să vândă o proprietate cu mâinile, către terțe părți. Dar reclamantul se pot proteja de neexecutarea a actului, afirmând necesitatea unor măsuri provizorii - confiscarea proprietății în litigiu, sau interdicția privind înregistrarea tranzacțiilor. Cu toate acestea, posibilitatea de retragere inculpatului neloiale activ va trebui să documenteze.
Reclamantul, în cazurile care implică bunuri imobiliare, destul de multe ori există îngrijorări că, chiar și soluționarea litigiului în favoarea lor în instanța de judecată nu va conduce la recuperarea efectivă a drepturilor încălcate. Faptul că proprietatea care face obiectul cererii, până la soluționarea fondului cauzei pârâtul poate transfera către un terț în proprietate. În această situație, decizia de a executa recuperarea bunurilor inculpatului va fi imposibil.
Un alt probe clasice, ceea ce duce să emită o situație poate apărea în prezentarea unei creanțe monetare împotriva unui pârât în posesia de bunuri imobile și nu are alte active valoroase. În cazul în care executorul constată că fondurile debitorului în contul sunt insuficiente, pot fi percepute alte bunuri disponibile în aceasta din urmă în executarea deciziei instanței cu privire la bani vzys-Kania. Pentru a preveni blocarea pieței pe o proprietate în cadrul unei proceduri de executare, pârâtul poate transfera proprietatea în proprietatea altei persoane.
Având în vedere posibilitatea de a contracara un astfel de comportament al inculpatului, reclamanții urmăresc să reglementeze legislația procedurală a instituției măsurilor provizorii.
Măsuri provizorii poate, în orice etapă a procesului
La cererea persoanei implicate în acest caz, tribunalul arbitral poate adopta măsuri provizorii - măsuri provizorii urgente pentru a asigura creanței sau imuschest guvernamentale interesele solicitantului. Legea identifică trei grupuri de măsuri provizorii, în funcție de stadiul de procedură la care pot fi aplicate:
- Măsuri provizorii preliminare;
- Măsuri provizorii;
- măsuri pentru a asigura executarea actelor judiciare.
Scopul final al acestor măsuri, în orice stadiu al procedurii este pârâtul comite obstrucționarea acțiunilor care vizează evitarea răspunderea civilă, de exemplu, înstrăinarea interesului de proprietate al reclamantului.
Deschideți lista fost asigurată măsuri pechitelnyh care se pot aplica tribunal arbitral instituit prin lege (art. 91 APKRumyniya). În litigiile de proprietate cel mai frecvent utilizate confiscarea proprietății și interzicerea registrele Comisiei de dieta actiune cu obiectul de bunuri imobiliare.
Având în vedere urgența măsurilor provizorii, legiuitorul predusmot-rel, că definiția tribunalului arbitral de măsuri provizorii trebuie să fie executată imediat după procedura stabilită pentru executarea deciziilor judiciare ale tribunalului de arbitraj (art. 1, Art. 96 APKRumyniya).
Înregistrarea de stat ca un restricții de arestare publice privind dreptul se face pentru a facilita procedurile de solicitant, în comparație cu alte restricții de înregistrare (servituți), care rezultă din tranzacții: leasing, credit ipotecar, managementul de încredere.
informațiile înregistrate în arest USRR, dar în scopul statului registru nu arestezi-TION egal cu servituți. Pentru starea de înregistrare de arestare nu este necesară declarația titularului dreptului, precum și plata taxei de stat. După înregistrarea organului înregistrării de arest în termen de cinci zile lucrătoare notifică titularului dreptul înregistrării limitează drepturile sale. Arestarea nu împiedică înregistrarea drepturilor pârâtului. În cazul în care un document privind sechestrul va merge la autoritatea de înregistrare înainte de depunerea cererii de înregistrare a tranzacției, înregistrarea transferului de drepturi va fi refuzat. În cazul în care definiția corespunzătoare va veni după adoptarea cererii de înregistrare a tranzacției, înregistrarea este suspendată până la eliminarea arestării.
Necesitatea adoptării unor măsuri de securitate trebuie să justifice pentru oricine care necesită utilizarea lor
Cu toate acestea, practica de arbitraj curtează măsuri de securitate nu triviale. Faptul că însăși formularea normelor APKRumyniyapodrazumevayut drept, nu o obligație a instanței de a lua astfel de măsuri.
După cum a explicat SAC instanță de arbitraj ar trebui să pornească de la faptul că acestea sunt permise în orice etapă a procesului în cazul în care una dintre următoarele baze (h 2 articolului 90 APC revendicării 9 decizie № 55 ....) În aplicarea măsurilor de securitate:
- în cazul în care incapacitatea de a lua astfel de măsuri pot împiedica sau preveni executarea actului, inclusiv executarea actului în cazul în care se presupune în afara România;
- în scopul de a preveni daune semnificative solicitantului.
Sarcina de a dovedi motivele pentru aplicarea măsurilor de securitate revine persoanei care face o declarație cu privire la aplicarea unor astfel de măsuri. Curtea recunoaște să fie justificată, în cazul în care a prezentat dovezi de cel puțin unul (sau ambele la o dată) din cele de mai sus două condiții. Astfel, în scopul de a proteja interesele lor de proprietate în cadrul procedurilor judiciare, reclamantul va trebui să colecteze probe de rea credință probabilă a inculpatului. Dar, după cum arată practica, de a face acest lucru nu este întotdeauna posibil. Chiar și furnizarea unui contor de a asigura, în sine, nu este baza de Bezus-Karlovna pentru aplicarea măsurii în cazul în care nu există motive pentru aplicarea sa avută în vedere APKRumyniya (n. 11 Rezoluția № 55).
Potrivit Plenului arbitraj Curții Supreme, natura stânjenitoare executarea hotărârii sau imposibilitatea executării sale poate fi asociată cu lipsa de active ale debitorului, acțiunile întreprinse pentru a reduce volumul activelor (alin. 9 din numărul 55).
Deoarece instanțele de arbitraj sunt ghidate în primul rând de înscrisuri, solicitantul este extrem de problematică obos Nova lipsa altor active ale debitorului. De exemplu, informații cu privire la disponibilitatea fondurilor în conturi bancare cu pârâtul este protejat de secretul bancar, precum și informații despre prezența în proprietatea bunurilor mobile ale debitorului nu este publică și dezvăluirea obligatorie. În acest sens, în cadrul dezbaterii privind recuperarea fondurilor de la reclamant, există dificultăți serioase cu rațiunea pentru arestarea imobilului.
Arestarea imobilului ipotecat este posibilă, dar puțin probabilă
În același timp, vorbind despre viabilitatea și eficacitatea arestării, este imposibil să nu atragă atenția asupra existenței unor tehnici juridice care exclud posibilitatea arestării de proprietate.
Astfel, confiscarea proprietății în litigiu poate fi un instrument juridic puternic pentru a asigura interesele reclamantului, în cazul de arbitraj.