Nu știu ar place această carte Lenin, dar un citat din el cerșește de-a dreptul. Înainte de a ne este o carte foarte în timp util.
Într-adevăr, societatea românească, respinge în mod obișnuit comunismul, dar mai acut care suferă de boala infantil de stângism nevoie de alfabet cultural și politic, care au stăpânit pe care le puteți învăța să distingă „Situationist International“ de Suprarealistilor, și motocicliștii din Gopnik.
Sub rezerva logica capitalismului global, România și Ucraina este acum în mod natural reproduce în tendințele globale întindere, fără încetare, cu toate acestea, pentru a demonstra și specificitatea proprie, a generat nu numai și nu atât de mult „trecutul comunist“, dar, de asemenea, în mod paradoxal (ambiguu, intermediar) poziția noastră în sistemul mondial.
Prin urmare, o alternativă - un refuz sau provocare. O formă de eșec, precum și un apel, sunt cele mai diverse, independente, în cele din urmă, doar de imaginația noastră.
În general, politica normală, cu toată partea umbrite.
La prima vedere, totul este mai mult sau mai puțin clare: este o alternativă la „mainstream“, adică, a culturii burgheze și a reglementărilor birocratice. Dar, totuși, care este alternativa? Combinat cu unele valori comune, respingerea valorilor culturale oficiale sau doar faptul că toate aceste fenomene de cultură oficială în acest moment pentru un motiv oarecare respins? De aici estomparea granițelor de mobilitate între „de masă“ și „alternative“. ideologi counterculture se plâng în mod constant că „de masă“ absorbi, digera ideile și inițiativele lor. În timp ce pe de altă parte, din când în când el „scuipă“ afară curg le, care, atunci când, în trecut, este oficial, poate, în anumite condiții, pentru a dobândi o aură de opoziție și alternative (care este de cel puțin fascinația curent cu afișele sovietice 1930 1950 ). Ce este „mainstream“ într-o societate devin formă modă de organe oficiale confruntare într-un alt (cel puțin comparabil cu Maoism chineză și franceză din anii 1970).
Punct de vedere istoric sensul alternativelor este, de asemenea, în schimbare. La începutul secolului XX frații Burliuk a încercat să arunce Pușkin astăzi pentru a navei. Cultura Radical confruntat tradiția artei de mare. Cu toate acestea, aceeași tradiție clasică la începutul secolului XXI este ea însăși din ce în ce mai mult și mai marginală. Fără a nega valoarea sa, în principiu, „mainstream“ cu reviste „glamour“, și producția de masă de produse comerciale degradează în mod sistematic și subminează cultura clasică. Putem spune că, totuși, Pușkin a redus peste bord, deși cu toate onorurile relevante. Ca rezultat, fanii Golden Age poezia nu devin mai puțin exotice (un eventual numeric mai mic) decât banda Tolkienists, Rastaman și bicicliștii.
patos general de confruntare „mainstream“ închide întrebarea cheie pe care ne confruntăm - o alternativă la cultura burgheză sau o alternativă în cadrul culturii burgheze? De fapt, există atât. Mai mult decât atât, de multe ori întrebarea rămâne neclară și nespecificate pentru participanții la proces și, prin urmare, aspirații proprii, strategii și metode de acțiune comportamentale sunt contradictorii, ambigue, inconsistente și, în cele din urmă, se autodistruge.
Confruntat la începutul secolului XX cu prima explozie de „cultură alternativă“ marxism ortodox caracterizează aceste fenomene ca diferite forme de „revoltă mic-burghez“. Este de înțeles că, cuvântul „mic-burghez“, în lexiconul atunci social-democrații au fost în mod deschis abuziv. Cu toate acestea, o privire mai atentă la problema constată că, indiferent de culoarea emoțională, formularea „marxiștilor ortodocși“ erau perfect logice.
copiii răzvrătiți au nevoie pentru a da Akaky toate grefierul pardesiu benigne. Ei nu au nevoie de paltoane pentru ei înșiși - este principiu important! Acest lucru poate fi o revoltă pe genunchi, sau, poate, sacrificiul de sine al eroului-sinucidere. Imaginea lumii noi este neclară, este clar doar că ar trebui să existe nici un loc pentru revoltele din ordinul-burgheze birocratic, care, de fapt, a provocat o revoltă.
Radicalul mic-burghez - fără îndoială, dușmanul amar al sistemului, dar el suflă în față lui, de regulă, nu în raport cu principalii piloni. Principiile fundamentale ale sistemului, regimul proprietății private și de afaceri corporative, el aproape niciodată atac - fie din cauza problemelor minore (cum ar fi pentru Preta la fumat marijuana) dura mult mai mult timp, fie pentru că, conștienți de faptul pe care bazat urât sistemul său, el nu vede în sine (și în lumea din jurul) forța capabilă să-l schimbe.
Expresia extremă a acestui mod de gândire în timpul nostru devine postmodernismului, care a spus că toate contradicțiile sunt sisteme echivalente, problema egalității de toalete de sex masculin și feminin în clădirea Parlamentului britanic este, de fapt, este la fel de importantă ca și exploatarea lucrătorilor sau datorii țări lumea a treia.
Desigur, postmodernismul, fiind forma sinceră și flagrantă a reconcilierii cu realitatea, a fost eliminată rapid din lumea „cultura alternativa“. Cu toate acestea, el, fără îndoială, a fost un rezultat logic, produsul rebeliunii anilor 1960 (și rezultatul degenerării sale). El a dezvăluit numai într-o formă foarte grotescă o problemă comună.
Cultura alternativă și mișcările politice corespunzătoare sunt în mod constant doar de luptă tactică, având nici o șansă de succes (deoarece eficacitatea luptei tactice depinde de modul în care aceasta este de lucru pentru a aborda obiective strategice comune, care nu sunt introduse pe definiția).
Există „mass-media tactice“ - nici un obiectiv strategic. Renuntarea lupta pentru putere se transformă dorința de a rămâne în ghetou și, mai important, ajuta la majoritatea impotenței, pentru care, în aceste locuri ghetouri acolo fizic. Și membrii individuali ai ghetoului fericit să-l lase afară, să se mute în revistele „plin de farmec“, și chiar și în birourile ministeriale, la fel ca liderii partidului german „verde“. Lumea nu se poate schimba oricum. Acest lucru înseamnă că trăiește numai pentru ele însele pot fi schimbate. Metodele sunt diferite. Puteți merge într-un ghemuit, și este posibil de a deveni un sef. Între prima și cea de a doua decizie a diferenței nu este la fel de mare pe cât pare.
Fiind „în afara sistemului“ nu înseamnă „nu“. Cu același succes „extrasystematic„poate fi fiind rigid și înfruntare și coexistența pașnică. capitalismul liberal recunoaște privilegiul de comun acord, un alt lucru este faptul că este disponibil doar ales. Rowan Integro radicalii devin unul dintre elementele (și să fie mo-Jette și stâlpi?) 2 sistem.
Un om care trăiește de regulile de „lume alternativă“, deja nu sunt interesați de biped vulgare și banale, care taie părul și să bea vodca, care pur și simplu nu le observa, sau refuzându-le dreptul de a rezonabilitate. Astfel, ostilitatea burgheze vulgaritatea lin în disprețul cvasi-aristocratice pentru acei oameni (marea majoritate), care sunt sortite să trăiască de legile sistemului.
„Serviciu alternativ“ este deja disponibil, chiar dacă lumea ca un întreg sistem de interdicții negata au păstrat cu fermitate. Spre deosebire de Lenin, el trăiește în comunitate, încercând pe cât posibil, să fie liber de societate. Dar, la ce costuri? O mare parte din energia lui merge în ea pentru a proteja spațiul lor de incursiuni ale „mainstream“. Lumea exterioară este lăsat să se 3.
Comportamentul unui astfel corespunde radical la logica gluma vechi. De ce Stork în picioare pe un picior? Pentru că dacă el se ridică, apoi cad.
În cazul în care să stea pe două picioare a priori respinse, există doar alternativa - să stea pe un picior sau toamna. Cu alte cuvinte, rezista lumii burgheze sau să-l asculte. Problema de a schimba lumea nu este în valoare de ea.
sistemul capitalist, care poate absorbi de fiecare dată și chiar exploata potențialul distructiv al răzvrătirii arata mitic monstru toate-puternic. Misiunea „culturii alternative“, evident, imposibil, inamicul - invincibil. Din timpul lui Camus a părăsit mitul cheie Sisif devine continuă cu eroism treaba fără sens. Dar pentru ceva timp piatra nu mai este alunecă în jos de pe munte. Aceste deșeuri, care este un sistem rațional capitalist nu își pot permite.
Cu toate acestea, nu este întâmplător faptul că, după cum sa menționat de către Nabokov, revoluționari mari, pentru cea mai mare parte sa dovedit a oamenilor este destul de conservatoare puncte de vedere estetic. O provocare radicală a sistemului devine efectivă numai atunci când rolurile sunt inversate. O alternativă este de sine pentru a deveni noul „mainstream“ absorbi recunoscut în mod oficial tradiția culturală mondială capitalistă, în același timp, extinderea si distrugerea „culturii de masă“ comerciale. Odată cu apariția unui scop comun și o strategie comună simț ia strategie de rebeliune norocul sa încheiat, va avea dreptul la un nume nou.
Dar trebuie să ne amintim că capitalismul nu este atotputernic si nemuritor. Este posibil ca el va muri destul de repede, poate chiar și în timpul duratei de viață a generației actuale. Singura întrebare este dacă el va muri de la sine sau împreună cu civilizația umană. În timp ce a doua opțiune pare cel mai probabil.
1 Un fel de capcană intelectuală care a atras mulți cercetători și reprezentanți ai culturii alternative, este că „meynstirim“ pare oarecum uniformă, ca și în cazul în care în interiorul acestuia, și există diferențe, acestea sunt „imaginare“, „pur externă“ și așa mai departe. d. De fapt, nu este. Cultura Bourgeois există întotdeauna simultan în mai multe moduri diferite. Chiar oficialitate sovietică a permis în interiorul unor diferențe.