Reparație capitală închiriate controverse proprietate

Ca regulă generală, o revizuire a proprietății, chiar dacă este închiriată, este responsabilitatea proprietarului. Dorința de a găzdui facilitatea „arunca“ cel puțin o parte din problemele în „Chiriaș“ este de înțeles, dar ...

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 616 din Codul civil, proprietarul trebuie să facă pe cheltuiala sa reparații majore a proprietății închiriate, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege, alte acte juridice sau contractul de închiriere. Revizie generală trebuie să fie efectuate în termenul prevăzut de contract, iar în cazul în care durata de reparare nu este determinată de contract sau cauzate de necesitate urgentă, într-un timp rezonabil.

Încălcarea responsabilităților proprietar pentru revizie generală de producție conferă locatarului dreptul de a alege:

- face reparații majore prevăzute de contract sau cauzate de necesitate urgentă și de a recupera de la costurile de reparație proprietar sau să-l creditează în contul unei chirii;

- necesită o scădere corespunzătoare a chiriei;

- să ceară rezilierea contractului și de a pretinde daune.

Cel mai popular este prima cale. După cum arată jurisprudența, recuperarea „sânge“ lor este foarte problematică.

În primul rând, ia în considerare situația foarte specifică. Imediat, observăm că va trebui să se confrunte în practică, să-l puneți blând, nu toți participanții la activitatea economică.

Deci, între departamentul teritorială a Agenției Proprietății Federale (locatorul) și o anumită companie din Vladivostok (chiriaș) a fost un contract de închiriere a complexului de proprietate, în proprietate federal. Contractul a fost recunoscut faptul că în timpul reformării locatarului a bunului închiriat pe cheltuiala proprie costurile suportate sunt compensate cu chiria datorată de. Preconditii este un acord preliminar cu Agenția Property Management Federal al lucrărilor planificate. Set-off se face după executarea efectivă a lucrărilor și transmiterea către locator documentele care confirmă reparațiile.

Pe parcursul perioadei de poziția specificată de contract efectuat corect, iar costul acestor lucrări numărate în mod repetat, în chiria pentru perioadele respective. Cu toate acestea, într-un moment de „frumos“ terupravleniya FAUFI a lansat comanda inițială. Acesta conținea un ordin al departamentului de contabilitate pentru a face write-off de notare suma de rambursare de 50 la sută din chiria lunară a unui set-off de revizuire a costurilor. În ceea ce privește restul de 50 la suta din chirie, locatarul trebuie să le plătească în buget pe durata contractului.

Cu toate acestea, proprietarul a refuzat să dețină acest rang. Ca urmare, omul de afaceri a depus o plângere în instanță. Motivația lui a fost după cum urmează: repararea de alimentare cu apă a fost realizată din anul 1976 - data de construcție a clădirii. Acest fapt dovedește eșecul înlocuirii conductelor de apă obligațiilor proprietar într-un termen rezonabil.

În timpul procedurii, arbitrii a constatat că contractul reflectă obligația locatarului de a face costul de îmbunătățiri închiriate cu acordul locatorului. De asemenea, în contract a fost determinată de forma plăților de leasing sub forma costurilor de îmbunătățire chiriaș ale obiectului închiriat. lucrări de reparații nu au fost de acord cu proprietarul în modul prevăzut. În plus, SP nu a furnizat dovezi adecvate de necesitatea urgentă de reparații.

După cum puteți vedea, înainte de a merge cu o declarație a instanței, trebuie să sprijine în mod adecvat la poziția lor. raționamentul logic și nerespectarea condițiilor de formă ale contractului sunt puțin probabil să fie asistenți buni în sala de judecată.

Spre deosebire de precedentul examina un alt caz interesant. Oraș District Property Management Departamentul de Samara (locatorul) și societatea (locatarul) a încheiat un contract de închiriere pentru subsoluri. După o revizuire majoră a proprietății închiriate de la firma a apărut dorința destul de firesc să-și recupereze costurile lor. În mod tradițional, reprezentanți ai Agenției Proprietății Federale a refuzat. După cum s-ar putea ghici, organizația a mers să caute adevărul în instanță.

Pentru a începe arbitrii au atras atenția asupra procesului de actul de transfer către locatar de bunuri imobiliare. În acest document, sa constatat că necesită reparații capitale plafoane, compartimentari interioare de perete, podele, rame de ferestre, tocuri de usi, energie electrică și de iluminat, echipamente de instalații sanitare și de sistem de alimentare cu apă, sistemul de încălzire. Starea sanitară a obiectului - nesatisfăcătoare. Și, prin urmare, camera nu a putut fi utilizat în scopul propus, fără producerea de revizie.

Recomanda știri colegilor:

articole similare