Deoarece lucrările la proiectul modificărilor GKRumyniyaprodolzhaetsya, aș dori să mă refer din nou la modificările propuse la capitolul 45 GKRumyniya „cont bancar.“
În capitolul de mai sus-menționate sunt invitați să facă cel mai mare număr de modificări în raport cu celelalte capitole din a doua parte a Codului civil. Din păcate, aceste modificări dau naștere la întrebări mai mari decât au răspuns.
În plus, aș dori, ca un exemplu de o altă tendință negativă observată în ultimii ani în România, și anume „împrumut necugetată“ a desenelor și modelelor străine, cauza conturilor comune.
„Conform acordului unui cont comun, banca este de acord să accepte și de credit a primit doi sau mai mulți clienți (titulari de conturi) pe fonduri de cont comun pentru a efectua comanda fiecărui client privind transferul și eliberarea sumelor respective din conturile și să efectueze alte tranzacții pe cont.
Contractul poate prevedea că eliminarea de fonduri este permisă numai pentru instruirea în comun a tuturor clienților sau în alt mod.
„Fiecare dintre clienții pot efectua orice operațiune pe contul comun, dacă nu se prevede altfel în contract.
În primul rând, trebuie să acorde o atenție la două puncte:
Ponderea în revendicările la bancă decât dintr-un punct de vedere juridic, sunt fonduri de non-numerar, definite doar în cazuri specifice și în anumite puncte, în special:
Atunci când acest procent considerat egal în cazul în care nu se prevede altfel. Cu toate acestea, în mod direct a furnizat doar în ultimele două cazuri. În plus, trebuie remarcat dintr-o dată că ați uitat să revoce licența băncii;
Singura modificare esențială care va avea loc în legătură cu introducerea conturilor comune, va fi să se asigure că băncile vor fi obligate nu numai pentru persoana care a deschis contul, dar, de asemenea, tuturor persoanelor care au dreptul de a dispune de fonduri în cont, care sunt recunoscute de către clienți și trebuie să semneze contractul . Este aici că ridică doar o serie de probleme. Am sublinia unele dintre ele.
1. asigurare a depozitelor.
În prezent, Agenția de Asigurare a Depozitelor au periodic probleme cu așa-numita „fragmentarea depozitelor“, o opțiune care este atunci când pragul revocării licenței băncii înseamnă o entitate juridică distribuită la depozitele în cadrul persoanelor sale de control în aceeași bancă. Astfel, acestea sunt ulterior returnate prin compensare de asigurare a deponenților individuali, creditori din rândul său. Proiectul, de fapt, această structură legitimează. În loc de persoana juridică este suficientă pentru a deschide un cont de verificare în comun cu controlate de către persoane fizice și să furnizeze în contract că persoanele deținute de 99% din fonduri într-un cont. Dacă revoca licența de recurs băncii de a-l va avea indivizi.
2. Amestecarea operațiunilor de plată.
În prezent, atunci când se calculează primirea de bani se face prin livrare la destinatar - persoana sau care intră în casier beneficiar persoana -legal (cu decontare în numerar) prin transferarea într-un cont bancar sau primi bani în bancă, în cazul în care transferul se efectuează fără a deschide un cont bancar în favoarea fizice persoană (pentru transferuri de bani fără numerar), prin creșterea soldului de monedă electronică (pentru transferuri electronice de fonduri). În plus, împărțit remitențe primitor și tranzacțiile cu numerar (retrageri sau de credit de fonduri în contul proprietarului). Într-o situație în care veniturile proprietarului merge la un cont comun, și dispune de fondurile în contul poate fi oricare dintre proprietari, în primul rând, se dovedește că instalațiile de eliminare devine un fapt care să ateste pregătirea lor, și în al doilea rând, este transferurile distincție imposibilă și în numerar operațiuni.
Această situație va avea în mod inevitabil, probleme cu definirea bazei de impozitare. Chiar și persoanele juridice pot avea regimuri fiscale diferite. Și, în calitate de persoane fizice și juridice, acestea sunt fundamental diferite, ceea ce creează temei pentru abuz, de exemplu, în „o singură persoană.“
În plus, chiar și în cazul în care entitatea va utiliza metoda de acumulare, de amestecare transferurile și operațiunile de numerar implică în mod inevitabil dubla impunere, astfel cum mijloacele prin care acesta sau orice alt titular de cont ordonat, ulterior, pentru a determina excepțiile rare nu este posibil și să nu creeze oportunități pentru evaziune fiscală, scrie-off (transferul) de fonduri din contul comun trebuie să fie în mod necesar luate în considerare în impozitarea generatoare de venituri.
Conturile comune fac posibilă abuzul de moștenire sunt pe mijloacele lor, deoarece acest lucru necesită fixarea în ziua decesului titularului de cont - o persoană fizică soldul contului și valoarea cotei sale din fonduri. În acest caz, se pune o întrebare, după o anumită perioadă de timp, iar băncile nu au nici o obligație de a stabili soldul contului pentru fiecare zi calendaristică. Acestea sunt necesare pentru a furniza domeniul de aplicare a cerințelor privind drepturile pentru data curentă, în cazul în care anumite circumstanțe, dar nu și pentru perioadele anterioare. Astfel, în conformitate cu p / n 4 punctul 3 al articolului 6 din Legea federală „Cu privire la asigurarea depozitelor individuale în băncile din România“, băncile sunt obligate să țină evidența obligațiilor băncii de a deponenților și a contra-pretenții ale Băncii către deponent, banca oferă disponibilitatea de a forma în cazul în care evenimentul asigurat, precum și în orice zi a solicitării Băncii Române (în interval de șapte zile calendaristice de la primirea cererii băncii menționat) registrul pasivelor bancare a deponenților în modul și forma. care sunt stabilite de către Banca România cu privire la propunerea Agenției.
În plus, problema succesiunii pot apărea atunci când fondurile din cont vor fi plecat. Cine și în ce ordine este responsabil în astfel de cazuri, înainte de un moștenitor, proiectul nu stabilește.
Un exemplu de un cont comun, de asemenea, demonstrează că a sosit timpul, atunci când face aceste sau alte modificări în legislația românească, mai degrabă decât un singur argument: „este în străinătate,“ pentru a da o justificare mai detaliată a acestor modificări cu iluminare următoarele întrebări:
- care sunt problemele din acest domeniu;
- de ce aceste probleme nu pot fi rezolvate în cadrul legislației în vigoare;
- modul în care modificările propuse ar ajuta cu decizia lor.
Aceasta va împiedica, de asemenea transformarea finală a jurisprudenței românești în traducerea textelor străine, predominant vorbitor de limba engleză,.
În anii 70 de ani ai secolului trecut a apărut, cum ar fi programul TV „Zucchini 13 scaune“. Unul dintre personajele ei a fost d-na Monica (jucat de un artist minunat și un om Olga Aroseva). Într-una din scenele de pe întrebarea: „Ce-ai cumpăra“, ea a răspuns: „Nu știu, dar ceva foarte străin“. Așa cum se spune: „Classic nu devine vechi,“ pentru că, aparent, schimbarea în legislația românească este acum în mare parte bazată pe principiul doamnei Monica.
În plus, exemplul proiectului a arătat că în România complet „rupt“ mecanismul de producție, discuții, examinarea și adoptarea legilor.
Deși totul a început pare a fi bun. De fapt, prima dată dezvoltarea legii a început cu adoptarea conceptului, iar organizația este implicată direct în codificarea dreptului civil. Dar apoi am început să apară una după celelalte probleme asociate cu lipsa unui astfel de mecanism.
Care este interesul public și de dragul a ceea ce este primit și de a schimba legile, în general, au încetat să înțeleagă. intereselor publice au înlocuit interesele unor grupuri care rezolva problemele lor specifice.
Sa dovedit că legea PrezidentomRumyniyakontseptsii declarație, unele departamente federale, în general, nu are nici un sens. Aceasta este întrebarea existența unui mecanism de guvernare, ca orice soluție a unui număr infinit de ori pot fi revizuite în cursul executării sale.
Nr mecanism de implicare maximă în discuția comunității științifice și, mai important, ținând seama de avizul său - nu există. Nu există nici un sistem unic de examene, fără de care proiectul de lege nu poate fi considerat în mod oficial de către Duma de Stat, de asemenea.