1. Conceptul de spațiu în filozofie antică și filozofie în rusă. 19 -nach.20vv.
2. Kuhn pe criterii științifice
Referințe
Space - termenul antic - greacă filozofia pentru a descrie lumea ca organizat structural și ordonat întreg [8, p. 281].
Pentru prima dată cosmosul ca „mirostroy“ a fost asistat de aproximativ 500 î.Hr. în fragmente Heraclit apoi ferm încorporată în filozofia naturală lexiconul presocratică (Parmenide Empedocles Anaksagor, Demokrit).
Ancient - percepția greacă a spațiului (în special Platon și Aristotel), ca plinătatea ultim de a fi, ca punct de vedere estetic frumos, creatură perfectă și inocentă a antiteza istorică a iudeo - conceptul creștin al „inferioritate“, a naturii, ca urmare a căderii.
Aristotel în tratatul său „Despre ceruri“ cu spațiul termenul concurează pe termen „cer“, în cele din urmă dă drumul spre spațiul cosmic, din moment ce epoca elenistică. În dialogul lui Platon „Timaios“ conceptul inițial este „Demiurg“ - organizator de spațiu, pentru a crea o anumită probă. Kosmos apare la Platon dintr-un amestec de idei și de materie, Demiurgul creează sufletul lumii și se răspândește amestecul peste întregul spațiu, care este proiectat pentru universul vizibil, împărțind-o în elemente - foc, apă, aer și pământ. Pornirea spațiului, el rotunjit, dându-i forma cea mai perfectă - sfera. relații matematice armonice Prin urmare, el a transformat orbitele planetelor și cerul stelelor fixe. Rezultatul - spațiu ca o ființă vie înzestrată cu intelect. Cosmos este una, pentru o singură pre-imagine, care imită Dumnezeu a creat lumea, și trebuie să fie conforme cu o singură lume, frumos, care constă dintr-un demiurg (mintea divină), sufletul lumii și corpul mondial [3, c.177].
Astfel, vechea ordine a lumii cosmice, construită de către Platon a conștiinței filosofice și cuprinde aproape toate începutul noii raționalității europene sa bazat pe mitologia greacă.
Situația a fost diferită la începutul revoluției industriale din timpurile moderne. Ea a cerut altor fundatii, noul panteonul și nouă „mitologie“.
Spațiu de Arta românească la rândul său, de secole a fost una dintre încercări substanțiale ale rațiunii umane să se cunoască și să înțeleagă locul său adevărat și chemare, pentru a recupera de la boala scientismului și rândul său, pentru a face față valorile umane. Acesta întruchipează multe dintre caracteristicile generice ale gândirii românești, care a crescut pe baza „opinii greco-ortodoxe, la rândul său, este în mare parte împrumutate din antichitate, dar a fost bazat pe concluziile rațiunii teoretice: legile și formulele, structura și numărul logic, idealizarea mecanicii și matematică. în esență, pentru a crea un nou „mit mecanic“ al omului european, care a venit cu natura în relația arma este fundamental diferit nivel. [2, p. 12].
În contrast cu senzorial-material, de sine stătător și complete din toate părțile spațiul său de Platon și Aristotel, noul spațiu are un număr de caracteristici de bază.
În ciuda „revenire parțială la greacă la corp“ și „depășirea spiritualismul abstractă, se opune spiritul corpului și de a vedea corpul ostil spiritului început, Art Space românesc a rămas fidel personalismul ortodoxe și chiar întărit această linie (Berdiaev, L. Karsavin).
Română Art Space nu neagă apocalipsa, dar el dezvoltă ideea lui de venirea Împărăției lui Dumnezeu nu este prin moarte, și prin transformarea lumii create, el a cultivat un câmp de înțelegere între religie, știință și artă, între fizică și metafizică, cunoașterea naturii și a omului.
Kuhn locuiește inițial cu privire la problema de caracterizare a teoriei științifice solide. Printre un set de răspunsuri perfect normale el alege cinci.
1. Precizia - teoria trebuie să fie corecte: ancheta, de a deduce din teoria, ar trebui să detecteze acordul existent cu rezultatele experimentelor și observații.
2. Coerența - teorie ar trebui să fie coerente, nu numai pe plan intern sau cu ea însăși, dar și cu alte teorii acceptate aplicabile în zone apropiate de natură.
3. Zona de aplicare - teorie ar trebui să aibă un domeniu de aplicare larg, teorii ale anchetei ar trebui să fie extins dincolo de observațiile speciale, legile și subtheory pentru care a fost inițial orientate explicație.
4. Easy (care este strâns legată de cea anterioară) - teoria ar trebui să fie simplu, pentru a aduce pentru a fenomenului, care în absența acestuia ar fi fost izolate una de alta și ar constitui un set de încurcat.
5. rodnicia - este mai mică decât standardul, dar este foarte important pentru soluții reale științifice dispun - o teorie ar trebui să fie fructuos, deschizând noi orizonturi pentru studiu; acesta trebuie să prezinte noi fenomene și relații anterior a trecut neobservată printre cele deja cunoscute.
Toate aceste cinci caracteristici - criterii standard pentru evaluarea caracterului adecvat al teoriei. Cu toate acestea, pentru cei care folosesc aceste criterii, două tipuri de dificultăți apar în mod regulat: criteriul individual ezita: cercetători, folosind cazurile lor vkonkretnyh poate nu sunt de acord în mod justificat în evaluarea lor; Folosite împreună, ei vin uneori în conflict unele cu altele.
Primul criteriu pe care consideră Kuhn - precizia cu care a însemnat nu numai un acord cantitativ, ci și calitativ. La sfârșitul tuturor caracteristicilor este cel mai apropiat de partea decisivă, deoarece este esențial pentru componentele explicative și predictive de putere astfel de criterii pe care oamenii de știință nu sunt dispuși să renunțe. El observă că teoria nu poate fi întotdeauna distins în ceea ce privește acuratețea, citând exemplul sistemului copernican, care nu a fost mai precis decât sistemul lui Ptolemeu, până când nu a fost mai mult de 60 de ani de la moartea lui Copernic drastic revizuite de Kepler [5, 131] .
O teorie este cel mai bine corelat cu experiență într-un domeniu, altul intr-o alta. Pentru a face o alegere între ele pe baza de precizie, un om de știință trebuie să decidă în ceea ce precizie zona este mai important. La fel de important a fost criteriul de precizie, dar este rar (dacă vreodată) este un criteriu suficient pentru teoria alegerii.
Alte criterii, de asemenea, funcționează, dar ele nu acoperă problema. Pentru a ilustra acest lucru, Kuhn se oprește la două - consecvență și simplitate, ridicând întrebarea modul în care acestea funcționează în alegerea între sistemele heliocentric și geocentrice. Ca teorii astronomice ale Ptolemeu și Copernic au fost consistente intern, dar relația lor cu teoriile legate în alte domenii ale cunoașterii a fost diferită. Staționare Pământ, plasate în centru, a fost o componentă esențială a unei teorii fizice recunoscut, compact doctrinele îmbulzi care explică, printre altele, modul în care pompa de apă ca pietre care se încadrează, de ce norii se mișcă încet pe cer. astronomie heliocentric, implicând mișcarea Pământului, era incompatibil cu explicația științifică existentă atunci acestora și a altor fenomene terestre. Prin urmare, consecvența criteriilor vorbit în favoarea tradiției geocentric.
Simplitatea, cu toate acestea, atunci patronul lui Copernic, cu toate acestea, atunci când a fost estimat mod cu totul special. În cazul în care, pe de o parte, cele două sisteme sunt comparate în ceea ce privește munca de calcul real, care trebuie să fie investite pentru a prezice poziția planetei, la un moment dat în timp, ele sunt, în esență echivalente. Astfel de calcule făcute doar de către astronomi și sistemul copernican nu au avut nici metode care să le permită să reducă intensitatea forței de muncă. În acest sens, nu a fost mai simplu Ptolemeu. Cu toate acestea, în cazul în care, pe de altă parte, a apărut întrebarea cu privire la complexitatea aparatului matematic necesar nu pentru a da o explicație cantitativă a mișcării pieselor planete, dar numai în scopul de a explica calitativ caracteristicile importante ale acestei mișcări - limitate alungire, mișcare retrogradă, și alții asemenea; Copernic a sugerat doar un singur cerc pentru planetă, Ptolemeu doi. În acest sens, teoria lui Copernic era mai simplă, iar acest fapt a fost de o importanță vitală pentru Kepler și Galileo, și, astfel, pentru marele triumf al copernicanismului. Dar acest sentiment de simplitate nu a fost singurul, și, în plus, el nu a fost cel mai natural pentru astronomii profesioniști, care, de fapt, ocupat calcularea poziției planetelor [2, 118].
Dificultăți în aplicarea criteriilor de selecție standard sunt tipice și ajung în situații de secol XX științei. nu mai puțin clar decât înainte.
Alți factori care influențează alegerea minciuna în afara științei. De exemplu, se preferă copernicanismului Kepler care apar în parte din cauza implicării sale în mișcarea neo-platonică și hermeneutica timpului său, Romantismul german predugotovlyal acei oameni de știință care au fost influențați de el, pentru recunoașterea și acceptarea legii de conservare a energiei; gândirea socială a secolului XIX Anglia. de asemenea, a făcut conceptul darwinist accesibil și acceptabil al luptei pentru existență.
În plus, ca factori favorizează caracteristicile individuale ale oamenilor de știință. Unii oameni de știință au mai mult decât altele, tind să fie originale și, prin urmare, mai adaptate la risc, unii prefera teoria unificatoare mai largă a soluțiilor exacte și detaliate ale problemelor într-o zonă relativ îngustă.