Tema puterii. Anarhism. Atitudinea rusă față de autoritate. Luptătorul rus. Split. Sectarism. Atitudinea intelectualilor la putere: liberalii au slavyanofilov.Anarhizm. Bakunin. Pasiunea pentru distrugere este o pasiune creatoare. Kropotkin. Anarhismul religioasă: anarhismul religioasă a Tolstoi. Doctrina non-rezistență. Anarhia și anarhismul. Elementul anarhist din Dostoievski. Legenda Marelui Inchizitor
S-a spus că, în ideologia slavofil a fost un element puternic anarhist. Slavofili nu-i plăcea de stat și guvern, au văzut doar puterea răului. Foarte rus a fost cu ei ideea că distribuția sufletului poporului român este străin cultului puterii și gloriei, care se realizează prin puterea statului. De la slavofili mai anarhistă a fost Aksakov. „Statul, ca principiu - răul“, „starea de ideea lui - o minciună“, a scris el. În altă parte el scrie: „Acțiunea ortodoxă, și ar trebui să se angajeze la calea morală, fără ajutorul puterii coercitive externe este demn de o modalitate pentru o persoană, calea de convingere liberă, modul în care a deschis nostru Mântuitor Divin, și care erau apostolii săi.“. Pentru el, „Occident. - o celebrare a legii externe“ La baza statului român: voluntariness, libertate și pace. Realitatea istorică a fost nimic de genul asta, a fost înfrumusețarea romantic și utopic. Dar punctul de real este că Aksakov dorit voluntariness, libertate și pace. Khomiakov spune că Occidentul nu înțelege incompatibilitatea dintre stat și creștinismul. El, de fapt, nu a recunoscut posibilitatea existenței unui stat creștin. Și, în același timp, slavofilismului erau susținători ai monarhiei absolute. Cum împăcăm? Monarhism slavofili, în justificarea lor și patos lor interioară, a fost un anarhist, a venit la putere în dezgust. Sursele de putere de înțelegere Khomiakov a fost un democrat, un susținător al suveranității populare. Inițial, plinătatea puterii aparține poporului, puterea poporului nu-i place de guvernul refuză să aleagă un rege și să-l instruiește să suporte povara puterii. Hamsterii prețuiește faptul că regele ales de popor. El, la fel ca toate slavofilismului, nu a avut nici o justificare religioasă a monarhiei absolute, nu a existat nici o misticismul autocrației. Regele regilor, nu din cauza drept divin, ci din cauza alegerilor naționale, expresie a voinței poporului. Slavophil justificare a monarhiei este foarte ciudat. monarhie autocratică, bazată pe alegerile naționale și încrederea oamenilor, există cel puțin nivelul minim de stat de putere, astfel încât cel puțin ar trebui să fie. Ideea regelui nu este un stat, și național. Ea e nimic de a face, nu ar trebui să fie împotriva imperialismului și slavyanefily brusc counterpose lor autocrația absolutismul de Vest. Puterea de stat este rău și murdărie. Puterea aparține poporului, dar oamenii să renunțe la putere și deține puterea absolută în rege. Este mai bine ca un om a fost colorat cu putere decât toți oamenii. Puterea nu este un drept, iar sarcina, sarcina. Nimeni nu are dreptul de a conduce, dar există o persoană care trebuie să poarte povara grea a puterii. garanții juridice nu trebuie să, ei ar fi târât poporul în domnia atmosfera în politică, întotdeauna rău. Oamenii au nevoie doar de libertatea spiritului, libertatea de gândire, de conștiință, de vorbire. Slavofili se opun cu fermitate consiliului raional, societatea de stat. Slavofili au fost convinși că poporul român nu le place autoritate și gosudarstvovaniya și nu vrea să facă, el vrea să rămână în spiritul libertății. De fapt, autocrației rus, în special autocrația Nicolae I, a fost absolutismul și imperialismului, care slavofilismului nu a dorit a fost o dezvoltare monstruoasă a unei birocrații atotputernice, care slavofili nu a putut tolera. ideologia anarhistă a monarhiei, care era doar o utopie, slavofili acoperit dragostea lor de libertate și simpatia lor pentru anarhie ideală. Spre deosebire de slavofilismului, Herzen nu a ascuns nimic, nu am încercat să împace nesoglasimoe. Este un anarhist, tendință apatridă în mod clar. Leontiev, în relația sa cu statul - antiteza slavofilismului. El recunoaște că poporul român are tendința de a anarhie, dar crede că este un mare rău. El a spus că statul rus este o creație a principiilor bizantine și elemente -tatarskogo și germană. De asemenea, el nu împărtășește ideologia patriarhală Slavofilii familială și crede că în România statul este familia mai puternică. Pentru Leontiev înțelegere mult mai adevărată a realității decât slavofilismului, el a avut o privire ascuțită, dar slavofili incomensurabil mai mare și la dreapta acesteia în evaluarea lor morală și idealul său. Dar să ne întoarcem la prezenta anarhism românesc.