Pentru comoditatea de învățare manuscrisului materialului în teme:
De la primele idei la A. Smith
Apariția științei lucrării asociată cu apariția unor teorii care au influențat în mod direct istoria omenirii, deoarece acestea afectează cea mai importantă esența omului, care îl deosebește de restul lumii animale - capacitatea de a lucra, de exemplu, conștient pentru a transforma natura materialelor, adaptându-le la nevoile lor.
Întrebări despre muncă ocupat atenția de filosofi, oameni de știință, economiști, practicieni și activiști, în cele din urmă, într-o mare măsură, determinată de ritmul de dezvoltare a societății.
Principalele aspecte au fost următoarele:
- ceea ce este de lucru și care sunt variațiile sale;
- Care este relația dintre muncă și produsul nou creat (bunuri și servicii);
- Care este rolul muncii în formarea prețului produsului (bunuri și servicii);
- ceea ce este prețul forței de muncă, și cum este determinat? gândire economică pentru o lungă perioadă de timp încercând să înțeleagă misterul apariției prețurilor obiectelor. Deja în lucrările filosofului antic grec Aristotel (384-322 ien.) A fost desemnat problema de comparabilitate a produselor. El a încercat să dau seama ce determină raportul de schimb. Răspunsul fără echivoc la întrebarea adresată în lucrările sale acolo, dar cu această ocazie au fost mai multe ipoteze.
Deci, în „Etica nicomahică“, Aristotel scrie:
În căutarea unui răspuns la întrebarea care stă la baza prețurilor mărfurilor și a apelurilor lor reciprocă, în secolele XVII - XX. au format două linii de gândire economică: teoria valorii muncii și a teoriei bunurilor de stabilire a prețurilor mai mulți factori.
Să urmărim principalele etape de dezvoltare a științei muncii cu perioada în care teoria economică a apărut ca disciplină științifică, și a marcat începutul așa-numita economie politică clasică. Este considerat a fi fondatorii savantul englez William Nettie (1623-1687) și judecătorul francez Pierre Buagilbora (1646-1714).
Spre deosebire de mercantiliștii, care au văzut sursa de bogăție a țării obține doar aur și bani de argint în detrimentul comerțului exterior, W. Petty formulat mai întâi poziția pe care bogăția creată de către oamenii din toate domeniile producției materiale și că „munca este tatăl și principiul activ al bogăției și aterizezi mama. " W. Petty credea că baza prețului mărfurilor este cantitatea de muncă cheltuită în producția sa, sau valoarea unei anumite cantități de teren. Aceasta este un indicator al abordării cost pentru interpretarea mecanismului de formare a prețurilor. De asemenea, el face parte din diviziunea muncii în productive și neproductive.
P. Buagilber indiferent de W. Petty, mercantilismul a criticat, de asemenea, a ajuns la concluzia că bogăția unei țări nu este determinată de suma de bani, iar suma totală a lucrurilor și bogăție materială la dispoziția sa, și că prețurile mărfurilor sunt determinate de cantitatea de muncă cheltuită pe ele .
În cadrul tendinței clasice în Franța, în secolul al XVIII-lea. format Școala Economică fiziocrații, care a văzut ca o sursă de bogăție și prosperitate țării numai la dezvoltarea agriculturii. Fondatorul acestei școli a fost Fransua Kene (1694-1774). El a creat teoria produs pur, care se referă la producția agricolă surplus de agricultură de muncă create în plus față de costul de producție. Fiziocrații sunt, de asemenea, împărțite în muncă productive și neproductive, și a susținut că numai munca agricolă este productivă.
Cea mai mare contribuție la dezvoltarea economiei politice, inclusiv știința muncii, a făcut savantul englez economist Adam Smith (1723-1790). Activitatea lui de „Avuția națiunilor“ (1776) conține prevederi care bogăția unei țări este determinată de produsul producției materiale. Volumul acestora, la rândul său, depinde de proporția populației implicate în această producție, iar productivitatea muncii în ea. Condiția de creștere a productivității muncii este diviziunea și aprofundare a specializării producției sale.
Adam Smith a rezumat ideile predecesorilor lor din direcția clasică a gândirii economice, dezvoltarea teoriei valorii-muncă.
Cu toate acestea, această zonă a văzut poziția ambivalentă când teoria muncii conviețuiesc a valorii și a teoriei factorilor proizvostvo:
1. muncii subsecțiune în productive și neproductive, A. Smith ajunge la concluzia că toate tipurile de muncă productivă egale, în sensul că acestea formează costul de bunuri“. munca este singura universal, precum și singura măsură exactă a valorii, sau un singur ecartament prin care putem compara unele cu altele valoarea diferitelor bunuri în orice moment și în toate locurile. " Numărul de muncă necesar, deținutul în produs, determinat pe piața concurențială, ca urmare a „mâinii invizibile“ - interacțiunea liberă a cererii și ofertei.
2. În cazul în care valoarea producției capitaliste, costul este determinat de costuri, care includ salariile lucrătorilor de muncă salariale, chiria proprietar și profit antreprenor: „În fiecare societate prețul fiecărui marfă, în cele din urmă se reduce la ceva unul sau altul sau toate aceste trei părți, și fiecare dintre cele trei societăți mai mult sau mai puțin dezvoltate include componente în prețul de marea majoritate a mărfurilor. "
Cu toate acestea, alte declarații A. Smith arată că, în înțelegerea sa a surselor de venituri, din care există un preț pentru a avea originea muncii. De exemplu, el scrie: „-Taxa pentru muncă este o compensație naturală pentru muncă sau salarii.“ Și mai departe:“. chiria este prima deducerea din produsul muncii aplicat pe soluri cultivare. profitul este o a doua deducere din produsul muncii, utilizate în cultivarea terenurilor. Aceeași deducerea pe profiturile realizate din produsul din aproape orice alt lucru. "
Teoria valorii-muncă: Ricardo Marx
După teoria economică a Adam Smith de muncă formate două domenii fundamental diferite: teoria valorii muncii și a teoriei factorilor de producție a influențat în mod semnificativ dezvoltarea istorică a omenirii. portavoci Bright prima direcție a fost David Ricardo și Marx după el, al doilea - JB Spune și următoare generație non-marxist savanți direcție. Un dreptunghi cu numele lui Marx încadrată părțile laterale și partea de jos a conturului umbrit, care ar trebui să fie interpretată ca sfârșitul procesului de dezvoltare a acestei direcții de cercetare au stagnat. Teoria factorilor de producție continuă să crească, după cum reiese printr-o săgeată orientată în jos.
lucrări științifice ale finanțatorului limba engleză și savanți proeminenți ai școlii clasice de economie politică economistul David Ricardo (1772-1823), care a fost la originea uneia dintre cele două ramuri ale teoriei economice a muncii - teoria valorii-muncă, a marcat depășirea dualității, care a avut în teoria lui Adam Smith în „Începuturi economia politică și fiscalitate „(1817) a scris:“ costul bunurilor, sau valoarea oricărei alte mărfuri pentru care este schimbat depinde de cantitatea relativă de muncă, care este necesară pentru mii de producție, și nu pe compensare mai mare sau mai mică, care este plătit pentru această lucrare. "
Ricardo sa dovedit un susținător consecvent al liberalismului economic - libertatea pieței și neamestecului în economie. În afară de faptul că numai munca este baza tuturor costurilor, el a subliniat că „acest lucru nu înseamnă că am pierdut din vedere diferența în calitatea muncii și dificultatea de comparație între o oră sau o zi de muncă în aceeași industrie, cu aproape aceeași durată altul. Evaluarea forței de muncă de diferite calități stabilite rapid pe piață cu suficientă precizie pentru toate scopurile practice și într-o mare măsură, depinde de lucru comparativă de artă și tensiunea muncii efectuate de ei“, adică cantitatea de muncă necesară, deținut într-o marfă nu este determinată de costurile reale în întreprindere, și piața concurențială liberă.
Ricardo Există trei clase principale sociale: proprietarii de terenuri, proprietarii de capital și a lucrătorilor, fiecare dintre aceștia au primit venitul lor - în consecință: chirie, profit și salarii. Dar chiria și profitul Ricardo - face parte din munca neplătită a muncitorilor.
Salariul Ricardo determină valoarea mijloacelor de subzistență ale lucrătorului și a familiei sale, dar spre deosebire de Adam Smith, el a limitat strict costul de trai.
lucrătorilor de timp - singura sursă de valoare sau prețul (Ricardo nu a văzut, în contrast cu Marx, diferența dintre ele), atunci creșterile salariale fără o creștere a productivității nu afectează schimbarea prețului, dar conduce la o scădere a antreprenor de profit și dimpotrivă, creșterea veniturilor capitaliștilor reduc salariile. Această prevedere David Ricardo a fost faptul că teoria sa numit sistemul de dispută și dușmănie între clase.
Teoria valorii-muncă a adus la concluzia sa logică Karl Marks (1818-1883). Lucrarea fundamentală „Capital“, el a explorat „modul de producție capitalist și relațiile corespunzătoare de producție și de schimb“, plasarea unui obiectiv, „deschiderea legea economică a societății moderne“.
Unul dintre locurile centrale din teoria economică a lui Marx ia doctrina muncii, iar rezultatul principal al acestei teorii - doctrina plusvaloare. Bazat pe ea, Marx a dezvoltat o teorie de exploatare a clasei muncitoare, predeterminarea istorică a modului de producție capitalist și înlocuirea inevitabilă a unei societăți comuniste fără clase, liber de exploatare. Teoria a fost atât de atractiv, care a capturat mintea marea masă a oamenilor.
Cu toate acestea, experiența în punerea în aplicare a acestei teorii în URSS și alte țări ale lumii, care a durat mai mult de 70 de ani, și-a demonstrat inconsistența. Acea parte a omenirii, care a parcurs un mod diferit, a obținut rezultate mult mai mari. Se pune întrebarea, ceea ce este motivul pentru această situație: în cele mai multe, dacă teoria sau în politicile acelor cifre care interpretat greșit și folosit? Aceasta este una dintre problemele cele mai acute ale realității românești moderne. Să încercăm să-l înțelegem.
ipoteze stau la baza oricărei teorii, în baza căruia este construit întregul concept teoretic. În cazul în care ipotezele sunt impecabile, iar teoria este vitală, și vice-versa - vulnerabilitatea ipoteze dubioase nu toate construite pe teoria lor.
Ipotezele teoriei opera lui Marx a fost cel puțin două:
1. Singura sursă de valoare a mărfurilor este munca umană abstractă.
2. Forța de muncă - este capacitatea unei persoane de a lucra, care generează mai mult decât costul în sine.
Luați în considerare în primul rând parcela originală. După cum sa menționat mai sus, Marx sa bazat pe teoria valorii-muncă a lui Adam Smith - Ricardo a acceptat pe deplin poziția că baza valorii mărfurilor este forței de muncă. Marx a scris: „În afară de valoarea de utilizare a organismelor de mărfuri, ei încă mai au doar o singură proprietate, și anume că acestea sunt - produsele de muncă.“ Aceasta este poziția de pornire în favoarea lui Karl Marx ca o axiomă.
Cu toate acestea, JB economistul francez Seem înapoi în 1803 a dezvoltat teoria factorilor de producție, în conformitate cu valoarea care este determinată de factori, cum ar fi forța de muncă, terenuri și de capital.
Marx tratate literal teoria JB Spune, numindu-l „săraci“, „vulgar“, „blând“, „de suprafață“, „superficial“, „plat“, „banal“, „pretentios“, „lipsit de sens“ și teoria lui - „lipsite de sens“ și „vulgar “. Acest stil de dezbatere Marx a învățat bine VI Lenin și bolșevicii, vtaptyvaya în mizeria oponenților săi politici, și de multe ori cracare fizic în jos pe ele.
Spre deosebire de Marx Ricardo respectuos de adversarii lor, care prezintă exemple de etică științifică. În special, el a lăudat meritele JB Spune, crezând că el „nu a fost doar primul, sau unul dintre primii scriitori de pe continentul european, evaluat în mod corespunzător și orientări atașate Smith; el nu numai că a făcut mai mult decât oricine altcineva, împreună, să introducă națiunile europene cu principiile învățăturilor luminate și benefice, dar, de asemenea, a reușit să facă știința mai logică și ordine instructiv și îmbogățit cu mai multe studii originale, corecte și în profunzime (evidențiate de autor. - AR. ). "
Apoi, Marx a încercat să dezvăluie mecanismul de formare a costului mărfurilor. Pentru a face acest lucru, ei au introdus o dispoziție privind caracterul dual al forței de muncă, potrivit căruia munca concretă creează valoare de întrebuințare, dar munca umană abstractă - prețul mărfurilor. Sub abstract, Marx a înțeles același lucru, lipsit de diferențe de muncă umane, în general, de lucru ca „cheltuielile muncii umane în sens fiziologic“, care „forme valoarea mărfurilor.“ Sub anumită dificultate, el a înțeles „cheltuielile umane forța de muncă într-un expedient specială“ care creează valoare de întrebuințare.
Pe o privire critică la esența problemei, există îndoieli în adevărul unor astfel de propuneri. Există obiecții cu privire la afirmația că numai directă ( „viu“ - după Marx) „substanță crearea de valoare“ este o lucrare
Pretul depinde de proprietatile materialului (natura), cantitatea și calitatea muncii, prețul utilizat mijloacele de producție (capital), organizație (angajator), cererea și oferta de pe piață. Dar cine (care) a fost creat (aproximativ)? Și toți acești factori împreună, și nici unul (nici unul) separat. Prețul nu este prins un pește, atâta timp cât nu vynesesh piață. Același lucru se poate spune arborilor doborâți, și a adus apă de râu, etc.
Teoria valorii-muncă a lui Marx este în contradicție cu prevederile capitalului său constant și variabil. Capital variabil (v) Marx numit costurile salariale ale angajaților și a capitalului constant (c) - costul mijloacelor de producție. În primul rând, după Marx, acesta are capacitatea de a produce plusvaloare, iar al doilea - nu produce, ci doar transferă valoarea sa la produsul finit. Raportul dintre valoarea mijloacelor de producție la costul forței de muncă, Marx a numit compoziția organică a capitalului.
Contradicția rezidă în faptul că progresul producției și, în consecință, creșterea veniturilor a avut loc în condițiile compoziției organice a creșterii capitalului, în care proporția de creșteri de capital constante, iar proporția de capital variabil a scăzut, în timp ce, conform teoriei valorii muncă ar fi fost invers. Această contradicție se remarcă, în special, savantul francez Charles Gide și Charles Rist, care, în „Istoria gândirii economice“ său de la începutul secolului XX,. Ai scris: „Dacă, într-adevăr, capitalul constant este steril în natură, de ce industria de mare totul folosește pe o scară mai largă în formă de fabrici, mașini, furnale, căi ferate. Ar trebui să fie într-un astfel de caz, pentru a obține venituri semnificativ mai mică decât industria lucrate manual fin sau agricultură. "
Teoria lui Marx explică prin faptul că rata de rentabilitate pentru toți capitaliștii țării are o valoare medie din profiturile întreprinderilor, care nu este pur și simplu valoarea medie și impusă tuturor întreprinderilor competitive. ca și în cazul în care toate întreprinderile din țară, păstrând variabila și capitalul constant în proporțiile sale, formează cel puțin un întreprindere națională. Prin urmare, se dovedește că societatea, care este dominat de capital variabil, și anume, în cazul în care mai puțin decât compoziția sa organică fiind acordată acestui mediu ar trebui să primească o valoare mai mică decât cea excedentar pe care le-ar putea baza pe componența capitalului lor, în timp ce întreprinderea, în cazul în care predomină capitalul constant, și anume în cazul în care compoziția sa organică de mai sus, vor primi mai mult decât ar putea conta pe componența capitalului său. De aceea, companiile se înmulțesc cu mijloacele de producție importante. Ele sunt într-o poziție favorabilă, pentru că au realizat profituri peste ceea ce ar fi adus supramuncă consumate de acestea.
Teoria valorii-muncă, Marx a fost greșit, și, prin urmare, nu a fost justificată în practică. Ca urmare a prevederilor acestei teorii, managementul acesteia a avut o concepție greșită profundă și tragică, care a adus o mulțime de mizerie pentru omenire. Acest lucru este demonstrat de experiența tristă a URSS și țările din tabără așa-numitul socialist, au încercat fără succes să intre în calea construirii unei societăți comuniste.
Sacrificiul acestei „clădire“ un imens pierderi umane au fost stabilite, dar idealurile comuniste fantomatice nu au fost atinse. Numai din cauza acestei teorii comuniste nu poate fi considerat extremist utopic și reacționar.