Actualul România - un sistem de tranziție în echilibru instabil. În ea astăzi, în același timp, există procese de degradare și de a consolida. Principalul factor aici este legitimitatea guvernului. Amenințarea imediată pentru România este faptul că pierderea de legitimitate a puterii poate ajunge la punctul de prag critic dincolo de care începe un proces avalanșă de distrugere a puterii.
În aceste momente există o putere de pericol rasturnare schimbă în sine și a statului de tip profund. Nu e același lucru ca și „lovituri de stat palat“. Dacă există contradicții în cadrul elitei conducătoare, uneori, există excepții și înlocuirea unui grup la altul (cum ar fi, atunci când sunt dezlipite, NS Hrușciov în Uniunea Sovietică în 1964), dar, practic, nu afectează societatea. Problema apare atunci când „puterea de guvernământ“, a decide în întregime înlocui actualul guvern echipa la alta, cu un program diferit, mai potrivite această „puteri de guvernământ“.
epoca Eltin
Noul stat, care a apărut pe teritoriul RSFSR, după prăbușirea Uniunii Sovietice, a fost de a obține legitimitate prin demonstrarea capacității de a asigura supraviețuirea și dezvoltarea țării și poporului. În științe politice, de tranziție afirmă că problema legitimității puterii în astfel de momente este cel mai important, pentru că reformele în curs de desfășurare nu poate avea succes fără stabilitate politică.
Ca urmare a traumatismelor culturale, care a supraviețuit a populației, a existat o astfel de dezintegrare profundă a societății, că era imposibil să se adune o forță de funcționare organizată, care ar putea deveni o alternativă la banda Elțîn. Prin urmare, populația din România, luând puterea „democraților Elțîn“ nu conferă legitimitatea (în sensul lui Weber) și nici nu-l susțină ca un rău mai mic în comparație cu alte regimuri politice posibile. Întrebarea a fost: regimul Elțîn - sau haos. În această dilemă regimul Elțîn privit încă un rău mai mic.
Larg răspândit, de exemplu, pesimismul în evaluarea perspectivelor de dezvoltare. Indicativ în acest sens, sondajele de opinie publică realizat de centre de cercetare în România. Cu toate diferențele de metodologie, întrebările sunt formulate și setările orientate pentru a identifica tendințele arată un grad ridicat de similitudine. Procentul de respondenți care dau o evaluare negativă a situației din țară, și sunt pesimiști în legătură cu perspectivele sale, majoritatea care, în ciuda fluctuațiilor de pe piață, pentru anii în cauză, cel puțin, nu prezintă o tendință semnificativă de reducere. "
Există o situație de dezastru în cazul în care legitimitatea și nu un discurs, dar sistemul politic este de așa natură încât este cunoscut a fi furnizarea de supraviețuirea oamenilor și a țării, încetinește procesul de degradare. Iar populația, considerată configurația opțiune de numerar de putere, ajunge la concluzia că acest mod în timp ce conduce țara la ruină, dar mai lent. decât ar fi făcut altă echipă de putere. El este încă și mai eficient.
Legitimitatea sistemului politic din România
În prezent, Vladimir Putin a definit astfel: vom trăi în condițiile create de prăbușirea unei țări mare.
România - stare post-sovietic. Deci, nu putem spune că a fost format, post prefix - înseamnă că suntem într-o perioadă de tranziție și să acționeze în cadrul constrângerilor impuse de prăbușirea catastrofală a URSS.
Statul român nu a „făcut“, să înghețe sistemul nostru de stat devreme. Ea - se bazează, și în curs de dezvoltare zona de haos la fața locului au un potențial creativ, deși plin de pericole. În aceste condiții, există legitimizarea sarcini extreme și urgentă a statului.
Maturarea crizelor private, și le amestecă cu trecerea la o nouă stare calitativ este rezultatul alegerilor politice strategice adoptate de guvernământ brigada BN Elțîn.
Noi verhushkaRumyniyapopytalas de putere „ridica“ țara în cadrul coridorului definit de vectorul reformelor „piață“. Adică, fără a intra în conflict serios cu orice reformă a generat un strat de „noi proprietari“, nici cu Occidentul. Ca urmare, a existat o oarecare redistribuire a bogăției și a avuției naționale, o anumită creștere a fluxului de resurse alocate economiei românești și consumul cetățenilor. Valoarea nu este prea mare, dar îmbunătățirea unor indicatori este evidentă. Aici dinamica unor indicatori.
Este cunoscut faptul că efectul de mobilizare a resurselor simbolice (de exemplu, Charisma Președinte) nu este conectat la o anumită perioadă de „materiale“ organizarea de acțiune, începe să se estompeze. Cei care „cred“ în VV Putin așteptat de acțiunile de stat care ar blocate în mod fiabil a apărut și în creștere amenințare pentru România. Aceste acțiuni au fost fragmentate și nu unite în program, și evoluția amenințărilor a fost nefavorabil.
Întârzierea în începerea programului de acțiune reală a erodat stabilit pentru primul „cluster“ de legitimitate, și a devenit tot mai dificil să se dezvolte și să pună în aplicare programe de dezvoltare.
Amploarea pierderii și găurile care trebuie să conectați în modul de urgență, comparabil cu acele mijloace care pot mobiliza statul cu sistemul economic actual. Este mai dificil de estimat, dar, se pare că, în același ritm merge și erodarea capacității de resurse umane a țării.
Un factor agravant a fost că starea România a slăbit foarte mult de corupție. În recenzia lui M. Dogan a scris: „Coruptia atotcuprinzătoare este un simptom al delegitimizare regimului. Căderea regimului sunt adesea precedate de corupție pe scară largă (dobândi caracter universal). Ultimul bastion al rezistenței la regimul este corupt, că au un judecător. În cazul în care infecția afectează global și, pentru cetățenii obișnuiți nu mai rămâne nici o speranță. concluzie dinainte „poate fi considerată într-un astfel de caz, criza deplină legitimitate.
A devenit funcționari impunitate flagrante admite eșecuri zgomotoase sau abuz în munca lor. În structură similară apar la evenimente extraordinare, de fiecare dată când a dezvăluit neglijență sau complicitate directă a funcționarilor - și nici o reacție a puterii supreme. Acest lucru este posibil numai în cazul în care responsabilitatea reciprocă a elitei conducătoare, și paralizează acțiunile normale de management.
După cum sa menționat, minoritatea de guvernământ agresiv în „nouăzeci DASHING“ subminează legitimitatea marilor idei ale democrației. Astfel, începând cu restructurarea unei crize de legitimitate este ținută într-o stare de echilibru instabil. Oamenii vor să creadă autoritățile, dar nu și se pare că modul de viață la care atrage - în beneficiul oamenilor și că salvarea țării este garantată.
aranjament de viață justiție
Un factor major în legitimitatea puterii de stat este percepția sa în mintea publicului ca târg. Aceasta este o estimare aproximativă a populației - în general, nu în mod specific.
Aici, guvernul susține că principala sarcină a statului - pentru a asigura libertatea economică și competitivitatea proprietarilor lor cea mai mare parte inteligent (este clar că ei nu pot câștiga competiția). Dimpotrivă, în Aristotel cea mai mare valoare din dreapta - nu libertatea economică și competitivitatea, și anume dreptatea. Toate celelalte valori sunt pentru binele numai cu condiția ca acestea să nu contravină justiției.
O ruptură profundă în criteriile justiției în societatea noastră sa maturizat la sfârșitul anilor 1980.
Populația a fost împărțită într-o majoritate care a urmat viziunea tradițională, și o minoritate care a respins aceste puncte de vedere. Cele mai multe, de exemplu, consideră că o divizie puternică a oamenilor în nedreptate săraci și bogați, care este rău. Elite a făcut o altă alegere și a adoptat ideea neo-liberală a justiției. Sărăcia nu este văzută ca fiind rea, ci ca un mecanism de dominație. Pe această bază, reforma a fost doctrina sărăcire predusmotrenomassovoe.
România a fost creat de sărăcie fără precedent de oameni care lucrează în lume. Din numărul total al celor săraci mai mult de două cincimi au fost persoane cu un loc de muncă. Acest lucru - nu este o problemă a economiei, această caracteristică a sistemului politic. Mulți cetățeni cu maturitate sentimentul că acestea sunt personal în acest sistem al țării nu sunt necesare și nici de dorit.
Faptul fundamental este că tipul actual al stratificării populației românești pentru o varietate de indicatori nu este compatibil cu existența pe termen lung a țării. Atâta timp cât este percepută ca o anomalie temporara, oamenii sunt dispuși să-l îndure. Dar există riscul ca oamenii să se răspândească în două părți antagoniste deja, coexistența lor ar fi imposibilă.
paternalism de stat
Declarația cu privire la refuzul noului guvern român pe principiile paternalismului de stat, există o declarație cu privire la o reducere drastică a întregului sistem de stat de responsabilități în fața țării și poporului, ci să o spun o dată în trecere. Obișnuiți la o nouă limbă: servicii publice.
Acesta a spus că politica paternalismului de stat astăzi este imposibil punct de vedere economic și politic fezabil. Aceasta denaturează esența conceptului. Paternalism întotdeauna posibil punct de vedere economic, aceasta nu este determinată de Trezorerie sau bugetul familiei. În timpul războiului civil, statul sovietic este retrasă prin rechiziționarea de aproximativ 1/15 produselor țărănimii emise 34 de milioane de rații și astfel economisite din populația urbană foame, inclusiv nobilimea și burgheziei. Acest lucru este paternalismul în termeni extreme. România are astăzi o mie de ori mai multe fonduri decât în 1919 - și 43% dintre femeile gravide care vin la naștere într-o stare de anemie de la malnutriție.
În cuvintele prim-ministru suedez Olof Palme, în cazul în care proporția celor care au nevoie este mare, mai ieftin pentru guvern pentru a asista toate egalitaristă bază (cum ar fi prin subvenții de preț sau sucursale). Dar și mai important este un alt gândirii sale: însăși proiectarea subvențiilor are un act simbolic - pentru a pune omul marca sărac. Ea - legalizat admiterea de slăbiciune (și respingerea) a unei persoane, care se exacerbează sărăcia și diviziunea societății. Dimpotrivă, paternalismul general de stat se conectează relațiile societății „colegialitate orizontal“ și reduce semnificativ linia de confruntare „săraci - cei bogați.“
Strict vorbind, fără paternalism de stat, nu poate exista o societate - stat și a apărut ca un sistem, obligat să acorde tuturor cetățenilor sau resortisanților anumitor mărfuri, pe baza egalitare (și cu privilegiile unor grupuri, dar cu un nivel ridicat de egalizare). Aceste beneficii includ, de exemplu, siguranța unui număr de amenințări. Clasa bogată și clasele au fost, în plus față de drepturile lor generale cumpăra aceste bunuri pe o bază de piață, dar chiar nu au putut face fara grija paternă a statului.
Sub costurile moderne ale capitalismului paternalism enorm. În medie, 20 de țări dezvoltate (OCDE), subvențiile de care reglementează prețurile produselor alimentare, a fost în anii 1980, jumătate din cheltuielile de uz casnic pe produse alimentare. Dar subvențiile în câțiva ani au reprezentat 80% din cheltuielile pentru produsele alimentare, în unele țări (de exemplu, Japonia). Și acest lucru este de folos politic.
Se spune că respingerea paternalismului includ stimulente pentru dezvoltare a elibera potențialul uman. Această utopie neo-liberal. paternalism de stat eliberează unul din setul de preocupări, care forțează acum să-l pentru a rula în jurul ca o veveriță într-o roată. Această vanitate continuă ucide băuturi forță seva. Stresul si cursa care duce la creșterea bolilor, mortalitate și criminalității - și potențialul unei persoane piti. Calm și încredere în viitor permite persoanei să se predea la munca de creație și de creștere a copiilor - și apoi a dezvăluit potențialul său. Este nu numai experiența sovietică, în acest fel a mers în Japonia și țările din Asia de Sud-Est.
În URSS, oamenii se simt sub protecția statului, deși mormăind la el (sau chiar resping această protecție, după ce a pierdut sensul de amenințare). Acest sentiment de securitate - o consecință a paternalism de stat. A existat o diviziune „mare“ a muncii între om și stat, a realizat mai multe funcții dureroase, zadarnice, de a crea pentru ei o structură specială și a considerat că este de datoria lui. A fost o realizare istorică a România.
Puterea este în mod persistent „sentimente paternaliste“ ale majorității cetățenilor din România ca o dependență. Acest lucru este ilogic. Cum pot oamenii să fie dependentă de stat? Ele reprezintă gigantul de stat, care-și lucrează pământul, extrage cărbune - hrănește și prețuiește oamenii ca un copil mic. Dar „rezolvă problema“ este poporul, și statul acționează ca un efort colectiv al organizatorului. Iar subiectul conflictului actual în România este o listă a taxelor, care, în conformitate cu punctele de vedere predominante ale majorității, ar trebui să fie întreprinse de către stat.
Discursul puterii îngustează conceptul de paternalismul, distribuirea numai relațiilor dintre stat și populația. De fapt, statul de așteptat relația paternă la toate sistemele de aranjament de România care trăiesc - armata și școala, industriei și științei. Tot ce au nevoie de îngrijire de stat. În acest context, relațiile dintre stat și societate a existat o pauză, care a provocat trauma culturale publice. Armata dezarmării, dezmembrarea științei, de-industrializare și cumpărarea și vânzarea de terenuri - toate acestea a fost percepută ca o retragere a statului din datoria sacră.
retragerea statului din îndeplinească funcția unificatoare, valoare conflict cu majoritatea populației rupe legăturile „camaraderie orizontale“ și să împartă comunitatea morală, care prevede legitimarea puterii.
Ceea ce este important în primul paragraf - că anxietatea și nesiguranța inerentă reprezentanților tuturor segmentelor de populație. Acesta este cursul pentru dezastru.
Nici o concluzie mai puțin dureroasă de-al doilea paragraf: în această mașină de stat de stat este imposibilă, nu numai formarea unei societăți civile, dar, de asemenea, aderarea mai mult sau mai puțin acceptabile pentru drepturile de bază ale individului. Acest lucru înseamnă că mașina de stat nu creează structurile necesare pentru a ieși din criză, și de a distruge embrioni lor.
Legitimitatea statului în pericol!
Ultima pe această temă: