onest luni

În timp ce opoziția continuă „Ostankino“, Andrew Rivkin reamintește că a lucrat acolo - în departamentul special al NTV, care a fost inversata atât de lovit de toate „Anatomia unui protest“.

Deci, voi scrie despre experienta mea de la început Yuriya Shalimova, în aceeași Direcția. Încă nu în zadar în bio meu este în valoare de «franco-surkovskayapropaganda“.

Am venit la proiectul „Cinstit luni“, după locul de muncă ca un profesor de istorie în liceu. Înainte de această experiență la televizor, nu am avut, dar a avut o prietenie cu viitorul star al eterului, care ma condus la Ostankino.

Aproape toate birourile Direcției angajaților shalimovskoy au fost decorate cu scrisori de mulțumire și alte suveniruri din FSB-ul și Ministerul de Interne. Producătorul nostru, de exemplu, a fost un calendar - „militare de contrainformații a FSB-ului“ În general, cât mai curând am aflat, nici o legătură cu agențiile de securitate, o mare stimă de mare - producători bucura oricine, cu orice generală în orice baie a crescut; fiicele generalilor sunt de cafea și să asculte cu atenție la conversație importantă; și ei înșiși reporteri, uitam de cadavre fără sfârșit și bunica a mâncat-bunicul, mai mult ca o operă, decât vedete TV.

„Luni cinstit“ a fost planificat ca gazda show talk pentru „audiență premium“ - cel care a pichetat ieri Ostankino. Chiar și atunci era un fel de conștientizare a faptului că mass-media de la Kremlin nu ajung (nu este supărat) cetățeni, și ca vocea a fost un model de propagandă autocritic, cu scriitor la modă cinic, prezentator TV și o mulțime de iluminare stroboscop, ecrane cu plasmă și oaspeții de actualitate.

protagonist
„Nu am fost concediat, dar criza a afectat în mod semnificativ. Angajatorul a redus salariile cu o treime, iar acum am suficient doar pentru necesități - alimente și benzină. Desigur, un lucru bun pe care nu am fost concediat, dar atunci când trebuie să lucreze chiar mai mult și pentru mai puțini bani - un pic surprins de numărul de masini de lux pe străzi și plin de restaurante. Angajatorul meu face apel la guvern pentru beneficii de bani și fiscale, dar este greu dispus să-și piardă un ban din propriile lor buzunare. De ce oameni ca mine, ar trebui să suporte toate povara crizei, in timp ce dureri de afaceri mari în vilele lor, pe care el nu avea destui bani? Într-adevăr tot ce țara noastră a acumulat, se stabilește în buzunarele oligarhilor următoare? "

Poziția: Personajul principal nu neagă faptul că statul ar trebui să ajute afaceri. Plantele care cer bani de la guvern, se distribuie majoritatea teritoriilor sale în chirie, directorii și proprietarii lor preferă să primească-închiriere de lungă durată decât profiturile. Personajul principal nu înțelege de ce criza financiară actuală a lovit lumea și pe cei săraci, și pe cei bogați, și în țara noastră de cetățeni obișnuiți au devenit un fel de amortizor pentru păstrarea poziției financiare a elitei de afaceri. Nu este configurat în mod radical față de afaceri, dar nu vrea pentru ea - contribuabil - în detrimentul managementului de vârf a zburat la Paris cu un avion privat. Ea cere statului de a reorienta sprijinul pe oameni ca el. Statul nu da doar bani, ci pentru a ajuta în cazul în care este necesar pentru a întârzia creditului și, atunci când este necesar, presat la angajator, mai degrabă decât bonusurile de gestionare a crizelor forțând-o să investească fonduri personale în afaceri.

Dacă va fi aprobat în partea de sus a caracterului, căutarea lui pentru a lua un grup de producători pe NTV. Noi nu a folosit niciodată actorii - producători sunat corespondenți stringherii și cunoștințe, și de multe ori a fost o persoană doar din acest punct de Zenia. Nu este întotdeauna elocvent, dar de multe ori consoane. Dacă era ceva ce nu sunt de acord destul, a fost întotdeauna posibil pentru a regla aerul.

Apoi, a existat o chestiune de posturi - invitați și experți invitați. Aici sarcina nu a fost de a înăbuși punctul de vedere inutilă, și să o facă să-și piardă. Poziția a avut întotdeauna să efectueze o taxă. De exemplu, într-un program despre criza trebuia să fie „angajat“ și „socialist“.

PROPRIETAR
Peste tot în lume, statul sprijină afaceri. Bani acordate băncilor și cele mai mari companii din calcularea faptului că acestea vor fi capabili de a salva locuri de muncă și de a crea altele noi. Este necesar să se mute departe de gândire a schemei, pe care am folosit în economie planificată, în cazul în care, indiferent de nevoile pieței, fiecare a primit un salariu de la stat. Acest lucru ne-a condus la ruină economică. În cazul în care statul refuză să ajute întreprinderile și va începe să impartind bani la stânga și la dreapta, vom obține economii fără vărsare de sânge și oamenii care au dat o mie de dolari fiecare. De ceva timp, va fi o creștere a puterii de cumpărare, atunci țara noastră va aluneca în anul 91-lea - trezorerie gol și oamenii fără bani. Numai ajuta afacerea să poată scoate țara din criză. Se înțelege, țări precum Statele Unite ale Americii, care odată împrumutate în condiții avantajoase sistemul bancar și de asigurări. Om de afaceri cu un miliard de la stat este în măsură să aibă un impact real asupra crizei, și sa retras de la 3000 de ruble - nr. Om de afaceri poate optimiza de afaceri decât ajuta trezoreria și în cele din urmă la fiecare cetățean al țării.

Cine este vinovat? - Afacerea, care a condus țara la o criză, iar acum, prin intermediul grupurilor de interese lor în guvern încearcă să uzurpe banii poporului, în scopul de a continua să trăiască în detrimentul oamenilor muncii.

Pentru pozițiile de mai sus producătorii au fost căutați pentru oaspeți, comparând textul meu cu declarațiile lor publice. Desigur, oaspeții programului nu au fost conștienți de faptul că poziția lor în avans a inventat, este înregistrat și aprobat.

Înapoi în studio au fost invitați. De asemenea, nu oameni fals, dar fiecare dintre ele a fost introdus în scenariu, și într-un anumit timp - deci, de exemplu, un negativ pentru poziția Kremlinului a vorbit primul, și pozitiv - ultima. tehnica veche, dar foarte eficient.

STUDIOS GUESTS
- oameni de afaceri care au nevoie de scutiri de taxe, astfel încât să nu lovească subordonați. El nu merge la Courchevel.
- Un lucrător care a lucrat pentru o companie mare, dar nu au primit un salariu. Proprietarul unei firme mari de odihnă în liniște în străinătate.
- The Economist: Business - este coloana vertebrală și fundamentul întregii economii. Aceasta este o problemă a creierului, mai degrabă decât indicatorii economici
- personalități culturale: statul ar trebui să ajute și de afaceri strategice, și cetățenii obișnuiți. Dar, departe oferind bani, mai ales în țara noastră, care este extrem de ineficient pentru companiile care pentru oameni.

Contrar regulilor genului, din talk show-ului trebuia să fie planificate de retragere. La aproximativ transmiterea crizei a fost:

La fel ca și să vâneze cu câinii de vânătoare, dar, de fapt numai a noastră.

Apoi am scris scenariul, care a avut o influență certă asupra stării emoționale a privitorului:
1) Primele furtunuri (, ton de alarmă ascuțite) - cauze se tem de confuzie. [Vor să omoare copiii noștri]
2) Raport (voce Polyansky) - este o confirmare a fricii, urii [A se vedea modul în care acestea sunt uciderea copiilor noștri]
3) Al doilea dermatograful (ton tragic) - recunoașterea, problemele de dezvoltare. [Vom înțelege de ce sunt uciderea copiilor noștri]
4) eyeliner final (tragic, dar tonul confidențial) - [Aceasta este ceea ce trebuie să facem, nu pentru a ucide copiii noștri].

Totul a fost construit pe emoții, în care a fost posibil pentru a împinge orice paradigmă. De exemplu, am luat două sau trei programe despre pedofili. De ce? Deoarece pedofili sunt foarte proaste, iar unda de șoc și uimire la crimele lor oribile se poate împinge printr-o lege care interzice ceva. Au existat câteva markeri: pedofili, oficiali, oligarhi, poliție.

Toate acestea, desigur, nu ori „Urgențe“ Volodin, și „Cinstit luni“ ori Surkov - când propaganda într-un fel a încercat să opereze cu un bisturiu și să implice publicul „multi-strat“. Obiectivul principal al script-ul meu a fost de a crea efectul de lipsa totală de script la rezultatul „ieșire“ dorit.

articole similare