- membru
- 48 de posturi
distinși experți # 33; Vă rugăm să explicați diferența dintre actul de mass-media din MEA. Acest lucru nu este un interes inactiv. După deschiderea cadavrul soțului meu, găsit spânzurat în pădure, am văzut incoerențe în actul Smith, și anume incoerențe în narativ și părțile finale ale mass-media, cadavrului nepotrivire de locație a încercat poziția corpului și a decis să vorbească cu un expert personal. Ea a făcut acest lucru și nu a putut explica nimic. Despre cadavru spoturi au declarat că nu sunt formate în părțile inferioare ale corpului, și în apropierea vaselor de sange majore. Și apoi, dintr-o dată a spus că trupul soțului meu a examinat cu atenție, pentru că este doar mass-media, dar nu MEA.
Media. investigații medico-legale. Acesta a efectuat procedura de anchetă în rapoartele de crimă. Reglementată de articolul 144 din Cod. În acest caz, expertul nu va fi avertizat cu privire la responsabilitatea de a da cu bună știință concluzii false. În prezent, acțiunea depășite de investigație. pentru că în legătură cu modificările la Codul de procedură penală a permis numirea de examinare în temeiul articolului 144 din Codul de procedură penală.
JMO. Examinarea medico-legală. Numit în cadrul cauzei penale. Pune întrebări specifice. Așteaptă răspunsuri concrete. Experții avertizează cu privire la articolul 307 pentru a da o concluzie falsă. MEA este o dovadă într-un caz penal. Mass-media nu este o dovadă.
În ceea ce privește metodologia (natura și scopul studiului), mass-media și MEA sunt practic aceleași, deoarece ordin al ordinului reglementat al 346n. MZiSR
- membru
- 48 de posturi
Multumesc pentru raspuns. Este în prezent în curs de re-examinare în cadrul CA în BSME regională. Am provocat examinarea inițială, după cum au existat contradicții și un investigator din SU IC regiune a fost de acord cu mine. Ce se poate aștepta de la examinarea, în cazul în care se efectuează în conformitate cu actul Smith, în cazul în care există neconcordanțe # 33 ?;
- membru
- 48 de posturi
expert desemnat de către investigator. El definește, de asemenea, lista de obiecte pentru a trimite experți. Pe baza facilităților oferite și problemele ridicate, expertul dă sau nu dă un aviz. Starea procedurală a obiectelor și valoarea lor juridică este exclusiv de competența investigatorului, nu un expert.