Cum și ce poți „măsura“ libertatea, nivelul, domeniul de aplicare, limitele? Care sunt criteriile și metodele pentru exprimarea acestei valori? Este posibil cumva să doză, să se stabilească, „distribui uz personal“? Acest instrument este disponibil - e drept, legile și normele legale, precum și, desigur, moralitate, de auto-control. Libertatea, dacă pot spune așa, necesită un tratament „delicat“, în caz contrar se transformă cu ușurință în opusul său. Acesta este motivul pentru care libertatea de a „legal“ este limitat, trunchiată, a intrat într-o direcție constructivă. Cum, de ce? În cazul în care se află limitele robiei?
Hegel privit ca domeniul exercitării dreptului de libertate, existența sa reală. „Libertatea este acolo, - scria el -. În cazul în care legea prevalează, și nu arbitrară“ Poziția lui Kant cunoscută pe dreapta ca o sferă de libertate; în furnizarea de autonomie externă a persoanei care a văzut scopul principal și scopul legii. Poate doar Leo Tolstoy, în ciuda a tot ceea ce, a crezut dreptul asupra violenței individuale.
normele și standardele juridice au libertate, dar libertatea este recunoscută legal, pronunțată (executat) de către stat sub formă de legi și alte acte juridice. Legile - este „standarde pozitive, clare, universale, în care libertatea devine impersonală, teoretic, independent de existența unei legi arbitrariu individuale au biblie de libertate.“ (Marx). După cum puteți vedea, sensul de bază al legii libertății - este de a proteja individul de externe arbitrare, atât din guvern și din partea cetățenilor din jur.
Aici rezidă valoarea și utilitatea dreptului la identitate. Dreptul de libertate primește sprijinul necesar și garantul, și personalitate - capacitatea de a satisface interesul lor. Fără dreapta, este dreptul la libertate ar putea fi „cuvinte goale“, pentru a rămâne nerealizat și neprotejate. Este în această calitate, drept in primul rand o are nevoie persoană, și nu ca un instrument de stăpânire și constrângere.
Normele legale, având aceeași scală (standarde) activităților umane, definesc limitele acțiunilor umane, măsoară domeniul de aplicare, amploarea comportamentului lor potențial și propriu-zis. Este prin lege, legile subiecte ale relațiilor sociale - individuale și colective - sunt puse sub jurisdicția unui stat, care este în interesul întregii societăți permite sau interzice anumite acțiuni, restrânge sau extinde domeniul de aplicare al dorințelor personale și aspirațiilor concedentului încredințează îndatoririle, responsabilitățile, încurajează util și suprimă activitățile dăunătoare.
În condiții moderne, când România intră într-o economie de piață, extinderea, în special, spațiul de libertate economică, care, respectiv, atrage după sine extinderea „cadru legal“ pentru acest lucru. Deja există o serie de legi menite să medieze aceste procese. Acesta este - rezultatul democratizarea generală a societății. Realizarea principiului „că legea nu este interzis este permis.“
KonstitutsiyaRumyniyaprovozglashaet: „Orice persoană are dreptul de a utiliza în mod liber abilitățile și proprietatea lor de întreprinzător și care nu sunt interzise de legea activității economice“ (art. 34). Codul civil stabilește libertatea contractuală. El, în special, prevede că organizațiile comerciale „pot avea drepturi civile și obligații civile necesare pentru a desfășura orice activități care nu sunt interzise prin lege“ (v. 49).
economie liberă necesită o persoană liberă, și vice-versa. Economia liberă - nu este „sălbatic“ al economiei, precum și o persoană liberă - nu este o personalitate anarhic. Așa că ei nu devin astfel, nevoie doar de un rol de reglementare a statului și a legii, pentru cazul în care se termină legea, începe tiranie.
a crescut în mod semnificativ nivelul de libertate politică și personală, care oferă spațiu pentru o varietate de activități pozitive ale individului. Cu toate acestea, în punerea în aplicare a acestei libertăți și a dezvăluit latura negativă, atunci când un număr de motive, în primul rând din cauza lipsei culturii civice adecvate, libertatea se transformă în permisivitatea.
Acest lucru înseamnă că, cadrul legal al libertății trebuie să fie suficient de rigidă și robust, aceasta nu contrazice principiile democrației autentice. Dreapta - o formă normalizată ordonată de libertate, libertate, a intrat într-un canal juridic (legitim). Libertatea este cadrul legal se transformă în anarhie, și democrație - în ecran, față, elementul de acoperire și neguvernabilitate.
Desigur, în ceea ce privește relațiile clasice de piață mai mult nu este determinat de lege, și aspirațiile personale, voință și inițiativă participanților de pe piață. Dar principiile generale, pozițiile inițiale și orientări în acest domeniu sunt prezentate toate autoritatea și legitimitatea. Orice piață civilizată, oricum reglementată prin lege, care este menită să stabilească conceptul de ansamblu, lăsând în același timp suficient de larg domeniu de aplicare pentru actori de acțiune independente.
Principala sarcină a legii - pentru a preveni haos și arbitrar, pentru a menține ordinea. După cum sa menționat de către alt IP Stuchka, avocați au fost mult timp văzut în normele de drept înseamnă diferențiere a intereselor, un fel de „posturi de frontieră“, „piatră de hotar“, care definesc domeniul de aplicare al activităților indivizilor și să nu-i lasa sa se ciocnesc.
NM Korkunoff a văzut, de asemenea, numirea dreptului în diviziunea și coordonarea intereselor. El a păstrat dreptul său de a „pedepsi sabie“, și a spus: „Este de neconceput drept care se bazează integral și exclusiv pe una convingătoare“. Cu alte cuvinte, dreptul implică nu numai sancțiuni, dar, de asemenea, să permită permisiune, oportunitate (în limitele legii) de alegere personală.
Se înțelege că la sfârșitul anului (adâncimea) a sursei de libertate și esența ei - nu în forme juridice, care în sine nu poate nici explica, nici libertatea de evacuare. NA Berdyaiev a scris că dreptul - „aceasta este doar un minim de libertate umană.“ Dar fără forme legale și resurse în societatea organizată de stat nu poate fi „recunoscut în mod legal“ libertatea, expresia ei, cu caracter obligatoriu și „distribuție“ pentru utilizarea lor. Este important să nu ajungă numai la libertatea înainte, dar, de asemenea, dispune în mod corespunzător de ea, legifera, pentru a pune la dispoziția oamenilor în serviciul societății.
Prin urmare, problema libertății politice și juridice de exprimare, îmbunătățirea formelor sale, utilizarea de metode este de o importanță fundamentală pentru înțelegerea însăși esența libertății și democrației. libertatea juridică este doar „găsește“ în sine, în astfel de condiții de viață socială ca lege, lege și ordine, justiție, drept, de aplicare a legii, sistemul de drepturi și obligații, garanțiile acestora, cultura juridică, responsabilitatea, etc. [3].
În anumite condiții, libertatea și drepturile individului poate fi restricționată pentru binele comun. În KonstitutsiiRumyniyagovoritsya: „Drepturile și libertățile omului și cetățeanului poate fi limitată prin lege federală numai în măsura în care acest lucru este necesar pentru a proteja ordinea constituțională, moralitatea, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale altor persoane, naționale de apărare și securitate de stat“ ( h. 3 v. 55).
Aceste prevederi din Constituția română respectă pe deplin standardele acceptate la nivel internațional, practica altor state, Declarația Universală a Drepturilor Omului. Acesta a dezvoltat de-a lungul secolelor regulile de conviețuire umană.
Dreptul de a efectua o varietate de funcții și multi-scop. Este atât de stimulare și limitează anumite activități, încurajează și le interzice; Se deschide posibilitatea de actori foarte cunoscuți și le obligă la comportamentul adecvat (este necesar și util). Dreptul la „grant“ și „consumatoare“ libertatea, garanțiile și protejează interesele statului și semnificative, este un mijloc de satisfacerii nevoilor, să aplice sancțiuni pentru „neascultare“ plin de har și pedepsește conduce un fel de politica de „morcov și stick“, este de gardian al păcii și ordinii . Cicero a scris că legea este destinat să elimine viciile și să planteze bine.
Desigur, libertatea individului, deoarece implică libertatea de putere arbitrară. Intermediar între ele reprezintă legea, care se exprimă tocmai în măsura oficială a independenței unei persoane, sa „suveranitatea“, precum și delimitate limitele activităților foarte acestui guvern. Acesta a fost mult timp a spus, statul ar trebui să fie reglementate prin lege. Legea mai presus de orice poziție, el „are stăpânire peste tot“ (Aristotel). Aceasta este ceea ce lipsește în prezent, societatea românească.
Legile sunt făcute doar organisme alese care reprezintă în mod direct voința poporului - singura sursă și absolută a puterii. Nici unul dintre monarhului sau președintele nu poate face legi. Prin urmare, ei au o regulă, cea mai mare forță juridică. Conducătorii sunt obligați să se supună voinței exprimate de drum, și anume, lege. În fața legii toți sunt egali.
Legea venerat ca vechime izvor de înțelepciune, arta binelui și dreptății, inteligența colectivă. „Cei care trăiesc potrivit legii, care nu face rău nimănui“, - a spus vechii romani. Legea - întruchiparea de imparțialitate, obiectivitate. În practică, legea întruchipează instanța de judecată. „Zeita de Justiție care deține cântare într-o singură mână, pe care ea are o greutate de dreapta, în cealaltă -. Sabia cu care ea protejează sabia fără scalele au violență gol, cântare fără sabie - neputința legii“ (R. Iering).
Și dacă un individ traversează aceste fețe, există o responsabilitate morală sau juridică, în funcție de ce reguli încălcate. De dragul libertății generale a individului trebuie să sacrifice o parte din propria lor libertate, sau - haos, anarhie, tiranie. O altă SH.L. Montesquieu a spus: „permite persoanei să facă ce vrea el, și îl va distruge.“ Aceasta este în acord cu ideea platonică că libertatea excesivă poate transforma în sclavie excesivă. Libertatea este adesea abuzat. Acesta a fost mult timp observat că, atunci când nu există nici o libertate - este nevoie atunci când este - diforma.
Pentru realizarea practică a libertății este necesară în primul rând o cultură internă a unei persoane, și doar apoi extern - politică, juridică și morală. Cu toate acestea, ele sunt strâns legate între ele. Acest lucru este valabil comportamentul individual al eticii. „Când am auzit că libertatea este, în general, capacitatea de a face ceea ce doresc, atunci putem recunoaște această prezentare absența completă a unei culturi de gândire: în acest punct de vedere nu este nici cea mai mică urmă de înțelegere a ceea ce este în sine și pentru sine, liberul arbitru , legea, moralitatea „(Hegel).
Responsabilitatea - aceeași necesitate obiectivă, precum și libertatea. Mai mult decât atât, responsabilitatea - o condiție de libertate. Subiectele sunt responsabilitatea tuturor, inclusiv structurile de putere. Prin urmare, problema responsabilității reciproce a statului și a individului în condiții moderne, nu numai că nu pot fi eliminate, și dobândește o nouă calitate. interacțiunea optimă a legii și persoana fizică este posibilă numai pe baza unui stat care funcționează bine. Solid putere democratică legitimă - premisa a eficienței unei astfel de cooperări.
Puterea se duce la auto-reținere, în cazul în care dorește să ofere cetățenilor săi libertatea. În același timp, ea are dreptul de a „tăiat“ în numele său de interes public. veche problemă. Este interesant în această privință observația lui Hegel că, chiar și în Atena „a existat o lege care cere cetățenilor să raporteze, el trăiește pe ceea ce înseamnă, dar acum cred că e treaba nimănui.“ Sună mai mult contemporane [4].
Filozofii și răspunderea juridică este considerată în două aspecte - un negativ (retrospectiv) și pozitive (potențial). Pentru buna funcționare a sistemului juridic și comportamentul individual sunt importante ambele aspecte. Primul își asumă responsabilitatea pentru infracțiunile comise deja, el a fost mult timp dezvoltat pe scară largă jurisprudență, reglementată în detaliu prin lege. O astfel de răspundere - o formă de privare forțată a anumitor bunuri, răspunsul unui stat la acțiuni ilegale, pe contravenient, sancțiunile prevăzute de lege. E veche întrebarea „și actele de pedeapsă.“
Prost a studiat al doilea - pozitiv - aspect al responsabilității, prin care se înțelege nu „plătească“ pentru acțiunile lor deja, iar responsabilitatea pentru îndeplinirea corespunzătoare a funcțiilor sale, sarcinile atribuite caz, pentru un comportament onest, responsabilitate față de societate, stat, colectiv, familia și asociații.
Responsabilitatea în toate elementele sale - este responsabil pentru trecut, prezent și viitor, și în această formă, și anume, în toate aspectele sale, este supusă dezvoltării teoretice. Știința provocare este de a justifica necesitatea, legitimitatea și caracterul etic și juridic al responsabilității pozitive, pentru a identifica caracteristicile sale, locul și rolul în sistemul juridic al unei societăți.
IA Ilyin numit responsabilitate „preliminare“ pozitive și, respectiv, negative și „în aval“. Pre-responsabilitate, a scris, „există un predostoyaniya sens plin de viață și de vocație, dorința de îmbunătățire nu face lucrurile, oamenii știu deja responsabilitățile lor și-l discipline și inspirat răspunderea ulterioară este rezultatul unui sentiment distorsionat al justiției, comportamentul negativ al individului ea este .... - antipodul răspunderea pre, adică iresponsabilitate“.
Responsabilitatea pozitivă față de negativ - nu este un temporară și pus în aplicare, precum și constantă, voluntară și profund conștientă a persoanei responsabile de buna desfășurare a acesteia. Aceasta implică nu numai controlul subiectului propriilor sale acțiuni, dar, de asemenea, un răspuns pozitiv la controlul societății și a statului. Pentru sistemul juridic este un factor de stabilizare și de cimentare crucială. Cicero a spus: „Nu există nici un moment din viața umană, fără datorii.“
Responsabilitatea pozitivă a individului precede negativ; aceasta din urmă are loc numai atunci când nu este prima, care este declanșat atunci când infracțiunea este comisă. Responsabilitatea negativă acolo ca o amenințare potențială, prevenire, și nu poate avea loc în cazul în care o persoană se comportă în mod legal. Responsabilitatea negativă în care se confruntă în trecut, și de ce se numește retrospectivă și pozitiv - în prezent și viitor, care dă un motiv să-l numesc un promițător, activ, pozitiv.
În cazul în care baza este contravenție cu responsabilitate negativă, baza pozitivă - relația individului față de stat și societate, responsabilitățile și obligația legală de a le, precum și necesitatea respectării drepturilor și libertăților celorlalți cetățeni. Cu alte cuvinte, responsabilitatea pozitivă decurge din statutul constituțional și legal al individului, acesta face parte din această educație publică, cetățenie.
actori responsabilitate pozitive nu sunt numai toți cetățenii capabili, dar și starea în sine. În KonstitutsiiRumyniyazapisano: „Recunoașterea, respectarea și protecția drepturilor omului - datoria statului“ (articolul 2). Acest lucru înseamnă că cetățenii români ca purtatori ai dreptul de a vorbi la stat ca un împuternicit, și statul în raport cu acestea este dreptul părții obligate. Pe această bază, există așa-numitele obscheregulyativnye relație în care cetățenii pot aduce și este deja introducerea de procese de stat.
Din actualitatea specială astăzi devine problema responsabilității liderilor politici, oficiali guvernamentali, în special cei care de soartă se întoarce la cârma, pârghiile de comandă. Acțiunile sale, nerecomandată greșite sau voluntarist și deciziile pe care le pot provoca (și cauza) prejudicii imense și ireparabile pentru societate, stat și cetățeni. Dar, de regulă, nici o responsabilitate pentru aceasta nu poartă - nici morală, nici politică, nici măcar legală. „Bou“ țară, ei merg în umbră și în liniște, „în tăcere“, scrie memoriile zilele domniei sale. Cu toate acestea, unele scris și de a fi „la birou“.
Iresponsabilitatea și impunității produc noi abuzuri și infracțiuni, subminarea statului de drept, destabilizeze societatea, degradează oamenii. Chiar și Montesquieu a spus: „Patrunde in cauzele de orice laxitate și veți vedea că aceasta provine din impunitate.“ Sună foarte modern.