în cazul în care pârâtul în recurs, indică faptul că, de la adunarea generală a Societății unei tranzacții, instanța de aplicat în mod greșit dispozițiile articolului 43 din Legea federală „Cu privire la Societăți cu Răspundere Limitată“ și articolul 200 din Codul civil al România. Astfel, în practică, au existat cazuri când a existat o chestiune de soluții de poziționare care îndeplinesc ambele tranzacții.
Cu toate acestea, reglementarea lipsită de ambiguitate, ceea ce ar face claritate cu privire la problema, a fost absent.
În lipsa unor norme clare pentru un anumit tip de relații în domeniul dreptului, ca regulă, procesul de găsire a soluțiilor activate în cadrul teoriei, cu scopul de a umple golul. Ca urmare, a existat un punct de vedere că decizia reuniunii poate fi văzută ca un tip special de oferte. Unii reprezentanți ai acestui punct de vedere cred că decizia adunării corespund baza tranzacției. Astfel, A. V. Egorov scrie: „Deciziile adunării generale a acționarilor este un tip special de tranzacții, ca răspunzând la caracteristicile generale ale tranzacțiilor, acestea diferă de la ei aceea că atunci când o poziție comună participanți la întâlnire soluție nu poate fi acceptată
Numai cu acordul deplin de voințe (tranzacții clasice), dar, de asemenea, o majoritate de voturi. „1
O astfel de abordare este fundamental corectă. Cum și pe ce bază a fost posibilă o astfel de concluzie nu este foarte clar, pentru că există condiții și cerințe specifice în legătură cu acest act este o afacere.
Poziția Infidelitatea este confirmată prin eliminarea legiuitorului considerat incertitudinea de a face modificări la articolul 8 din Codul civil al România sub forma de sub-clauza 1.1, inclusiv îndeplinirea cerințelor de soluții, ca un fapt juridic separat.
Nu este posibil. În primul rând, o astfel de concluzie poate fi trasă din aceleași semne ale tranzacției, menționate anterior. OA Krasavchikov prevede tranzacție demarcarea o serie de caracteristici din alte acte juridice, inclusiv „privind compoziția subiect, și anume un cerc al celor care pot face tranzacții și, prin urmare, pentru a stabili, modifica sau întrerupe drepturi și obligații civile.“ 1 Într-adevăr, tranzacția poate fi efectuată numai subiecte independente de drept civil, în timp ce colectarea celor care nu sunt afectate.
Susținătorii referindu-se la decizii tranzacția ca subiectele sale sau fiecare membru individual, sau o entitate juridică în ansamblu. Fără îndoială, fiecare dintre participanți, de la sine, face obiectul unor drepturi civile ca individ, dar încă nu face o astfel de întâlnire. Mai mult decât atât, susținătorii acestui punct de vedere nu ia în considerare faptul că, în acest caz, în ciuda faptului că decizia luată de majoritatea, minoritatea va fi luată în considerare, iar acesta din urmă este necesară pentru o înțelegere multilaterală. O privire la modul în care decizia cu privire la o înțelegere cu sens unic, de asemenea, nefondată, deoarece în acest caz, există încă doar formarea voinței, și nu expresia de pe ea la exterior, este necesar pentru tranzacție. Dacă vorbim despre persoana juridică, colectarea - organul de conducere, fac din voința din urmă, respectiv, în acest stadiu, discursul de afacere nu poate merge și, în consecință, este acceptabil ca voința unui singur partid nu contează.
La rândul său, în cazul în care adepții acestui punct de vedere este caracterizat de o persoană juridică ca subiect, recunoașterea acordului soluții nu este încă posibil, pentru că atunci s-ar dovedi că astfel de minciuni împotriva însăși entitatea care nu este acceptabilă, deoarece
Printre altele, E. G. Sirota în teza sa atrage atenția asupra faptului că normele
„La societățile pe acțiuni“, atașată o listă strictă de întrebări care ar putea fi luate în considerare la adunarea generală a acționarilor, ca urmare a înființării „adunării generale a acționarilor nu poate lua în considerare și să ia decizii cu privire la aspectele care nu sunt de competența sa în temeiul prezentei legi federale.“ În același timp, compania trebuie să dețină adunarea generală anuală a acționarilor. Acest lucru este foarte imperativ, obligatoriu subliniază poziția adunării generale ca organ al persoanei juridice responsabile de gestionarea și probleme corporative decisive și, în consecință, decizia nu poate avea nici o legătură cu tranzacția, ca modalitate de organizare a activității societății, este nevoie de un control strict pentru societate a funcționat în mod eficient.
Rezumând, putem concluziona că decizia adunării, desigur, sunt faptele juridice și nici o legătură cu tranzacția nu poate avea, în primul rând, datorită faptului că întâlnirea nu este supus dreptului civil. Având în vedere această situație, toate celelalte argumente nu joacă un rol semnificativ, dar au fost date ca argumente împotriva unora dintre dispozițiile existente în punctul de vedere opus.
adunarea generală a acționarilor, reuniunea decizie a acordului, face obiectul unei, nicio tranzacție atitudine civilă, Codul civil român, Codul Federației Române, societatea legii federale, adunarea generală a participanților, adunarea generală a deciziei de a juca toate Rola,
decizia adunării generale a participanților, codul civil punctul Federația Română de vedere pentru caracterizarea juridică, vederea caracterizează o persoană juridică, acest punct de aderentă vedere caracterizează din acest punct de vedere, Rola rândul său, aderentă să ia în considerare, toate aderentului să ia în considerare punctul de a caracteriza recunoașterea persoană juridică, o soluție de recunoaștere persoană juridică