În ceea ce privește societatea civilă din România, cel mai mare pericol, în opinia noastră, sunt provocări antropologice reprezentate de contradictorii Rumyniyan identității civice: un val de interes în politică, creșterea de patriotism și a declarat apartenența la o națiune civică, pe de o parte, și persistența paternaliste, low-civil activitate, nu un potențial ridicat de participare a cetățenilor în materie de stat și municipale de guvern, pe de altă parte.
Astfel, potrivit unui sondaj realizat de VTsIOM, majoritatea Rumyniyan, răspunzând la întrebarea „Cine sunt eu?“, Defini propria lor identitate, prin apartenența la o națiune civică, numindu-se deasupra tuturor cetățenilor români [6]. După cum sa menționat de sociologie LM Drobizheva, „tendința generală este aceea că identitatea românească (alegerea“ Noi - cetățenii din România „) - una dintre cele mai semnificative“ [1, p. 4274].
În această identitate civilă în mintea Rumyniyan identificat cu naționalitate, și societatea civilă - cu statul, locuitorii comunității. Astfel, sondajul a arătat că FOM conștiința de masă se caracterizează prin reducerea societății civile către populație, societatea în general, colectiv „noi“ [7]. Sondajele de opinie au fost fixate și creșterea sentimentelor patriotice - și anume, sentimentele de dragoste pentru patrie, mândria, istoria și cultura țării, armata puternică, știința, realizările sportive și poziția România pe scena internațională [8]. În acest caz, patriotismul este prezentat în conștiința Rumyniyan de iubire necondiționată, dar nu și poziția de acțiune, care necesită un efort personal pentru a implica cetățenii într-o situație de co-participare.
tendință patriotic combinat cu paternalismul și pasivitatea civică Rumyniyan. Astfel, marea majoritate Rumyniyan nu participă la activitatea organizațiilor non-guvernamentale, inclusiv în calitate de voluntari. [9] Interesul în politică este „sezonier“ în natură, crește în timpul alegerilor [10], dar, de multe ori, nu afectează activitatea electorală a cetățenilor. Pentru Rumyniyan modernă, de asemenea, caracterizate printr-un potențial redus de protest, care se manifestă în refuzul de a participa la mitinguri, acțiuni, proteste, proteste împotriva standardelor de viață care se încadrează, acțiunile nedrepte ale autorităților în protecția drepturilor lor. [11] Cele mai multe Rumyniyan a se vedea nici o ocazie de a influența politica statului [5, p. 7735]. În plus, orientarea predominantă a cetățenilor un puternic putere, puternic pentru a face modificările „de sus“, „mână tare“. [12] În general, cerințele ridicate privind starea Rumyniyan efectivă nu corespunde dorinței cetățenilor înșiși pentru a pune în aplicare aceste cereri.
Astfel, în stadiul actual de dezvoltare a societății civile în România cetățenie pasivă prevalează asupra identității civile: un cetățean de jure și nu se transformă într-un cetățean de facto. Conceptul de cetățenie pasivă rămâne astăzi nu destul de a clarifica și de semnificație. În general, în naționalitatea pasivă de Vest Știință privită ca apatie civilă, detașare, inerției civilă, lipsa de inițiativă, „paralizie comportamentală“ cetățean (Bauman, B. Pfau-Effinger, J. Rosenau, J. Turner și colab.). Astfel, americanul politologul George. Rosenau consideră cetățenia pasivă în structura cetățeniei apatic. Conform ideilor de cercetători, cetățenia apatic este refuzul de a recunoaște importanța cetățeanului și realizarea obiectivelor personale și sociale, indiferență față de propriile interese și interesele societății, slaba implicare în afacerile politice. . J. Rosenau distinge două tipuri de naționalitate apatic: cetățenie pasivă ( „apatie pură“) și detașat ( „formă activă de pasivitate“).
În unele lucrări de cetățenie pasivă (oficiale) a prezentat ca o cetățenie, care să reflecte statutul juridic și politic al cetățeanului, și se opune cetățeniei active (puse în aplicare în practică și obiectul stabilește o), trăsăturile caracteristice care sunt independența și responsabilitatea, flexibilitatea și mobilitatea, cetățeanul participativ în ființă socială (N. S. Grigoreva, VG Domanov, AA Kondakov, GB Kasharnaya, L. V. Rozhkova). În ciuda faptului că în știința internă este dominată de tendința negativă în evaluarea pasivismului civile ca / grobian identitate semn nedograzhdanskoy / kvazigrazhdanskoy, care necesită depășirea și fundamentat noțiunea, pasivitate este o caracteristică specifică a „mature“ identitatea civilă Rumyniyan. De exemplu, în conformitate cu N. Yu. Kravchenko, pentru societatea românească este cetățenia pasivă este norma [3, c. 6]. Noi credem că este necesar să se distingă noțiunea de cetățenie pasivă și a identității civice. Cetățenia este legată de acceptarea pasivă a faptului de apartenență la un anumit stat și reprezintă omul ca cetățean al statului. La rândul său, identitatea civilă caracterizează o persoană în ceea ce privește proprietatea sa activă a societății civile. Cetățean distins nu numai de statutul politic și juridic.
Nu este suficient pentru a fi născut un cetățean al unui anumit stat, sau de a obține cetățenia în conformitate cu o anumită procedură, de asemenea, trebuie să devină / să fie cetățean. Filosoful intern BG Kapustin, „în conceptul juridic al cetățeanului apare transportatorului drepturile pe care le conferă de stat ... și care reprezintă unele acțiuni posibile în nici un fel corelate cu puterile reale ale purtătorilor lor de a efectua astfel de acțiuni,“ [2]. La rândul său, conceptul de „identitate civică“ descrie cetățeanul ca „proprietarul capacitatea reală de a efectua anumite acțiuni, care servesc“ binele comun „, într-o anumită societate. [2] În opinia noastră, cetățenia pasivă nu este un semn al identității civice, dar antiteza, opusul, care trebuie să fie depășite pe calea formării și dezvoltării societății civile în România. Diferențele dintre cetățenia pasivă și identitatea civică sunt văzute de către noi, nu numai în opoziție cu apatie și activism, nu se limitează la aspectul de activitate, dar au baze antropologice multidimensionale (vezi. Tabelul).
