«Tis așa,» a spus ducesa, «și moral este acelui -«Oh, Tis dragoste, Tis dragoste, care face lumea să se învârtă»»
«Cineva a spus, șopti Alice», «că se face de către toată lumea minding propria afacere». «Ah bine, înseamnă cam același lucru,» a spus ducesa.
Deoarece B. Kapustin - filosof, lucrarea lui este, într-un sens preia ștafeta de - a începe discursul său în cazul în care termină T. Marshall.
Cetățenia ca completitudinea de membru - T. Marshall
Abordând subiectul foarte abstract, este posibil să se distingă două perspective în înțelegerea fenomenului de interes pentru noi: cetățenia ca naționalitatea și cetățenia ca participare.
Luate din perspectiva cetățeniei, cetățenia este o relație între anumite centre de putere și a individului sub jurisdicția sa.
Pentru a fi un cetățean în acest context, înseamnă să le suporte anumite obligații către stat, precum și beneficiază de drepturile asociate cu protecția oferită de stat.
În al doilea caz (cetățenia ca participarea) accentul trece de la raportul juridic pe politic. Fiind un cetățean înseamnă a fi un membru al comunității politice specifice și, prin urmare, au dreptul de a lua parte la viața lui. În mod evident, acest lucru este imposibil în cazul în care cetățenii nu sunt garantate de protecție de la putere arbitrară. Din aceasta rezultă drepturile de bază și „libertatea“, asociate cu cetățenia: sfințenia vieții și a proprietății, libertatea de exprimare, libertatea de întrunire și de asociere, libertatea religioasă, dreptul la un proces echitabil. Aceste drepturi civile - Libertăți civile, "drept civil" [2] 2
Traducerea drepturilor civile expresie ca „drepturi civile“ suferă de imprecizie, mai ales atunci când consideră că, în limba engleză există o expresie a cetățeniei civile, care ar trebui să fie tradus literal ca „cetățenia civilă“.
[Închide]. care, cu toate acestea, nu este suficient pentru a putea vorbi despre participarea. Prin urmare, acestea sunt completate de drepturile politice (drepturile politice), dintre care cel mai important este dreptul de a alege sau de a fi ales autorităților de stat. Locul punerii în aplicare a dreptului civil - instanța de judecată, și politic - parlamentul.
Cu toate acestea, nu este un secret faptul că drepturile civilizate și politice sunt drepturi formale. Utilizarea efectivă a acestora nu apare de multe ori, și cel mai important - să învețe de la ei pot proc relativ puține. Costurile juridice sunt, de obicei mari, și să participe în mod semnificativ în lupta parlamentară nevoie de resurse financiare sau administrative, care majoritatea nu au avut [3] 3
În ceea ce privește cealaltă parte a drepturilor politice - dreptul de vot, posibilitatea de a influența rezultatul campaniei electorale autorităților superioare în cetățeanul obișnuit este extrem de limitat. Prin urmare, scepticismul tulpini de cei mai mulți oameni obișnuiți la corpul drepturilor liberale (formale juridice).
Cetățenie și Capitalismul
În cursul său eseu T. Marshall a scăpat o frază despre „războiul“ dintre cetățenie și capitalism. S-ar părea că ideea este destul de clar. Principiul egalității este implicit inerentă principiului cetățeniei, în contradicție cu logica pieței capitaliste, care este principiul de acumulare fără sfârșit. Capitalismul produce, astfel, în mod continuu și reproduce inegalitatea. Cu toate acestea, poziția T. Marshall cu privire la acest punct a ramas neclar [5] 5
Această ambiguitate a subliniat de mai multe critici. A se vedea B. Jessop Capitalismul și democrație :. Cel mai bun shell posibil? // Putere și / G. Littlejohn de stat, B. inteligent, N. Yuval-Davis (eds). L. Croom Helm, 1978; Giddens A. Profiluri și Critică în Teoria socială. L. Macmillan, 1982.
[Închide]. În ea într-adevăr între cetățenie și capitalism există antagonism? Sau între ele este doar o tensiune care poate fi, în cazul în care nu se îndepărtează, apoi netezită?
Dacă ați pus eseul lui Marshall în contextul dezbaterii ideologice în mijlocul XX. este între două focuri. Socialismul - pe de o parte și liberalii o - pe de altă parte.
Dar T. Marshall nici un fel socialist. Socialismul pentru el nu este acceptabil, deoarece împiedică dezvoltarea concurenței economice libere, t. E. Piața capitalistă [7] 7
Noi nu suntem aici intră într-o discuție privind conceptele de bază non-identitate ale „capitalismului“ și „piață“.
În acest caz, este departe de fundamentalismul de piață. La Hayek, pentru care principiul de piață conține implicit în sine principiul libertății, și, prin urmare, nu sunt supuse restricțiilor [8] 8
interferența politică în economie, adică. E. piață, activitatea se crede că a FA Hayek și adepții săi, se deschide calea spre totalitarism.
[Închide]. Forțele pieței este o amenințare pentru oameni care caută protecție de la adresa ei la stat. Recent, crearea unor instituții de stat de asistență socială pentru a bloca tendințele distructive ale capitalismului. Astfel se economisește organismului public de degradare.
capitalismul bunăstarea și cetățenia bunăstării
Între timp, criza a modelului keynesian de dezvoltare a subliniat, la rândul său, 1970-1980-e. Alunecarea de stat al bunăstării atrage după sine o schimbare politică punct de reper. Vino la putere „neoconservatorii“ [11] 11
Strict vorbind, nici M. Thatcher, nici Reagan nu erau adepți ai doctrinei consistente, care ar fi numit mai târziu „neo-conservatorismul“. podverstali lor înapoi retroactiv. Dar, de îndată ce ei înșiși „neo-conservatori“ se trag de aici, de la aceste subtilități permis să scape.
[Închide]. În plus, programele de săraci de sprijin guvernamental corupt, și, în general, este inerentă tendința de a parazitism.
T. Marshall ca mediu de experiență britanic sau pur engleza discurs
Eseu T. Marshall are o amprentă distinctă, nu numai timp, ci și locul de scriere. Textul impresionează într-adevăr, cu concentrare asupra naționale - anglo-britanic [13] 13
Anglia și Marea Britanie pentru T. Marshall - concepte sunt sinonime, deoarece specificitatea Scoția și Țara Galilor, nu ia. O altă perspectivă asupra Marii Britanii a apărat M. Hechter și T. Nairn, cu tema anilor 1970 pedaliruet colonizarea engleză a insulelor britanice. A se vedea M. Hechter internă colonialismului :. Celtic Fringe în dezvoltarea britanic. L. Routledge Kegan Paul, 1975; Nairn T. destrămării Marea Britanie: Criza și Neonationalism. L. Cărți noi pe stânga, 1977.
[Închide]. Prin urmare, contrastul dintre cele două sisteme politice: în Anglia - un parlament cu adevărat independente și a sistemului judiciar (bazându-se pe tradiția de drept comun - interpretarea participanților drept de litigii), în Germania - dominație totală autoritate „executivă“, adică aparatul birocratic, și a alerga parlamentul ... În ceea ce privește sfera juridică, versiunea germană a dezvoltării sale este reprezentat de fenomenul stat de drept, care nu au transmis cu exactitate termenul românesc „stat de drept.“ Modul Rechtsstaat înseamnă că garanțiile de stat celor care recunosc proprii cetățeni, respectarea deplină a libertăților civile, limitând drastic drepturile lor politice.
În cazul britanic, statul apare ca un arbitru, care monitorizează respectarea regulilor jocului de către diferiți actori politici (și regulile sunt, la rândul lor, au format în cursul luptei, mai degrabă decât să fie impusă de către o autoritate externă). În versiunea germană a statului - mai degrabă cartuș exemplu, falnic asupra societății. În Marea Britanie, sfera publică (aceeași „societatea civilă“, civile și politice, sau) - un sistem extins de instituții care funcționează independent de guvern. În Germania (reamintim că vorbim despre perioada din 1870.. Înainte de începerea Primului Război Mondial), sfera publică se dezvoltă nu numai, dar, de asemenea, percepute foarte diferit decât pe insulele din Albion. Pentru spațiul britanic public - spațiul de concurs individuale și de grup, precum și un loc de auto-realizare a individului. Pentru germani, din momentul romanticii Jena și Berlin sfera publică este plină de pericole mai mult decât oportunități pentru individ. Ceea ce în limba germană se numește Innerlichkeit, poate suferi foarte mult de la Oeffentlichkeit și „non-reală“ și „necorespunzătoare“ [16] 16
Aici se arată aluzie la Heidegger și înțelegerea lui de „autenticitate“ și „proprietate» (Eigentlichkeit).
În acest context, în mod clar diferențele vizibile în configurația câmpului ideologic. În Marea Britanie în timpul ultimei treimi a secolului al XIX-lea. sunt difuzate pe scară largă socialiste, idei anarhiste și „trade-unionist“. În Germania, până la sfârșitul secolului al XIX - începutul secolului XX. ciudat amestec compus din birocrație specifică mai mare de protecție etatizma și militarism, precum și provenind din clasele de mijloc (profesori universitari, oficiali, jurnaliști, negustorie, profesor de gimnastică și t. d.) naționalism. Un element important al acestei ideologii - neîncredere ideilor democratice provenind din mai jos. Pentru germană „societate educată“, a timpului de lucru clasa democrație - anglo-saxon invenției, este incompatibil cu „spiritul german.“
În tradiția politică britanică (și, în consecință, cultura politică) este o valoare extrem de mare de parlamentarism (creanțe de putere din stânga centralizată la un monopol în secolul al XVII-lea. [17] 17
Avem în vedere nu atât de mult o dispută între Parlament și rege în anii '40 ai secolului al XVII-lea. care sa încheiat în executarea acestuia, deoarece situația după Revoluția glorioasă a 1,688 Din acest punct, la invitația regelui nu era o autoritate capabilă să reziste Parlamentului.
[Close]). În Germania, Otto von Bismarck a Parlamentului - mai degrabă un organ consultativ al Guvernului, ceea ce este sursa de putere.
Din motive de claritate, aceste diferențe pot fi reprezentate ca în tabelul 1.
Tabelul 1. Condițiile de formare a reprezentărilor despre cetățenie în Anglia și Germania (secolul al XIX-lea. -. Prima jumătate a secolului XX)
După cum puteți vedea, faptul că suntem interesați în textul apărut în Anglia, nu este intamplatoare. Este permis să-l pună mai puternic: o astfel de muncă și nu a putut apărea oriunde, dar Anglia. Chiar și în astfel de aparent aproape de țara ei, cum ar fi Statele Unite ale Americii.
Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15