„ÎNTRE“ este Dumnezeu „și“ NU DUMNEZEU „ESTE ENORM întreg câmp.“
Vladimir Solovyov a scris odată: „Cu o dorință puternică de a <.> Acesta poate fi cu siguranță atribuit Pușkin diverse tendințe, chiar diametral opuse una alteia, foarte progresivă și foarte retrograd, religioase și freethinking. „1 Acest lucru este exact ceea ce a fost făcut în studiile Pushkin ai secolului XX - in special, desigur, în Sovietul: vizitate, astfel încât chiar și în ideologia revoluției țărănești, în ultimii ani, exploatat în mod energic penultima opțiune Solov'ev :. Pușkin este acum - poet ortodox.“ Studii Dumnezeiesc Pușkin „, în cuvântul apt S. Bocharov, a câștigat impuls rapid.
La fel se întâmplă cu Cehov. De la medic, naturalist, darwinist, atee, care, ca atare, sunt zeci de articole și cărți scrise, acesta devine rapid un creștin devotat (și în lucrările rațiunii slave străine chiar acum, chiar dacă ele nu au fost niciodată deranjat să facă acest lucru, și douăzeci și acum patruzeci de ani).
Problema este complicată; dovada că - mai devreme de ajuns în curs de dezvoltare compromis: „Sufletul lui Cehov - nu a știut Dumnezeu Nici Dumnezeu, dar acest lucru nu înseamnă că nu l-au cunoscut“ 2. Bulgakov a crezut în lucrările lui Cehov „modest și, probabil, oarecum ezitant. Aceasta reflectă credința religioasă de maturare<.> ton creștin „3. Într-un articol special, este în continuare cel mai aprofundată cu privire la acest subiect, primul biograf a concluzionat:“ Temperatura credinței, ca să spunem așa, nu a fost atât de mare în Cehov la religiozitatea sa rupt împotriva voinței sale, căldură obvevala se apropie de l. Dar el nu era indiferentă și credință, nici mai puțin credincioși └na doar în cazul în care „“ 4. Aproximativ același lucru și a spus mai târziu I. Shmelev:“Un doctor, un raționalist, religia pare că indiferent, el tselomudrenno-. religioase, este un sentimente extrem de religioase din zona „5 a scris - ca și în cazul în care într-o confirmare timidă a tezei prezenței credinței - a înțelegerii și a imaginii Cehov frumusețea de rit ortodox.
Toate acestea amintește de încercări de a se apleca Cehov la orice doctrină: liberalism, conservatorism (novovremenstvu), cosmopolitism, șovinism, și chiar indiferență politică - sau pentru a determina relația sa cu aceste domenii ca un compromis.
Cu toate acestea, aceste probleme au nici un mare artist nu poate fi rezolvată în spiritul care pare și a crezut, dar nu destul.
Poziția lui Cehov în materie de credință, dar lucrările de artă reale, înregistrate în mai multe texte. Cele mai importante dintre ele - trei zicale bine-cunoscute, din fericire ajuns până la noi.
Prima memorie stocată Bunin, una dintre cele mai frumoase memoriile Cehov. Cehov, în cuvintele sale, „o mulțime de timp a spus cu atenție și cu fermitate că nemurirea, viața de după moarte, sub orice formă - pură nonsens. <.> Dar apoi de câteva ori a spus mai ferm contrariul: └Ni, în orice caz, nu putem dispărea după moarte. Nemurirea - un fapt „“ 6.
„Între“ este Dumnezeu, „și“ nu există nici un Dumnezeu „este întregul domeniu vast care trece cu mare dificultate adevărat înțelept același om românesc cunoaște oricare dintre aceste două extreme, la mijloc nu este interesat de ea între ele. Și, prin urmare, de obicei, nu știu nimic sau foarte puțin. "
Ce această scurtă, dar textul semnificativ?
1. Există două poziții opuse extreme, „există un Dumnezeu“ - „Dumnezeu nu există.“
2. Poporul român acceptă doar una dintre ele.
3. Fiecare „din aceste două extreme,“ ca atare nu înseamnă „nimic, sau foarte puțin.“ (Când rescriu kraynostnosti idee jurnal armat - se introduce cuvântul „deoarece“.)
4. Între ele se află „mijloc“, un fel de câmp.
5. Este foarte mare.
6. În trecerea acestei lucrări câmp să-l depășească și să aibă toate „interes“ înțelepciunea adevărată.
7. Cine nu este interesat, el nu este cu adevărat înțelept.
8. Nu dat un vector care nu indică direcția în care se deplasează „înțeleptul adevărat“ de la „există un Dumnezeu“ la „nu există nici un Dumnezeu“, sau vice-versa. Acest lucru dovedește că termenul „orice“, spunând că este important, nu din cauza orice punct al terenului a început mișcarea, dar faptul că cineva a ignorat principalul lucru - domeniul în sine.
Valoarea principală este enormitatea câmpului și procesul de trecere sale, precum și persoana care a preluat această lucrare. Nu este o coincidență faptul că simbolul libertății, care este doar în pragul morții devine eroul „episcop“, este câmpul nume: „Și el nu a putut rosti un cuvânt, nu a înțeles, și se părea să-l că are o persoană simplă, obișnuită, este pe teren rapid, distractiv, atingând bățul, și deasupra ei un cer larg, scăldat în soare, și el este acum liber ca o pasăre, poate merge oriunde! " Zaitsev credea că „a mers, desigur, pur și simplu la Dumnezeu“ 7. Nu a fost la Dumnezeu, dar, desigur, și nu de la Dumnezeu - el a fost pe domeniul libertății absolute, scuturându-se înaintea feței eternității cu picioarele toate Ea l legat: san, convenții, vanitate lumești.
„Mișcarea religioasă, despre care scrie, de la sine, și întreaga cultură modernă în sine, și a pus celălalt într-o relație de cauzalitate din prima nu poate fi Actuala cultură -. A început să lucreze de dragul de mare lucrare viitoare, care va continua, probabil, , zeci de mii de ani, în scopul de a chiar și în viitorul îndepărtat, omenirea va cunoaște adevărul acestui Dumnezeu, adică, nu ar fi nu caut ghicit în Dostoievski, și a cunoscut în mod clar, cum să știe că două și două sunt patru cultura actuală -... ea începe, și mișcarea religioasă, pe cale de a torus am spus, este o relicvă, este aproape sfârșitul a ceea ce supraviețuise mai mult decât sau pe moarte departe ".
În ceea ce privește domeniul înseamnă: mișcarea religioasă modernă (adică în primul rând întâlnirile religioase-filozofice Petersburg), din cauza caracterului său foarte specifice a ceva cunoscut deja „experimentat“, „sfârșitul“. Prin urmare, nu este necesar să cultura modernă, în mișcare, într-o lucrare care va continua, „zeci de mii de ani,“ care este, pentru totdeauna. Firm ca „doi plus doi“, adevărul divin al omenirii cunoaște numai - aproape niciodată: capacitatea de a realiza astfel eliminate aceste mii inimaginabile. Sarcina principală și oferă cultura contemporană văzută de Cehov, este transferat, astfel încât domeniul de activitate, mișcare - în domeniu vast, care a scris în jurnalul său.
câmp om, cu tensiunea tuturor forțelor spirituale care vin la cunoașterea „în viitorul îndepărtat“, „Adevărul Dumnezeu“, nu atașați la oricare dintre soluțiile cunoscute, nici Dostoievski, nici la mișcarea religioasă modernă, dar este întotdeauna în domeniu, în lucrarea sa diferite puncte.
Cu toate acestea, polul ( „extreme“) domenii au fost distribuirea efectivă a conștiinței sociale a secolului. Care a fost atitudinea lui Cehov la această realitate?
Pentru primul pol pentru zona pe care Cehov a descris ca fiind „un Dumnezeu“, principalul indicator - raportul dintre dogma creștină.
Serial dogmele creștine conștiința prednosyatsya ca absolută, nu permite nici un relativism.
Dar conștiința lui Cehov nu pot conține declarații fără echivoc; dogma în plinătatea puterii Lui afirma pentru el nu este acceptabil în nici o zonă. Dogmatic Cehov doar un singur lucru - condamnarea dogmatism. Nu fixe, care nu permite o idee ajustări nu poate fi adevărat.
Apocalipsa - nu este un panaceu pentru îndoială san nu elimină lumesc și umane. Novici, diaconi, preoți, egumeni, episcopii Cehov sunt aceiași oameni ca și dissector, negustorii, comandanții de baterii, anchetatorii, șoferii de taxi. preot Cerșetor într-o casă bogată ascuns în buzunarul covrig sutana pentru soția sa ( „Nightmare“); Reverendul frecarea vodca și oțet ( „Bishop“); despre. Christopher este surprins să vadă Yegorushka, poartă sutană „pantaloni reale parusinkovye“ ( „stepa“); și nu numai pantalonii au clerici - cunoscut glumă acasă Cehov: „Mamă, și călugării purta pantaloni?“
Touchstone în materie de credință - atitudinea față de Scriptură, și mai presus de toate - în Noul Testament. În studiile biblice cehoviană a fost deja prezentate cu ambele fluxul principal - canonic cu încredere absolută în minunile evanghelice și critic-pozitivistă, abordare a Bibliei cu privire la orice altă sursă istorică. Cehov legarea mai întâi în primul rând cu istoric englez Christian FW Farrar, la care se aplică, iar al doilea - cu bine cunoscut scriitor, filolog, istoric Zh E. Renanom, cu a cărui lucrare a fost familiară din tinerețea lui: materialele pentru ". caz medical în România „(1884 - 1885) găsi important pentru acest punct de vedere metodologic citat lucrare de Renan.
În poveste „Student“ - compoziția lui preferată - Cehov descrie evenimente biblice (ultima noapte pământească a lui Isus, Cina cea de Taină, sărutul lui Iuda) foarte specific, «în renanovski» 8. În comparație cu situația evenimentelor din povestea evangheliști artistic reconstruite (desigur de Cehov starea succint) mentală și fizică a lui Petru, situația de proprietate a situației:“. Petru era obosit în duh și leșin, pleoapele erau grele și nu putea lupta împotriva somnului <..> Grădină liniștită, liniștită, întunecată, întuneric, și surd suspinând slab audibil în tăcere, „Dar aici, în poveste, găsim și altele decât cele.“ Canonical ochi“- credința în scrisoarea Evangheliei, în ceea ce sa împlinit predicția lui Isus: după trei lepădarea lui Petru cocoșul cocoșul. Și faptul că există o „nouăsprezece secole în urmă este relevantă în prezent <.>, pentru toți oamenii. <.> Trecutul, el a crezut, urmează să prezinte printr-un lanț neîntrerupt de evenimente care decurg dintr-o alta. Și i se părea că el a văzut doar ambele capete ale lanțului: a atins un capăt celălalt tresări „Toate acestea au loc în noaptea de Paște în mintea a milioane de oameni deja nouăsprezece secole :. semnificație religioasă evanghelică a evenimentelor istorice este evident pentru orice cititor.
Omul nu este angajat de câmpul o dată pentru totdeauna. În experiența creativă în fiecare operei sale el alege în mod liber poziția.
Al doilea pol se vorbește despre Cehov ( „nu există nici un Dumnezeu“), până la sfârșitul secolului al XIX-lea este ferm identificat cu conceptul de „imagine științifică a lumii.“ Mai târziu, a devenit teorie larg răspândită, în care a devenit posibil să se susțină că ideea lui Darwin de evoluție „într-un fel turnat sânge nou în perspectiva creștină și speranță,“ 9 și că „religia și filozofia prin luarea datelor a ajuns lumea științifică, și pe mai departe se extinde în adânciturile adânci ale minții umane „10. Dar, chiar și în 1910, filosoful încearcă N. F. Feodorov se unească știința și religia au provocat respingerea aproape universală și, probabil, timp de ridiculizare 11. Cehov, într-o eră continuă încă dominatii pozitivismul și raționalism, în ochii unei societăți luminată doar știința ar putea pretinde la adevăr în lucrurile explicate. Cunoscut Cehov atitudine extrem de pozitivă față de metoda științifică generală darwinistă.
Pentru Cehov, echivalentul științific al ascetismului religioase. Despre oameni de știință de călători, el a scris în necrologul lui „NMPrzhevalsky“: „credința lor fanatică în civilizația și știința creștină le face în ochii devotatii oamenilor, personifica puterea morală supremă.“
Acesta a fost deja făcută (de exemplu, American slavist Z. St George) a comparat povestea lui Cehov „O poveste plictisitor“ cu genul hagiografice. Într-adevăr, Cehov a fost aproape de ideea de sfințenie într-o formă complet seculară - ideea de sacrificiu de sine și martiriul în numele științei.
Dar o astfel de aviz ridicat al științei, Cehov „nu a fost, la fel ca majoritatea contemporanilor săi, devin raționalism fanatic“ 12. Potrivit lui Cehov, întreaga sferă a vieții nu poate fi cunoscută de rațională, imposibil de cunoscut deloc.
In mod paradoxal, Cehov iraționaliste mai mare decât unele dintre cele mai celebre mistici ale taberei simbolist, în raționalismul său excesiv de reproșat 13.
Ca un om al câmpului fiind infinit liberă, nu în picioare pe oricare dintre poli, Cehov, datorită acestui outsidedness, după cum a spus să Bahtin, ar putea gândi la sinteza de știință și credință. Așa a vorbit despre el pe limba lui nonspeculative-specifice, care nu lasă, și în discuția de astfel de întrebări: „Dacă o persoană cunoaște doctrina circulație, este bogat, în cazul în care aceeași învață mai multă istorie de religie și dragoste,“ Îmi amintesc un moment minunat " , ea devine mai săracă și mai bogată - deci, avem de-a face numai cu ins „(A. S. Suvorinu, 15 mai 1889) .. În mintea lui Cehov coexistat antinomic noțiunile creștine teleologiei și științifice antiteleologizm ordine mondială (în sens darwinist).
Omul câmp este complet gratuit, cu privire la orice repere ideologice și granițe: ea le poate apropia departe de ei într-un mod imprevizibil, nu are o cale dreaptă de la A la B - este mișcarea multidirecționale în domeniu. Dar câmpul, el nu va trece: Ahile nu ajunge broasca țestoasă. Poziția lui Cehov - nu vibreaza ac, la o scară dat, ci o multitudine de săgeți care indică direcția de o varietate de avioane. Sau chiar mai clar: această poziție este, poate, chiar și într-un plan diferit sau într-o altă dimensiune.
Cehi în diferite perioade ale vieții sale, care a fost mai aproape de una sau cealaltă poziție pol al câmpului. Dar niciodată - suficient pentru a se identifica cu ea, sau cel puțin să rămână pe ea și nu mai fi un om al câmpului.
Poziția în afara și deasupra - poziția și scopul artei eterne - Cehov au crezut mai mare și să le înlocuiască cu oricare alta, de la politică la religioasă, considerată fatală pentru el - chiar și Gogol Tolstoi.
Poziția câmpului persoana - nu numai nealiniate, dar în poli nesblizheniya principiu (acest lucru se aplică și la o filozofie și ideologie anumite tipuri de radicalism - conservatorism, idealismul - materialismul), - o ședere poziție în nefixate și punctul de vedere ideologic nu a marcat brusc terenului a avut un impact semnificativ asupra structurii artistice Cehov mondială la toate nivelurile.
Adevărul în Cehov nu este în căutarea pentru „caracter-idee“, nu „un reprezentant tipic“, dar oamenii obișnuiți nevynimaemo întrețesut în viața de zi cu zi, lucru din lume. Șestov a declarat: „└Chelovek“ poate construi un turn - dar el nu a ajunge la Dumnezeu. Se poate obține numai <.> persoana singură, la întâmplare, invizibilă, ci o viață care este încă o filozofie atât de împins cu sârguință și metodic, în același timp, cu toate └empiricheskim „lumea de dincolo de └soznaniya generală“ „14. Cehov nu a decide problema, care este mai aproape de Dumnezeu. Dar acest lucru „singură întâmplare,“ persoană a interpretat 15.
Situația omului câmp, natura sistemului de artă, asociat cu ea, și imaginea creatorului ei au fost neobișnuit pentru literatura rusă, nu a putut înțelege critica și nu destul de deschis încă. Potrivit importanța acestui fenomen este comparabil cu dialogică viziunea asupra lumii Dostoevsky și efectul lor asupra artei actuale, probabil, depășindu-l prin lansarea literatură și teatru al secolului XX.
2 Germanov V. O. Religia A. P. Chehova. - "publicația religioasă Vestnik", Sankt-Petersburg. 1914 № 28, p. 10.
3 Bulgakov SN Chekhov ca gânditor. Kiev. 1905, p. 23 (curs, citiți toamna anului 1904 la Yalta și Sankt Petersburg).
6 „moștenirea literară“. 68. T. M. 1960, p. 666.
7 B. Zaitsev Chekhov. biografie literară. New York. Ed dintre ele. Cehov. 1954, pp. 229.
9 Teilhard de Chardin P. Fenomenul omului. M. "Știința". 1987, p. 32.
10 lucrări Vernadskiy V. I. selectate pe istoria științei. M. "Știința". 1981, p. 55.
12 Kurdyumov M. Inimă de confuzie. Paris. "YMCA-Press". 1934, p. 148.