Judecător Rodnikova WA
bord judiciare în cauzele civile ale orașului Moscova Curții, constând din președintele Shubina II,
și judecători Vjugovey NM Gritskikh EA
sub secretar B.
a auzit într-o audiere publică cu privire la raportul judecătorului Gritskikh EA,
Revendicarea de „****“ la GAV pentru a recupera datoria și dobânda acumulată pentru a satisface în parte.
Recuperarea din VAB în favoarea „***“, în valoarea sumei creditului *** (***) ** ruble copeici dobânzi de *** (***) ** ruble un ban și o penalizare în valoare de *** (** *) ** ruble copeici, amenzi de 0,1% din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere la data executării deciziei instanței și taxa de stat în sumă de *** (***) ruble ** penny. Restul cererii negat.,
stabilit:
SA „**“ intentat un proces împotriva VAB pentru a recupera datoria și dobânda acumulată, care să justifice afirmațiile conform cărora **. **. ** acord de împrumut de 20 de ani între solicitant și respondentul a fost semnat, potrivit căruia reclamantul **. **. ** 20 de ani listate pe contul de decontare al inculpatului *** ruble. În conformitate cu termenii din suma creditului a contractului a fost acordat pârâtului pentru o perioadă de **. **. ** 20 de ani, inclusiv la 9% pe an. Până în prezent, datoria pârât, cât și dobânda nu este rambursat, banii nu este returnat reclamantului. cereri Plaintiff, ținând cont revizuit pentru a recupera creanțele de la datoria pârâtului în valoare de RUR ***. ** politist. inclusiv valoarea principalului în valoare de RUR ***. ** politist. dobânda acumulată în valoare de RUR ***. ** politist. pedeapsa pentru perioada **. **. ** 20 de ani de la **. **. ** 20 de ani, în valoare de RUR ***. ** politist. dobânzi la rata de 0,1% din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere la data executării deciziilor judecătorești, cheltuielile de judecată în sumă de RUR ***. ** politist.
În studiul de prima instanță a reprezentantului reclamantului, „***“ a apărut, a sprijinit revendicările, în conformitate cu cererea revizuită.
Pârâta în proces nu sa prezentat, timpul și locul ședinței se notifică în mod corespunzător.
Instanța a decretat decizia menționată mai sus, eliminarea căreia refuzul de a satisface cerințele solicitate în recursul VAB pârât
bord judiciară, după ascultarea reprezentantului reclamantului, „***“ prin proxy Z.A.R. pârât GAV Reprezentant - F.T.V. verificarea materialelor cauzei, a discutat argumentele recursului, consideră că hotărârea să fie retrase din circuitul agricol în parte dobânda penalizatoare la data executării efective a hotărârii judecătorești, restul deciziei este legală și justificată.
În conformitate cu art. Art. 309, 310 GKRumyniyaobyazatelstva trebuie să fie efectuate în mod corespunzător, în conformitate cu obligațiile și cerințele legii, alte acte juridice, precum și în absența unor astfel de condiții și cerințe - în conformitate cu obiceiurile altor cerințe, de obicei, efectuate comerciale sau.
Refuzul unilaterala de executarea unei obligații și modificarea unilaterală a termenilor săi nu este permisă, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.
Conform h. 1 lingura. 807 din Codul civil, în cadrul unui acord de împrumut, o parte (creditor) transferă proprietatea către o altă parte (debitorul) bani sau alte lucruri, anumite caracteristici generice și debitor se obligă să restituie creditorului aceeași sumă de bani (valoarea creditului) sau un număr egal de alte lucruri pe care le-a primit, în ordine același tip și de calitate.
În consecință h. 1 lingura. 810 din Codul civil, debitorul este obligat să se întoarcă la creditor suma creditului primit la timp și în modul prevăzut în contractul de împrumut.
Potrivit h. H. 1, 2 linguri. 809 din Codul civil, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contractul de împrumut, creditorul are dreptul să primească dobânzi de la debitor la suma creditului în cuantumul și în modul specificat în contract. Cu excepția cazului în care sa convenit altfel, dobânda se plătește lunar până la data rambursării împrumutului.
Instanța a constatat că acordul **. **. ** împrumut de 20 de ani între solicitant și respondentul a fost semnat, sub care reclamantul **. **. ** 20 de ani, transferat în contul inculpatului *** ruble. În conformitate cu termenii din suma creditului a contractului a fost acordat pârâtului pentru o perioadă de **. **. ** 20 de ani, inclusiv la 9% pe an. Pârâta, prin semnarea unui contract cu reclamantul, a fost de acord cu termenii săi, după cum reiese din semnătura pe contract. Pârâta reclamantului o obligație contractuală nu este îndeplinită, banii în termenul specificat reclamantul nu a returnat. Dobânda la contractul principal pentru perioada **. **. ** 20 pana **. **. 20 ** ** RUR au însumat. ** politist.
Întrucât pârâta nu a îndeplinit obligațiile în temeiul acordului de împrumut, Tribunalul de Primă Instanță satisfăcut în mod corect cererile de a recupera de la pârât valoarea datoriei în valoare de RUR ***. precum și interesul în valoare de RUR ***. ** politist.
Potrivit alin. 3.2 din acordul de împrumut, în cazul în care rambursarea debitor a termenului de împrumut și interesul pentru utilizarea acestuia, în conformitate cu alin. 1.2 din contract, debitorul plătește creditorului o taxă de penalizare de 0,1% din suma nu este returnat în numerar, pentru fiecare zi de întârziere până la întoarcerea efectivă întreaga sumă a împrumutului. Articolul 330 GKRumyniyaustanovleno această sancțiune (amendă, penalizare) a recunoscut o anumită lege sau contract suma de bani pe care debitorul este obligat să plătească creditorului în caz de neplată sau executarea necorespunzătoare a unei obligații, în special, în cazul executării de întârziere. La solicitarea plății unei penalități creditorul nu este obligat să dovedească pierderile cauzate de el.
În aceste condiții, Tribunalul a acordat parțial cererea și de a recupera de la pârât reclamantului o sancțiune în valoare de RUR ****. aplicând în același timp, prevederile art. 333 GKRumyniyao reducerea în legătură cu consecințele disproporționate ale încălcării sale de mărimea sancțiunilor.
bord judiciară consideră că decizia instanței nu este contrară acestei părți a probelor adunate în cazul și cerințele legii.
De asemenea, instanța de judecată a fost satisfăcută cererea reclamantului pentru recuperarea amenzilor de 0,1% din suma datorată pentru fiecare zi de întârziere la data executării hotărârii.
Argumentele de plângeri apel pârâtei că nu a fost informat cu privire la timpul și locul ședinței, în legătură cu ceea ce a fost lipsit de posibilitatea de a-și prezenta observațiile cu privire la fondul cerințelor declarate, nu sunt motive de anulare a unei hotărâri judecătorești pe baza următoarelor criterii.
În virtutea prevederilor art. 155 GPKRumyniyarazbiratelstvo civile caz are loc într-o ședință cu notificarea obligatorie a persoanelor implicate în acest caz, data și locul întâlnirii.
În consecință h. 4 linguri. 167 CPP RF, instanța poate lua în considerare în cazul în absența inculpatului notificat de data și locul ședinței, în cazul în care acesta nu a informat Curtea cu privire la motivele neprezentării valabile și care nu au cerut să examineze cazul în absența acestuia.
Conform h. 1 lingura. 35 GIC RF, o persoană implicată în acest caz, ar trebui să utilizeze în mod conștiincios toate drepturile procedurale care le aparțin.
În acest caz, legislația procesual civil stabilit nu numai drepturi, ci și responsabilități ale persoanelor implicate în acest caz. Astfel, în conformitate cu n. 2 linguri. 35 GIC RF, o persoană implicată în acest caz, sunt obligațiile procedurale stabilite de prezentul cod, alte legi federale. În caz de eșec a responsabilităților procedurale apar consecințe prevăzute de legislația: Codul de procedură civilă.
După analizarea măsurilor luate de instanța de judecată la cunoștința inculpatului, bord judiciară constată că GAV dacă due diligence au avut posibilitatea de a primi citații și să apară în instanță atunci când citată. Imposibilitatea de a primi notificări prin e-mail ale judiciare și telegrame este voința inculpatului atestând-l refuze să își exercite dreptul de a participa direct la lucrările cauzei și a altor drepturi procedurale, deci nu este un obstacol în calea examinării cauzei instanței pe fond.
În aceste condiții, Tribunalul a considerat în mod întemeiat cazul în lipsa inculpatului, în legătură cu care completul de judecată consideră că încălcarea normelor de procedură de către instanța de judecată nu este permisă.
Argumentele recursului că acordul de împrumut cu **. **. ** 20 de GAV cu „****“ nu este încheiat, valoarea creditului nu este primit, completul de judecată consideră de neconceput, deoarece contraziceau cazul, și anume contractul de împrumut de **. **. ** 20 de ani, originalul care are vedere la instanța de a-și îndeplini contul personal al reclamantului și o copie a ordinului de plata N ** de **. **. ** 20 de ani, potrivit căruia reclamantul a enumerat pârâtul *** ruble. Originalul ordinului de plată pentru a supraveghea instanța de judecată.
O indicație a faptului că în fața Curții de textul acordului de împrumut este stabilit pe două foi, foaia cu termenii de bază ale acordului conține o semnătură numai reclamantului, semnătura în „Împrumutatul“ lipsește, nu este un motiv de anulare a deciziei, deoarece contractul se face pe o singură foaie, motive să se îndoiască autenticitatea sa, instanța de judecată și consiliul judiciar nu este disponibil. În conformitate cu art. 56 GPKRumyniyakazhdaya parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca temei pentru revendicări și obiecțiile lor, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege federală. Dovezi pentru a infirma faptul încheierii acordului de împrumut cu reclamantul de către pârâtul nu este reprezentat.
În ceea ce privește argumentul potrivit căruia semnătura pe foaia 2 din contract nu aparține inculpatului, ei, de asemenea, nu pot fi luate în considerare de către consiliul judiciar, ca dovadă în sprijinul acestei afirmații, instanța nu a fost prevăzută, pentru numirea examinării scrierii de mână de către pârât și reprezentantul său în ședința instanța de apel nu este precizat. Pe baza tuturor probelor de către solicitant, completul de judecată consideră concluziile instanței privind încheierea acordului de împrumut între părți la dosarele de caz relevante.
Ordinul de plată N ** din **. **. ** 20 g (LD 10), în "de a face. Pentru a plăti băncii". nedatat **. **. ** 20, în "panouri scrise off cu sch.". disponibil **. ** data. ** 20 în „Note ale băncii“ este o ștampilă de BC „***“ și semnătura artistului cu o transcriere. Astfel, informații cu privire la executarea ordinului sunt stabilite în ea în modul prevăzut.
În plus, confirmarea performanței N ordin de plată ** de la **. **. 20 **, banca a prezentat instanței cu un extras de cont de la **. **. ** 20 g (LD 9).
În recursul inculpatului, de asemenea, subliniază faptul că, în temeiul art. 333 GKRumyniyasumma dobânzi și penalități acumulate ar trebui să fie redusă la valoarea calculată pe baza ratei de refinanțare de 8,25% pe an de la data deciziei.
În același timp, aceste argumente nu sunt baza pentru anularea unei hotărâri judecătorești, pe baza următoarelor criterii.
La stabilirea cuantumului pedepsei care urmează să fie recuperate de către instanța a luat în considerare circumstanțele specifice ale cazului, inclusiv valoarea principalului și cuantumul pedepsei, perioada datoriei.
bord judiciară, având în vedere că o penalizare prin natura sa este compensatorie în natură, este o modalitate de a asigura îndeplinirea obligației, și, prin urmare, ar trebui să se potrivească consecințele încălcării, ajunge la concluzia că anumite instanțe pedeapsa este corectă și proporțională cu consecințele încălcării obligațiilor de către pârât, în legătură cu care motivele schimba decizia instanței în această parte nu este disponibilă.
În conformitate cu art. 328 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, privind examinarea recursului inculpatului, instanța de apel are dreptul: de a anula sau de a modifica prima hotărâre exemplu, în totalitate sau parțial și de a lua în cazul noii soluții. Pe baza tehnicii de mai sus, cu ghid. Art. 328, 329 CPC RF, completul de judecată
identificate:
Satisfacția acestei părți a cererii de „***“ - refuza.