(Din demarcarea franceză -. O distincție) - Filosofia tradițională. problema de a găsi un criteriu prin care să se facă distincția și cunoștințe separate de opinie sau credință, știință - de la pseudo-știință, știința empirică - din științele formale și metafizică. „Problema de a găsi un criteriu care ne-ar fi dat cu mijloacele de a identifica diferențele dintre științele empirice pe de o parte, și matematică, logică, și“ sisteme metafizice“- pe de altă parte. Eu numesc problema de demarcare „(Karl Popper).
In diferite perioade de Filosofie. gândire atașament disociativă Am rezolvat în moduri diferite. Antic. filozofi au crezut că cunoștințele (episteme) este diferit de opinia (doxa), care își păstrează cunoștințele întotdeauna validitatea acestuia. în timp ce opiniile pot fi adevărat într-o situație, iar celălalt - fals. Ex. propoziția „Socrate - un om“ exprimă cunoștințele, iar propoziția „Socrate este mersul pe jos“ exprimă o opinie, pentru că dacă acum este adevărat, ceva timp poate fi fals. Filosofii Evului Mediu au discutat gl.obr. problema delimitării cunoștințelor și convingerii. Odată cu apariția și dezvoltarea filozofiei atașament disociative New Age Am confruntat cu problema de a distinge cunoștințele științifice de formele non-științifice ale activității spirituale.
În secolul al 20-lea. reprezentanți ai atașament disociativă criteriu de verificare neo-avansat numai cele aprobate de Comitetul științific și empiric semnificativ, care poate fi verificată, și anume a redus la declarațiile de protocol care exprimă experiențele senzoriale. Ofertele de matematică și logica non-verificabile, astfel încât acestea să nu exprimă cunoștințe despre lume, și sunt singurele circuite de ieșire ale unor propuneri de cercetare de la altele. Oferă filozofia tradițională ca neverificabilă, astfel încât acestea se află în afara științei, și pur și simplu lipsit de sens. Acest criteriu a fost extrem de îngust, pentru că se taie din știință partea cea mai fructuoasă - legi și teorii care nu pot fi verificate pe deplin. În 1930-e. Popper a propus drept criteriu de atașament disociative principiul falsificabilității: numai cunoștințele științifice care ar putea fi combătut, în principiu (falsificată) experiență și experiment. Alchimie, astrologie. Psihanaliza nu este respins de experiență, așa că se află în afara științei. Philos. De asemenea, sistemul nu permite o infirmare empirică, așa că, de asemenea, sunt în afara cunoștințelor științifice. criteriu Falsifikatsionny a dat, de asemenea, soluții de atașament disociativă Pentru istoricii de știință au arătat că teoriile științifice nu sunt respinse de experiență simplă sau de experiment, și conceptul de falsificare în sine a fost foarte vag. Cu toate acestea, în filosofia modernă a științei verificabil empirice. ceea ce duce la confirmarea sau infirmarea teoriilor științifice și legi, este considerată ca fiind cel mai important criteriu de științifice: în cazul în care o idee poate nici confirma, nici nega, oamenii de știință nu o va face. În 1960-e. a fost sugerat de mai multe criterii subsidiare AD - existența unei paradigme, o metode speciale de cercetare profesionale specifice limbii, etc. În prezent, cu toate acestea, cele mai multe dintre filosofii științei tind să creadă că între știință și alte forme de activitate spirituală este imposibil să se facă o delimitare clară că această limită este istoric și relativă și că atașamentul disociativă în fiecare epocă este rezolvată pe cont propriu.
Demarcarea PROBLEMĂ - încercarea de a defini limita cunoștințelor științifice prin specificarea criteriilor exacte ale raționalității științifice. Potrivit lui Popper, problema de demarcare este un criteriu de căutare „care ne-ar fi dat cu mijloacele de a identifica diferențele dintre științele empirice pe de o parte, și matematică, logică, și“ metafizică „cu sistemele de celălalt“ (K. Potter Logic și creșterea cunoștințelor științifice. M. 1983, p. 55). Scopul acestei cercetări, efectuate neopozitiviștii 1930-40-e. și a continuat în următoarele decenii „raționaliști critice“, „școală istorică a filosofiei științei“ și alte filozofia și metodologia științei, a fost de a stabili standarde de raționalitate (prototipul unui astfel de standard este considerată o știință modernă mathematize) și aplicarea lor în toate domeniile de gândire și cultură. Acest „test de raționalitate“, a fost de a aduce metafizică (de exemplu. Un e. Filosofia tradițională) dincolo de știința rațională.
Programul este eliminarea metafizicii prin reconstrucția logică a limbajului științei asociate cu numele Russell și Wittgenstein. probleme metafizice, în conformitate cu Russell, apar atunci când a încălcat regulile logicii și gramatica a limbii; într-un limbaj logic perfect al științei declarațiilor tradiționale metafizice dezvăluie adesea trivialitatea și lipsa de sens lor, și așa mai departe. pe. își pierd semnificația lor științifică. Poziția mai aspră a ocupat Wittgenstein „Logikofilosofskom tratat“: zona de management al cunoașterii este aceeași ca și cu știința, și întrebările filozofice sunt pur și simplu lipsit de sens.
In urma Wittgenstein, pozitiviștii logice (M. Schlick, Carnap, X. Reichenbach și colab.) Au formulat un număr de principii, care au fost de a determina limitele exacte ale științei. Acestea includ: a) principiul universalității și imutabilitatea criterii științifice (raționalitate): b) Principiul reductibilitate ZNA științifice
Niya la empirice „bază“; c) principiul verificabil empirice sau „verificabilitatea“; g) principiul „științei unificate“ (poate fi „limbaj uniform“, care poate fi „tradus“ toate disciplinele științifice); d) principiul subiect capacitatea de eliminare (cunoștințe științifice ar trebui să fie liber de orice trasaturi au fost legate de geneza, rolul subiectului constă în obținerea de informații senzoriale și manipularea prin canoanele logicii).
Având în vedere că programul de pozitivismului logic era imposibil (Geneza. Structura și funcționarea efectivă a cunoștințelor științifice nu pot fi explicate într-o diagrame abordare empirist înguste), nu a reușit și să prezinte caracteristicile acestui program pentru a rezolva demarcarea (a se vedea. De asemenea, pozitivismul logic. Neo). Văzând cauza principală a eșecului „problema nerezolvată a inducție“, Popper în 1934 a remarcat că „în încercarea sa de a distruge metafizica pozitivismului cu ucide și știința ei. deoarece legile științei în același mod ca și afirmațiile metafizice, nu poate fi redus la afirmații elementare despre experiența senzorială „(ibid, pp. 57-58). Criterii de verifikatsionistskih În loc de inductivist științifice și a propus un „principiu al falsifiability.“ Astfel. decizie problemă delimitare acum nu este înțeleasă ca deținând linia de demarcație între declarațiile științifice și semnificative și lipsite de sens (pe metodologia a fost orientată de pozitivismul logic), și modul în care alocarea condițiilor necesare. la care activitatea cognitiv poate fi considerat științific. În această situație, în conformitate cu Popper, acesta este punctul central al activităților de cercetare la aceeași critică a propriilor rezultate. Metafizica este exclus din știință din cauza ei „irefutabile“, cu toate că ipoteza metafizică poate fi considerată ca o putere euristică importantă a științei; Dacă propunerile metafizice incluse în cunoștințele științifice (de ex. Ipoteza atomism), atunci ei încetează să mai fie metafizică și ar trebui să fie testate în experiment.
Falsificaționismul drept criteriu de demarcare, de asemenea, sa dovedit a fi ineficiente. Punerea sa în aplicare consecventă înseamnă că o teorie științifică poate fi, fără îndoială, atribuită în sfera științei numai după ce va fi infirmată de experiență. În timp ce teoria nu a fost infirmat, se poate vorbi doar de o „caracteristici fundamentale“ ale unei astfel de respingere, dar aceste criterii sunt prea nedefinite să-l folosească pentru a distinge în mod clar cunoștințele științifice. În plus, este clar că cerința de a se debarasa imediat teoria, de îndată ce aceasta întâlnește „contra-exemplu“ nu este în concordanță cu practica actuală a științei: comunitatea științifică este adesea forțat să salveze chiar și respinge teoria pentru a crea o mai mult succes.