Ceea ce este de obicei înțelege prin dimensiunea optimă lotului în fabricație, de fapt nu este. Mai mult decât atât, acest concept mai degrabă dăunează eficienței producției decât bine.
Problema de a alege dimensiunea optimă lot este de obicei prezentată ca o contradicție între reducerea costurilor de schimbare și creșterea costurilor de stocare a rezervelor reducând în același timp dimensiunea partidului.
Desigur, totul este mult mai complicat în viața reală: produsul nu este întotdeauna una, ci mai multe dintre ele, și să ofere o optimizare nu este atât de simplu. Dar, de fapt, nu se schimba - partidul ar fi fost la fel de mult posibil, în cazul în care nu este obligat să suporte costurile de depozitare. Dimensiunea optimă de lot - este un compromis.
Dar este reducerea dimensiunea lotului crește costurile de comutare? Să presupunem că linia noastră de produse este încărcat la 50%. Acest lucru înseamnă că, dacă vom pierde ceva timp, ca urmare a creșterii numărului de reorientări avem cu toate acestea, ar putea avea de asemenea timp pentru a face toate lucrările necesare. Costul nostru nu crește în cazul în care lucrătorii primesc salarii bazate pe timp. Și dacă a trebuit să luăm niște ordine de la timp, putem realiza în continuare un nivel mai mare de satisfacție a clienților.
Dar, pentru a satisface clienții - este de a avea grijă de departamentul de vânzări, și de a reduce costul pe unitate de producție - de fabricație îngrijorare. Acest argument, de obicei, câștigă este de producție și de a pierde clienții. Dar, de fapt, nu este nevoie de acest câștig și producția - într-adevăr a fost nimic nu a adus nici un avantaj în economii de costuri acolo, pentru că toată lumea a lucrat aceleași ore de lucru.
Dar iată ce altceva este interesant. Prin creșterea lotul de producție, crește durata ciclului (timpul petrecut în magazine de producție), o parte din producția (sau mici) a făcut nu la comandă, și depozitul. Produsele fabricate de comanda - este capacitatea noastră în exces. Asta este, ne putem simți lipsa de putere, dar, de fapt, ele sunt lipsite destul.
Aici, de exemplu, se pare ca o realitate existentă copac într-una dintre întreprinderi:
După cum puteți vedea, aceasta planta reducerea numărului de treceri este, de asemenea, susținută de regula, potrivit căreia muncitorii nu sunt plătite în timpul schimbării. Situația este agravată de faptul că spațiul de stocare este limitat. Prin urmare, excesul de un singur produs în depozit a condus la faptul că există o lipsă de alte produse. Deși toate punctele de vedere, se pare că spațiul de stocare este suficientă pentru a permite nivelul existent de vânzări. Ca urmare, conducerea consideră că societatea există un deficit de spații de depozitare, dar problema reală nu este recunoscută.
Aproape tot personalul sunt siguri că toată materia este că derelict departamentul de vânzări. Logica este aceasta: noi (de producție și de management) lucrează din greu, crearea de noi produse, cumpara echipamente noi, depozite umplut cu bunuri și vânzări cade. Deci, cine este de vina? Desigur, departamentul de vânzări. Este evident. Dar problema este că există un stereotip de reducere a costurilor prin creșterea dimensiunea lotului.
Buna ziua, Victor, noi în producția unui litigiu este partea minimă rezonabilă. Dupa ce a citit articolul eu nu înțeleg cum este posibil să se evalueze realist (în opinia mea este ca compara kilograme kilometri). -in o moneda de exemplu ruble (odnositelno în același timp) sau în ore, la costul de aproape .... Permiteți-mi să explic:
Citat 1: Cu cât dimensiunea partidului, mai puțin costul de tranzițiile pe unitatea de producție. - o evaluare realistă în ruble ...
Citat 2 .... cu atât mai mare costul de depozitare a materiilor prime, în procesul de lucru și produse finite - modul „care“ conduc la același numitor pentru a compara?