Judecătorul instanței din regiunea Moscova Balashikha Lukina O. A. implică POM. Balașiha gorprokurora reprezentant Kzyrevoy SV a numelui - un avocat Vedernikov VV sub secretar Kochetkovoy O. V. examinat în ședință de judecată deschisă, prin procedura de art. 125 UPKRumyniyazhalobu avocat Vedernikov Valerii Vitalievitch în interesul inacțiunea numele investigatorului SU MU MIA România „Balashikha“ și refuzul procurorului de a acorda un nume, pentru masina păstrarea în siguranță în cauza penală N 66186,
În cadrul ședinței avocatul Vedernikov VV a susținut argumentele prezentate în plângere.
Procurorul Kozyreva S. V. obiectat la satisfacția plângerii.
După ascultarea părților, care au studiat materialele prezentate, instanța ajunge la următoarele concluzii.
În conformitate cu art. 125 h. 1 UPKRumyniyamogut fi atacată la instanța de la locul de fabricație a anchetei preliminare deciziei Inquirer, investigatorul, șeful autorității de anchetă să refuze să inițieze proceduri penale sau de a pune capăt procedurilor penale, precum și alte decizii și acțiuni (inacțiunii) ale Inquirer, investigator, șeful de investigație autoritate și procurorul, care sunt de natură să încalce drepturile și libertățile constituționale ale părților în proces penal sau pentru a împiedica accesul cetățenilor la justiție.
Ulterior, FIO1, a fost acuzat de comiterea unei infracțiuni conform paragrafului. „B“ h. 2 linguri. 171 din Codul penal.
În timpul inspecției locului faptei investigatorul 28.03.1014 SU MU MAI România „Balashikha“ în acest caz penal retras, mașinile autopropulsate, printre care și vehiculul - groapa. aparținând numelui.
În conformitate cu art. 82 probe UPKRumyniyaveschestvennye ar trebui să fie păstrate în cauza penală, până când sentința intră în vigoare sau înainte de expirarea recurs ordinul sau decizia de a întrerupe procedurile penale și să fie transmise, împreună cu dosarul penal, cu excepția cazurilor prevăzute în prezentul articol.
Partea a 2 linguri. 82 UPKRumyniyapredusmatrivaet că dovada sub forma de obiecte, care, din cauza caracterului voluminos sau din alte motive, nu pot fi stocate în dosarul penal
B) să fie returnate proprietarului lor de drept, dacă este posibil, fără a aduce atingere probei;
B) în cazul neasigurarea metodele de depozitare prevăzute de literele „a, b“ din prezentul alineat sunt măsurate cu acordul proprietarului sau a unei hotărâri judecătorești adoptată pentru punerea în aplicare în conformitate cu zakonodatelstvomRumyniyav modul prevăzut de Guvern.
Așa cum sa explicat de către investigator instanță Ovchinnikov AA baze pentru distribuirea nume, care are, în cazul unei mașini de stare martor. în custodie nu sunt disponibile, deoarece masina poate fi folosit pentru a comite o crimă.
Orice - orice dovezi pentru a sprijini acest proces investigator nu este reprezentat.
Alături de acest avocat Vedernikov VV instanța a explicat că, în cazul emiterii unui nume de masina. pentru păstrarea în siguranță orice manipulare a unui vehicul cu motor nu se va face, iar pe vehicul a cererii va fi prezentat inspectorului.
Informații despre faptul că, în caz de returnare a numelui vehiculului va fi cauzate de deteriorare a probelor, instanța nu este reprezentată. În prezent, în conformitate cu explicația cercetătorului, o anchetă preliminară este finalizată și cazul cu rechizitoriul prezentat la procuror pentru o decizie în temeiul art. 221UPK RF.
Aceasta este, după cum sa stabilit de instanța de judecată, orice organism de investigare - sau argumente suficiente despre imposibilitatea de a transfera numele, nu este reprezentat în custodia mașina lui.
În plus, după cum sa stabilit de instanța de judecată, de lungă ședere masina pe un loc de parcare dedicat, exprimat în incapacitatea de a utiliza vehiculul de către solicitant în mod intenționat, pentru a priva reclamanta de existență (masina este singura sursă de venit), costurile asociate cu depozitarea de mașini în parcarea specializată în imposibilitatea de a efectua tehnice masina de întreținere în timpul iernii, în legătură cu care masina va fi dat în stare proastă completă, toate acestea implică o încălcare a autorității ar trebui Corolar drepturilor și intereselor legitime ale solicitantului.
Astfel, orice - orice motiv să se creadă că este imposibil de a oferi o soluție cu care se confruntă obiectivele justiției penale prin alte mijloace, de exemplu prin transferarea probelor materiale pentru păstrarea în siguranță a proprietarului, nu a fost stabilită instanța de judecată.
În astfel de circumstanțe, plângerea reclamantului cu privire la refuzul de a transmisiei vehiculului este rezonabilă și ar trebui să fie acordată.
În cadrul controlului actelor procurorului instanța consideră că obiectul plângerii nu sunt disponibile, deoarece acțiune (sau inacțiune) adjunct. procurorul nu este permis să emită pe fond, ci numai recunoscute ca fiind în conformitate cu legea acțiunii organului de urmărire.
Pe baza celor de mai sus și arta ghidată. 125 Codul de procedură penală, instanța
plângerea avocatului Vedernikov VV în beneficiul costum nume.
Inacțiunea Ministerului Afacerilor Interne investigatorului SU MU România „Balashikha“ Ovchinnikova AA exprimate în numele nu se transferă în custodia mașinii. care este atașat ca mijloc de probă într-un caz penal N66186 - ilegale și nerezonabile.
sef Oblige SU MU MIA România "Balashikha" Kosmynin NA si investigator Ovchinnikov AA pentru a elimina încălcările legii.
Prezenta decizie poate fi atacata la Curtea Regională din Moscova în termen de 10 zile de la data emiterii acesteia.
judecător OA Lukina