Conceptul de lege cu privire la drepturile reale, și apoi proiectele de amendamente la capitolul IIGK prevăzute pentru apariția unei noi moderne Institutul de Drept românesc - proprietate și protecția possessory. Posesia este înțeleasă ca dominația reală a persoanei cu obiectul de proprietate (alin. 1, art. 209 modificări de proiect). Obiectele de proprietate sunt lucruri, numerar și titluri de documentare (sec. 1, Art. 211 modificări de proiect). Specificitatea de protecție possessory este că acesta este acordat unei persoane, indiferent dacă acesta are dreptul la un lucru. Din aceasta rezultă că possessornogo de studiu (de exemplu, possessory) susțin o persoană nu poate invoca temeiul juridic al posesia lor.
Dezvoltatorii Concept de Dezvoltare explică necesitatea introducerii protecției possessory în urma teze:
Să vedem dacă există suficient de o explicație pentru o astfel de modificare semnificativă a metodelor de protecție civilă.
1. Dreptul intern sa concentrat întotdeauna pe experiența de Vest, ordinele legale în primul rând din Europa. Într-adevăr, Codul civil german, Codul civil austriac, Codul civil din Elveția, Franța și Italia conțin dispoziții consacrate protecției possessory. Cu toate acestea, toate aceste legi, cu excepția, au fost luate în urmă cu mai mult de o sută de ani, Codul civil italian din 1942, și codul civil francez - în urmă cu mai mult de două sute de ani. Acesta poate fi cu greu orice îndoială că natura și structura relațiilor sociale s-au schimbat de atunci în mod considerabil.
2. Același lucru se aplică al doilea punct.
5. Semnificația practică, se pare, ar trebui să reprezinte ultimul argument de oameni de știință că natura protecției possessory operaționale reduce dramatic numărul de arbitrar în societatea românească.
„Raiders“ sistem este acum cel mai adesea contestate de recunoașterea acestor tranzacții invalide. Cu toate acestea voispolnenie orice tranzacție invalidă transferul efectiv al proprietății este întotdeauna efectuată de către proprietar singur. situație imposibilă în care proprietatea a fost pierdut pentru a le, furate de la el, sau au abandonat posesia orice alt mod în afară de voința sa. Acest lucru înseamnă că, în cazul în care un cumpărător de bună credință a bunurilor a primit o tranzacție rambursabile, persoana nu va fi în măsură să aplice protecția proprietarului, care este conceput numai pentru cazurile de eliminare a proprietății împotriva voinței proprietarului.
1. Protecția possessory este conceput pentru a efectua un mod rapid și ușor de a proteja drepturile. Cu toate acestea, această hotărâre nu este a priori. Proiectele de amendament prevede prezentarea respondentului petitornogo reconvențională. În care contorul cerințele de prezentare nu este baza pentru schimbarea perioadei de examinare a cerințelor privind protecția proprietății (p. 2, Art. 218 Project). Ambele procese se poate face în paralel, sau o cerere de protecție a drepturilor de proprietate poate urma o cerere possessory. Ca urmare, în loc de un singur proces tradițional crește dramatic probabilitatea de a obține două. Aceasta, la rândul său, duce la o creștere extraordinară în sarcina instanțelor, care pot opri activitatea sistemului judiciar, astfel suprasolicitat în România.
Pe de altă parte, procesul de dublare este dezavantajoasă și persoanele implicate în conflict. Este nevoie de timp și de forțele pentru a suporta costurile juridice suplimentare. Mai mult decât atât, câștigând partea de proces possessorny, chiar fiind proprietarul, nu este imun la faptul că cel care pierde prezintă pentru acțiunea ei petitory. protecția possessory continuă să fie o provizorie (temporară) și nu contribuie la stabilitatea cifrei de afaceri civile.
3. Din înțelegerea possessory protejează atât poartă natura simplistă trebuie să urmeze această procedură propusă pentru a dovedi mai ușor decât în protecția drepturilor de proprietate. Proiectele de amendament interzice în dovedirea faptului posesia a se referi la titlul și relația, permițând astfel, în special, mărturia. În același timp, în mărturiile dezbaterea de astăzi sunt considerate mai puțin fiabile pe de o parte, deoarece martorii în procesul de multe ori nu sunt, pe de altă parte, pentru că, în ciuda faptului că nici o dovadă a predeterminat nul, un extras din Registrul de stat unificat sau contractul este de natură să furnizeze instanței cu un argument mai puternic. Mai mult decât atât, este clar că mult mai ușor de a aduce la documentul instanței decât să găsească martori care ar putea confirma faptul de proprietate.
În ceea ce privește proprietarii de bunuri mobile trebuie să acționeze prezumția de proprietate. După cum sa menționat pe bună dreptate, „atunci când avem de-a face cu bunuri mobile, distincția între proprietate și posesie, aparent, au tendința de a estompa“ (D Matei, EASukhanov. Op. Cit.).
În opinia mea, toate cele de mai sus ne face să se gândească la necesitatea de a institui o protecție possessory.
Aș dori să știu părerea despre această problemă.
În opinia mea, orice act, în primul rând ar trebui să fie evaluat din perspectiva unui obiectiv care trebuie atins. Care este scopul de a ajunge la introducerea Institutului de protecție possessory? Și cel mai important, ceea ce acest instrument completează instrumentele existente la dispoziția noastră de a proteja dreptul de proprietate? Nu văd nici o îmbunătățire calitativă a protecției drepturilor de proprietate. Ma simt mai aproape de recunoașterea și consolidarea prezumției de legalitate de proprietate.
Asigurarea legitimității de proprietate nu va funcționa fără protecția possessory. Prin urmare, este necesar să se introducă, în scopul de a elimina cantitatea de abuz dreapta.
Sunt de acord cu tot! Dar problema este, mi se pare că protecția proprietății doresc să intre, nu este atât de mult, deoarece este nevoie, ci pentru că doresc să slăbească protecția proprietarilor legitimi. Mai degrabă decât elimina complet arta urât. 305 din Codul civil, pentru a asigura o protecție în schimbul posesiunile ei.
+ Intrarea pe dreapta doar face mai disputa vindication în possessory înainte de apariția celei mai possessory. Deși EGPR și arată titlul, dar acesta nu este documentele de titlu. Nu este nimic posibil, în cadrul aceluiași proces să conteste aceste probe.
Putem spune că, în ceea ce privește domeniul imobiliar, avem deja :) possessory
Iar pentru bunurile personale proprietarului nu poate face rău. Nu avem nici o cultură de a găsi un titlu înainte de a cumpăra un produs. Noi facem, cred, nu dobândesc proprietatea, și numai posesia. Verificați la cele mai bune documente de titlu al cedentului. documente personale și discursuri ale predecesorilor săi nu au avut. Este atât mobile și bunuri imobiliare.
Aleksandr Latyev Ekaterinburg Partener Avocatură Grupul Intelectul-S Ekaterinburg. PhD, profesor asociat.
Personal, eu sunt doar tem că, odată cu introducerea protecției possessory va fi distrusă, mai degrabă introduse accidental în legea noastră, ci o protecție petitornaya naturală și necesară a proprietarilor legitimi, acum prezentat ca o neiubit Michael st.305 CC.
Sugestie este folosit, în special, nerecunoașterea dublă proprietate (în această parte a elaboratorii generale create inovații care nicăieri: în străinătate sau dublă de proprietate nu este recunoscută și chiriași etc., în general, persoanele recunoscute nu numai protejate absolut de păstrare sau de chiriaș, etc funcționari, de asemenea, recunoscut ca proprietari, dar apoi proiectarea de dublă proprietate este inevitabilă, de asemenea, proiectul a mers la a treia cale - destul de roman, în ciuda declarației - deținerea acesteia cu exploatația).
Ce ne propunem să-l înlocuiască articolul 305th actual? Revenirea la modelul de chirie pur relativă a dreptului roman? Asta e într-adevăr, într-adevăr, „un pas înainte - doi pași înapoi.“ Apoi avem și despre dreptul de a reuși și să nu uitați să-l distrugă. Și pentru a răspunde nevoilor într-un fel pe cifra de afaceri, are nevoie de timp de utilizare absolut sigură a proprietății - pentru a oferi o grămadă de instituții proprietare-juridice, care, în țara noastră este încă cu succes are posesia legală.
„Acum, a prezentat atât de neiubit Michael st.305 CC. "
Aleksandr Latyev Ekaterinburg Partener Avocatură Grupul Intelectul-S Ekaterinburg. PhD, profesor asociat.
Da, e timpul pentru a fixa cu această afacere. Acesta a fost mult timp intenționat, dar asta e un motiv bun.
Vorbind de noroc - răsturnați cumva articolul meu pe 305, pe care tocmai l-am pus la ora aici. Cred că va fi foarte interesant. Ea, cu toate acestea, este lung, haotic și o mulțime de stocuri, dar se pot bucura.
Acum, eu, personal, tind să cred că art. 305 - un Cotații la Dominium medievale, atunci când în căile de atac rem au fost acordate, de altfel, același locatar-emfitevty și altele.
Lipsa de protecție a possessory în sistemul nostru juridic demonstrează lipsa de proprietate a Institutului, deoarece nu este suna paradoxal. Pentru noi, existența unor „documente“ care dovedesc dreptul de proprietate, de fapt, este un „ajutor“ privind dreptul de proprietate. Noi nu avem autoritate publică ca un arbitru proclamate drepturi, dar există o stare ca un monopol al violenței, care „distribuie“ lucruri peste pe baza „de referință“. de protecție a posesiei, dreptul de proprietate implică o diferență clară între deținerea și dreptul de proprietate. Având în vedere că justiția drepturilor de proprietate nu am avut în țară și nu, aproape nimeni nu este clar de ce introduce protecția possessory. Că „pentru a găsi martori este mult mai dificilă decât să aducă instanță dokumentv“, arată că. așa cum nu avem opinia publică și controlul asupra situației actuale. Pentru a dovedi că „nu ești o cămilă“ și descurajatoare și arhiprosto. Pentru o persoană care se bazează pe bunul simț, este în țara noastră este aproape imposibil. Dar vă poate ajuta să vă chiar că trohgorby cămilă. Un spraka avem, după cum știți, înlocuiește orice alte instituții.
Lipsa de protecție a possessory în sistemul nostru juridic demonstrează lipsa de proprietate a Institutului, deoarece nu este suna paradoxal. Pentru noi, existența unor „documente“ care dovedesc dreptul de proprietate, de fapt, este un „ajutor“ privind dreptul de proprietate. Noi nu avem autoritate publică ca un arbitru proclamate drepturi, dar există o stare ca un monopol al violenței, care „distribuie“ lucruri peste pe baza „de referință“. de protecție a posesiei, dreptul de proprietate implică o diferență clară între deținerea și dreptul de proprietate. Având în vedere că justiția drepturilor de proprietate nu am avut în țară și nu, aproape nimeni nu este clar de ce introduce protecția possessory. Că „pentru a găsi martori este mult mai dificilă decât să aducă instanță dokumentv“, arată că. așa cum nu avem opinia publică și controlul asupra situației actuale. Pentru a dovedi că „nu ești o cămilă“ și descurajatoare și arhiprosto. Pentru o persoană care se bazează pe bunul simț, este în țara noastră este aproape imposibil. Dar vă poate ajuta să vă chiar că trohgorby cămilă. Un spraka avem, după cum știți, înlocuiește orice alte instituții.
Documente - aceeași mărturie, numai datele in avans. Aici, în loc de a folosi memoria martorilor că martorii înșiși sunt exprimate în momentul actului.
măsuri
Aici poate fi dumneavoastră vacant
Portalul funcționează cu sprijinul financiar al Agenției Federale pentru Comunicații presa și mass
- VKontakte
- stare de nervozitate