Dacă combina toate țările într-o singură țară, în funcție de tipul, cum ar fi federație, acesta va fi în beneficiul omenirii sau rău?
Adevărat, eu încă nu exclud pe deplin faptul că un singur stat poate fi creat în mod oficial, în special doar în viitorul mai îndepărtat (undeva ani prin 70?), Și, probabil, pe scara țărilor dezvoltate, și apoi, cu condiția ca, pe de o parte, o acest acord statele Unite și Europa, iar pe de altă parte, să continue să consolideze occidentalizarea Asia de Est și de Sud-Est. Cu toate acestea, aș descrie această opțiune ca mult mai puțin probabil.
Ce să spun despre acest subiect Științe Politice?
Spune o mulțime de lucruri. Mi-e teamă să-l discutăm în cadrul unuia subiect este pur și simplu imposibil.
Re: Combinarea toate țările într-un singur stat este bun sau.
unificarea formală. Să luăm, de exemplu, UE - ca un exemplu pentru confederația mondială. Dar aceasta este doar formală. De fapt, totul este de stat trage patura peste el însuși, de intrare-ieșire a Uniunii, știi. Statul - este creatură neînsuflețit, nu face nici o diferență, iar oamenii de pe vârfurile de state - vii, ele vor fi întotdeauna ceva pentru a trage pătura peste el. oameni puternici din regiunile vor încerca întotdeauna să stabilească puterea absolută care este deconectat. Psihologia acestor oameni. Crearea unei confederații este posibilă numai printr-o slăbire totală a „printisori locale“. Acum, in mai multe centre din întreaga lume sunt de învățare pentru a suprima psihicul acestor dictatori militari. Nu știu dacă se va crea un singur centru global prin suprimarea tuturor puterilor care sunt.
O asociație informală. Informal, Statele Unite ale Americii, Marea Britanie, Germania și alte câteva țări (în ordine descrescătoare) au stabilit deja super-putere, centrul politic. Ei bine, ați înțeles, apoi a mers geopoliticii deja bine cunoscute, în cazul în care este posibil să se speculeze cu privire la locul de România în lume.
Re: Combinarea toate țările într-un singur stat este bun sau.
Procesul merge doar, NATO să fie deja privit ca un superstat.
Re: Combinarea toate țările într-un singur stat este bun sau.
NATO - un pur militar. Iar rolul de război în lumea modernă este în scădere. Mult mai importante uniuni economice. Și nu pierd importanța identității lingvistice și religioase.
Re: Combinarea toate țările într-un singur stat este bun sau.
Oh, și vreau să adăugați un nyuansik, dar foarte important. Ati putea crede ca elemente ale democrației sunt puse în aplicare în țările occidentale dezvoltate - cum ar fi oamenii decid să intre în UE sau în afara ei. Totul pare a fi zashib (formal), dar acest lucru este un spectacol! Informal, primul-ministru și gașca lui au influențat în mare măsură de modul în care britanicii vor vota. Banda a dat un pic de alunecare și aici avem rezultatul - breykzit.
În general, am pentru luarea în considerare a relațiilor informale. În principiu, totul este cel mai important lucru este preluat centrul politic unipolară. Putem presupune că Confederația a creat bine sau există foarte puține. Nu?
Re: Combinarea toate țările într-un singur stat este bun sau.
Cum să combine ceva se întâmplă?
În cazul în care consensul este să crească, atunci într-un fel va promova asociere.
Mai degrabă, rolul statului va fi redusă, iar statul - trasformirovatsya în ceva nou.
Statul este, de fapt, sistemul juridic, și anume, sistem de legislație.
Chiar dacă sistemele juridice sunt mor complet, influența cel mai puternic (cel mai bun, cel mai destept, cel mai puternic) de oameni vor continua să crească.
Prin urmare, reducând în același timp rolul sistemelor de stat ale legislației, există două versiuni ale acestor roluri pot fi înlocuite ca de acest declin.
Primul este sistemul juridic internațional. Ie Aceasta va spori rolul dreptului internațional. Deci, va fi mai mult și mai mult să semene cu un singur stat internațional.
În al doilea rând, este ceva de genul jurisprudența. Acest lucru este în cazul în care oamenii sunt ghidate nu pe legi, ci pe eveniment. De exemplu, cineva a făcut, și că el a fost pentru ea. Ie rolul individului în societate a întărit foarte mult, preluând rolul sistemelor juridice în măsura reducerii sale.
Cei care nu au timp să semisotstranichnuyu carte, eu pot oferi notele mele.
Mulțumesc. Am citit, a fost interesant.
Spune o mulțime de lucruri. Mi-e teamă să-l discutăm în cadrul unuia subiect este pur și simplu imposibil.
Se poate citi ceva recomanda?
În principiu, totul este cel mai important lucru este preluat centrul politic unipolară. Putem presupune că Confederația a creat bine sau există foarte puține. Nu?
Prezența armatelor și creșterea bugetelor militare sugerează că până la o asociație serioasă este încă foarte departe.
Și de ce ar crește?
Dimpotrivă, este în vederile societății primitive au fost unite, iar ele sunt acum din ce în ce mai mult și mai diversă.
Statul este, de fapt, sistemul juridic
La acest nivel de spectacole, nu ar trebui să întrebați astfel de întrebări amorsa Artful și podchitat. De stat - aceasta este o mulțime de lucruri, nu doar sistemul juridic.
Chiar dacă sistemul juridic este complet ofilească
Asta e sistemul juridic nu pare să dispară. Ei pur și simplu să evolueze. Dar aici este modul în care acestea vor continua să fie asociată cu conceptul de „stat“ - o întrebare ambiguă. Deja, există legi ale, există standarde industriale, standarde corporative, orice acorduri de licență locale și naționale (și internaționale). Adică, o persoană este într-o varietate de diferite sisteme, în funcție de locul în care trăiește el, unde lucrează, decât bine. De la restaurantele sale pot expune de securitate pentru huliganism. Este corect sau nu?
Dimpotrivă, este în vederile societății primitive au fost unite, iar ele sunt acum din ce în ce mai mult și mai diversă.
Mai dimpotrivă, este în societatea primitivă au fost o varietate de puncte de vedere, de exemplu, despre lume (miturile presupun că există diferite tipuri de religii și ceva)? Acum, odată cu dezvoltarea omenirii și știința sunt tot mai mult devine monoton, științific.
Și de ce ar crește?
Poate cu faptul că noi toți trăim în același univers, în conformitate cu aceleași legi ale naturii.
La acest nivel de spectacole, nu ar trebui să întrebați astfel de întrebări amorsa Artful și podchitat. De stat - aceasta este o mulțime de lucruri, nu doar sistemul juridic.
Vorbesc despre esența statului a spus. Și, în general, se poate spune o bună definiție?
Deja, există legi ale, există standarde industriale, standarde corporative, orice acorduri de licență locale și naționale (și internaționale).
Asta e tot ce putem presupune aproximativ. reglementările statului. pentru că Legile de stat au prioritate, chiar și peste internaționale. Statul poate decide în orice moment să refuze să respecte dreptul internațional. Ie de stat pe teritoriul său stabilește tonul, iar celelalte în zona de sub dansul său.
De la restaurantele sale pot expune de securitate pentru huliganism. Este corect sau nu?
În cazurile în care este legal pe teritoriul acestui stat, dreptul. Ie Acestea au dreptul legal de a percepe. Și dacă statul interzis să facă acest lucru, acesta va pierde protecția acestui drept. Dar, în ambele cazuri este reglementată oricum prin norme juridice de drept.
Înțeleg.
pentru că Legile de stat au prioritate, chiar și peste internaționale.
4. principii și norme de drept internațional recunoscute pe plan internațional și tratatele internaționale la care România este parte integrantă a sistemului său juridic. În cazul în care un tratat internațional de România prevede alte reguli decât cele prevăzute de lege, regulile tratatului internațional.
Mai dimpotrivă, este în societatea primitivă au fost mai diverse opinii
Nu. În cadrul oricărei vederi ale societății au fost exact două (din punctul de vedere al societății): comun și greșit. Exagerată, desigur, dar tendințele au fost doar astfel. Puteți spune „ah în societățile primitive au fost mai diverse opinii.“ Dar nu mai mult de un aviz asupra societății.
Vorbesc despre esența statului a spus.
Începeți cu cel puțin wikipedia. Nu există o definiție universal acceptată, iar cei care au redus într-un fel la faptul că statul - este o organizație care monopolizează dreptul la violență. În plus, acesta stabilește anumite legi în cadrul zonei de control, și ca un gest de bunăvoință, unele state se angajează să se supună propriile sale legi. Dar este un gest de bunăvoință, ca nici externă (și internă prea) forța capabilă să forțeze guvernul să facă acest lucru, nu.
În general, am pentru luarea în considerare a relațiilor informale.
Cum e asta? „În conformitate cu conceptele de“? Acesta funcționează bine la nivel tribal (pre-stat), dar de îndată ce compania puțin mai mare decât cea în cazul în care toată lumea știe reciproc, începe să crească brusc costurile legate de monitorizarea punerii în aplicare a acordurilor. De fapt, acesta este unul dintre principalele motive pentru care economia stagnează țările moderne, cu sisteme juridice slabe: nimeni nu vrea să investească într-o economie în care totul funcționează „de regulile“ și a pus pe legile. uh. uite disprețuitoare.