stilul de directivă
Stilul directivă se caracterizează printr-o conducere foarte centralizat, dominanță managementului-un singur om. Șeful impune ca toate problemele raportate la el, singur decide sau să le anuleze. Potrivit echipei nu ascultă, este totul pentru echipa în sine. Predomină tehnici de management sunt comenzi, pedeapsa, comentarii, mustrări, pierderea de diverse beneficii. Controlul este foarte strict, detaliate, lipsindu initiativa subordonatilor. interesele de afaceri sunt puse mai presus de interesele oamenilor de mult în dialogul prevaleaza claritatea și rugozitate. [1]
Stilul directivă se caracterizează printr-o conducere foarte centralizat, dominanță managementului-un singur om. Șeful impune ca toate problemele raportate la el, singur decide sau să le anuleze. Potrivit echipei nu ascultă, este totul pentru echipa în sine. Predomină tehnici de management sunt comenzi, pedeapsa, comentarii, mustrări, pierderea de diverse beneficii. [2]
Cu toate acestea, stilul de directivă de gestionare și control, cult gol de eficiență, atitudinea omului ca o unitate economică (homo economicus), vedere mecanic de locul omului în producția a avut loc din nou creșterea în continuare a eficienței producției. Marea Depresiune, care a supraviețuit SUA în 1929 - 1933 ani. Acesta a subliniat defectele managementului științific și necesitatea de a stimula trecerea la un nou sistem în cadrul companiei de producție și de management, luând în considerare factorii umani și a democrației industriale. [3]
În cazul slave este dat un loc de muncă, detaliat, explicând stilul de conducere directivă (I), și ce să facă, stabilească repere intermediare, metode de control fixe. De sclavul de așteptat și necesar doar un singur lucru: executarea fidelă și atentă a tuturor instrucțiunilor. Înțelegându-se că calificările slave nu îi permite să îmbunătățească tehnologia în sine a lucrării. Acest stil de conducere este caracterizat printr-un nivel ridicat de comunicare privind referință și joasă - Relația: dat instrucțiuni foarte detaliate, iar contactele ulterioare între superioare și subordonat apar în principal în legătură cu controlul lucrărilor efectuate. [4]
S-ar părea că el semnează un set de stil politică trebuie să ofere o atitudine negativă din partea studenților, mai ales dacă ținem cont de o atmosferă mai plină de viață în sala de clasă cu stil neautoritar. De fapt, sa dovedit că majoritatea studenților preferă stilul regizoral, a explicat experimentatorul că, în opinia noastră, pe bună dreptate - un clar elevii se concentreze pe un examen bun ca obiectiv principal. [5]
Primul participant stilul de conducere preferat, în timp ce acestea din urmă sunt mai mulțumiți cu stilul de luare a deciziilor. [6]
S-ar părea că el semnează un set de stil politică trebuie să ofere o atitudine negativă din partea studenților, mai ales dacă ținem cont de o atmosferă mai plină de viață în sala de clasă cu stil neautoritar. De fapt, sa dovedit că majoritatea studenților preferă stilul regizoral. experimentatorul a explicat, în opinia noastră, pe bună dreptate - un accent clar pe bune studenții care trec examenul ca obiectiv principal. [7]
Acest parametru este legat de prezența în dorințele individuale, fiind condus pe plan intern să accepte influența celuilalt. Cei care sunt inerente în ea, prefera un grad mai mare de stil regizoral. Alții caută să participe activ la gestionarea. [8]
Oamenii din acest depozit de personalitate preferă, de regulă, managerii directivei stil. satisfacție istltyvayut din acțiunile lor. [9]
Nu-i certificarea culturii noastre organizaționale. Dacă ne bazăm pe munca în echipă, putem evalua fiecare individual. În cazul în care compania noastră a primit administrativ (stil de management directiva), și noi deținem certificare pentru a obține de la feedback-ul personal, vom obține un rezultat, și ce modificări se va mai târziu. [10]
Dacă privim din perspectiva istorică, trebuie admis că, în trecut - în timpul formării economiei socialiste în anii de război, în cazul insuficienței de formare - stilul autocrat, mai degrabă pe scară largă a fost într-o oarecare măsură justificată. Dar acum, când mare nevoie de oameni care sunt predispuse să acționeze în mod independent, și incomensurabil inteligența sporită a angajaților, este clar că el nu are nici un viitor. În timpul nostru, progresele în sistem a condus la stilul de luare a deciziilor. mai ales pe termen lung, de multe ori mai mult aparentă decât reală. De obicei, după unele realizări, a asigurat o mână fermă, apare declin inevitabil. Și apoi de multe ori am constatat că obiectivele pe termen lung au fost sacrificați la curent, să nu mai vorbim de pierderile uriașe asociate cu suprimarea subjugării inițiativă și umilire a demnității lor umane. [11]
Prin urmare, stilul de conducere, care se concentrează pe realizarea, este considerată mai adecvată în astfel de situații în care subordonații tind la un nivel ridicat de dezvoltare și sunt siguri că pot atinge acest nivel. Participarea orientată spre stil de subordonații în luarea deciziilor, mai mult, în conformitate cu situațiile în care subordonații tind să participe la procesul de guvernare. În situațiile în care natura problemei nu este în întregime fără echivoc, este preferabil să se ghideze stilul (instrumental), care asigură gestionarea și executarea sarcinilor care crește satisfacția și productivitatea. Cu toate acestea sarcini ambigue, care sunt deja structurate, structurarea suplimentară, trecând printr-un stil de directivă. Acesta va fi perceput ca un control excesiv. [13]
Stilul de conducere nu depinde de tipul de organizație. Fiecare organizație poate fi pus în aplicare diferite stiluri de conducere. Cu toate acestea, unele organizații sunt atrase de un anumit stil. În organizațiile ierarhice mari (private și publice), de obicei domină stilul regizoral. Firmele mici, inovatoare dominat stilul democratic. Recent, datorită necesității de a se adapta rapid și eficient la schimbările rapide din mediul în toate organizațiile, atât publice cât și private, există o schimbare de stil de conducere de la predominant autocratic la un predominant Democrat. Această tendință nu este absolută, iar agențiile guvernamentale rămân angajate într-o măsură mai mare la stilul tradițional de elaborare a politicilor. [14]
Stilul de conducere nu depinde de tipul de organizație. Fiecare organizație poate fi pus în aplicare diferite stiluri de conducere. Cu toate acestea, unele organizații sunt atrase de un anumit stil. În organizațiile ierarhice mari (private și publice), de obicei domină stilul regizoral. Firmele mici, inovatoare dominat stilul democratic. Recent, datorită necesității de a se adapta rapid și eficient la schimbările rapide din mediul în toate organizațiile, atât publice cât și private, există o schimbare de stil de conducere de la predominant autocratic la un predominant Democrat. Această tendință nu este absolută, iar agențiile guvernamentale rămân angajate într-o măsură mai mare la stilul tradițional de elaborare a politicilor. [15]
Pagina: 1 2