Antitrust este o încercare de a proteja și de a consolida concurența prin crearea de obstacole în calea de origine, utilizarea sau monopol de protecție.
Monopoly este asociat cu o mulțime consecințe dramatic negative pentru economie. Subproducție, prețurile ridicate, de producție ineficiente constituie, astfel, doar vârful aisbergului de abuz monopoliste. Aceleași motive care obligă compania client - un monopol pentru a pune sus cu prețuri ridicate l oblige să fie de acord și calitatea slabă a produselor, deprecierea acesteia (încetinirea progresului tehnic), lipsa serviciilor și a altor manifestări ale neglijării intereselor consumatorului.
Chiar mai periculos este faptul că monopolul blochează complet mecanismele de piață de auto-reglementare. produse proaste și scumpe pot apărea în sectorul non-monopolizat. Dar există astfel de excese sunt doar un episod temporar. Concurența pune rapid totul în locul său. producătorii fără scrupule sau își schimbă atitudinea sa, sau șterge din competiție a pieței. Omnipotența puterii de monopol a barierelor insurmontabile în modul în care sectorul a fost în condiții de siguranță chiar și pe termen lung. piață proprie nu poate rezolva această problemă. În aceste condiții, situația se poate îmbunătăți decât statul care realizează politica anti-monopol deliberat. Nu întâmplător, în timpul nostru nimeni nu a dezvoltat țară (România și, în acest sens, nu este o excepție), în cazul în care nu a existat nici o antitrust specială și nu ar exista nici o autoritate specială pentru a supraveghea punerea în aplicare a acestuia.
După cum știm deja, există piețe în care concurența nu este de dorit sau chiar imposibil. În cazul în care producția este însoțită de economii semnificative de scară, este mai eficient în acest caz, au un singur producător decât o întreagă industrie, constând dintr-un set de firme. Într-o astfel de competiție monopol natural, de regulă, nu este de dorit, deoarece prezența a mai mult de un furnizor ar duce la creșterea costurilor. Concursul de aici nu este posibilă datorită faptului că firmele mari disloca mici, din cauza avantajelor de firme mari în domeniul costurilor. Aici se pune întrebarea: în cazul în care industria rămâne în mâinile unui monopolist, atunci cum putem fi siguri că consumatorii vor primi beneficiile asociate cu prezența economiilor de scară.
Dacă dezactivați un monopol, atunci vom obține produsele fabricate firmele competitive, cu costuri ridicate și, astfel, prețurile. Monopoly stabilit, de asemenea, un preț foarte ridicat. Rezultatul este în intervenția statului, care se poate face în două moduri:
- obține producător exclusiv pentru a produce volumul corect și pentru a evita o creștere a prețurilor de monopol;
- fie intră în proprietatea statului.
Și care sunt costurile suportate de societate, de puterea de monopol?
1. Monopoly nu poate încerca să reducă la minimum costurile lor. Toate cheltuielile inutile sunt înregistrate în costuri, deși trebuie să fie atribuită profit.
2. Profiturile obținute ca urmare a unui preț de monopol, poate fi direcționat către protecția atins deja poziția. De exemplu, firma - monopolistul poate cheltui destui bani pe litigii, în vederea protejării brevetelor sale. Ele pot conține, de asemenea, un exces de capacitate, făcând astfel clar orice concurent care firma actuală poate începe un război al prețurilor în cazul penetrării sale în industrie.
3. Monopolul impune o concentrare excesivă a puterii politice. În perioada inițială de introducere a legilor antitrust, președintele Teodor Ruzvelt a fost un proces împotriva unui gigant societate „Notern Securities“ deținută Dzh.P.Morganu. In timpul acestei companii Morgan a făcut apel la Președintele Statelor Unite cu cuvintele: „Dacă am făcut ceva greșit, trimite omul la omul meu, și ei vor rezolva.“ În acest caz, Morgan a simțit egală cu președintele.
4. Utilizarea puterii de monopol poate duce la redistribuirea inechitabilă a venitului național.