Spre deosebire de un cont bancar al contului de împrumut și legalitatea taxelor de percepere de către bancă
În cazul în care instanța de judecată „banca“ și nu un „împrumut“
Iată câteva exemple de cazuri în care instanța nu a fost de acord cu poziția a debitorului, indicând faptul că percepe ilegal pentru taxa de deschidere și contul de împrumut. Instanțele, a se vedea din următoarele motive:
1) o declarație a debitorului privind împrumutul nu conține informații cu privire la deschiderea contului de împrumut, precum și nu există astfel de condiții în contractul de credit;
2) servicii bancare, cont de card, prin definiție, nu este un cont de împrumut, precum și deschiderea și menținerea unui cont bancar este un self-service;
3) deschis contul debitorului este proiectat pentru a servi nevoile debitorului, care are dreptul de a efectua tranzacții cu fonduri bănești de pe un astfel de cont (cont bancar), mai degraba decât cerințele băncii de contabilitate a creditelor, care este caracteristică a contului de credit.
jurisprudență
De exemplu, instanța a respins argumentele debitorului, banca ia spus că a fost contul de împrumut și taxa de serviciu este un cont de împrumut cu Banca percepe comisionul acesteia. Instanța a constatat, tarifele băncii furnizate de card de servicii cont al Comisiei pentru primul an.
Prin urmare, contul de împrumut - obligația băncii, dar nu înainte de a debitorului, și în fața Băncii Române, care rezultă din aplicarea legii.
Cele de mai sus tip de comision - pentru contul de împrumut de serviciu prevederile Codului civil al România, Legea privind protecția consumatorilor. alte legi federale și alte acte juridice normative ale românesc nu este furnizat.
Între timp, dosarul nu este acceptat de către debitor a susținut că BC „Banca de Moscova“ i-au spus că a fost contul de împrumut și taxa de serviciu este un cont de împrumut cu Banca percepe comisionul acesteia.
Într-o declarație a debitorului a semnat personal, nu conține informații cu privire la deschiderea contului său de împrumut și obligația de a plăti o taxă pentru deservirea contului de împrumut.
Într-un alt caz, instanța de judecată a declarat. că legislația actuală nu interzice băncilor de a oferi un serviciu pentru persoane fizice pentru contul de serviciu folosind un card de credit:
Reclamantul (debitorul) a cerut instanței pentru a invalida contractul de credit care necesită să plătească un comision pentru operațiunile de plată pe cont. Am crezut că această Comisie este Comisia pentru menținerea contului de împrumut.
Afirmația este refuzată din următoarele motive.
Reclamantul (debitorul) a fost de acord pentru un împrumut pentru a deschide un cont de card pe care a fost transferat suma împrumutului a fost familiarizat cu tarifele băncii pentru deschiderea și deservirea cardurilor bancare.
Un alt exemplu de practică judiciară. Curtea a avut loc după cum urmează.
Conturi de împrumut nu sunt conturi bancare și utilizate pentru a reflecta în bilanțul de formare bancare și de rambursare a creditelor, astfel încât acțiunile băncii pentru deschiderea și întreținerea contului de împrumut nu poate fi clasificat ca un serviciu bancar independent, respectiv, perceperea unei comision pentru deschiderea și menținerea contului de împrumut este ilegal. Cu toate acestea, în ceea ce privește împrumutat specificat taxa de comision pentru întreținere sau service-ul contului de împrumut în bancă nu este instalat și nu va fi perceput. Încărcat de comisionul bancar pentru serviciul de cont este operațiunile unei bănci, altele decât plata acțiunilor băncii pentru deschiderea și menținerea contului de împrumut.
Curtea a concluzionat că, în acest caz, deschiderea contului de client este destinat să servească nu cerințele interne ale băncii de contabilitate a creditelor, precum și nevoile clientului, care are dreptul de a efectua tranzacții cu fondurile din cont.
Un alt exemplu. Curtea a concluzionat următoarele: colectarea Băncii a comisiei de service a creditului, taxele pentru factura anuală de întreținere este legală:
Curtea a ajuns la concluzia să respingă cererea Băncii pentru recuperarea îmbogățire fără justă cauză în legătură cu ilegalitatea anulării comisiei de servicii de împrumut, taxele pentru facturile anuale de întreținere să plătească penalități pentru întârzierea plății datoriilor la împrumut, Comisia pentru retragerea de numerar, compensații bănești rău, subliniind că raportul juridic dintre părți, au caracterul unui contract de cont bancar în care numele clientului de a deschide un cont pentru a efectua operațiuni pe ea și banca emitentă Harta Skye format direct din contractul de credit și contractul de serviciu a unui card de credit.
Legalitatea anumitor tipuri de taxe bancare: