Curtea de Arbitraj Federal al districtului Moscova de:
Președintele completului de judecată L.A.Tutubalinoy,
Judecători A.L.Novosolova, S.V.Nechaeva,
cu participarea la reuniune:
de la o terță parte -
SN Ovchinnikova luate de judecători Tetyukom VI GN Popova,
la costum de SRL „fațadă Ortostom“ (BIN 5067746258377, București)
Ltd. la "UNR 149" (BIN 1057746047666, București)
terță parte: OOO "PIK-Invest"
În acest caz, instanța de judecată a pornit de la faptul că nu au fost semnate acorduri adiționale, locul de muncă nu este convenit.
Nefiind de acord cu actul judiciar al Curții de Apel, Curtea de Arbitraj Federal District Moscova a făcut apel la cererea de recurs a avocatului inculpatului semnat de directorul general Feodorov OM, în care el cere să anuleze decizia.
Cererea de recurs este considerat pe fond.
În cadrul ședinței reprezentantului instanței de recurs a „UNR 149“ prin procură, semnată de directorul general Feodorov OM, el a admis un recurs de precizat în argumentele sale, sa opus adoptării neapelare.
Reprezentant al „Ortostom fațadă“ obiect spre satisfacția recursului, referindu-se la legalitatea decretului.
OOO „PIK-Invest“, notificat în mod corespunzător cu privire la momentul și locul procesului, un reprezentant în cadrul ședinței nu este trimis.
Plângerea casare a fost luată în considerare în absența acestor persoane, în modul de partea 3 a articolului 284 din Codul de procedură de arbitraj al România.
După audierea părților, luând în considerare observațiile părților, verificarea în temeiul articolelor 286, 287 din Codul de procedură de arbitraj al România aplicare corectă de către instanță a dreptului material și respectarea normelor de procedură, precum și conformitatea cu concluziile instanței privind aplicarea statului de drept stabilite de acestea, în cazul circumstanțelor și dovezile disponibile în acest caz, instanța de apel consideră că un recurs care urmează să fie îndeplinite, iar decizia - eliminarea din următoarele motive.
Decizia Curții de Apel pentru a satisface cererea se bazează exclusiv pe recunoașterea creanței de către pârât.
Între timp, Curtea de Apel a acceptat recunoașterea creanței de către pârât, semnată de către persoana ale cărei puteri nu sunt acceptate în mod corespunzător, și în prezența unei dispute corporative în societatea inculpatului.
Society Minutes adunarea generală a alegerea directorului general al AN Tokarev în dosarul cauzei nu este prezent, nu a fost prezentat la Collegium judiciară a instanței de recurs la examinarea inițială a reclamației și nu este reprezentată la această ședință de judecată.
Extras din registru nu este în temeiul articolului 68 din Codul de procedură de arbitraj al probei România valabile care confirmă împuternicirile persoanei juridice în legătură cu cele ce urmează.
Scrisorile de acreditare trebuie să fie confirmat de documentul original primar. Un astfel de document nu poate veni decât de la principalul obligat (reprezentant), care este, persoana care acordă puteri reprezentative, inclusiv în mod indirect - prin transfer.
În conformitate cu articolul 4 din articolul 59 din Codul de procedură de arbitraj al organizațiilor de afaceri din România se află în instanța de arbitraj a organelor lor, acționând în conformitate cu legislația federală, alt act juridic sau documentele constitutive ale organizației.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 61 din Codul de procedură de arbitraj al șefilor autorităților române de organizații care acționează în numele organizațiilor în cadrul competențelor prevăzute de lege federală, alte acte normative sau documentele constitutive care confirmă pe care o reprezintă la documentele judiciare care atestă poziția lor oficială, precum și documentele constitutive și alte .
În conformitate cu partea 1 din Codul civil al România, articolul 53 al persoanei juridice dobândește drepturi civile și să își asume obligații civile prin intermediul organelor sale care acționează în conformitate cu legea, alte acte juridice și documentele de constituire. Procedura de numire sau alegerea organelor unei persoane juridice se stabilește prin lege și documentele de constituire.
organele executive ale Societății și încetarea anticipată a competențelor lor se aplică în virtutea paragrafului 2 al articolului 33 din prezenta lege la adunarea generală a Societății de competență, în cazul în care statutul societății nu abordează aceste aspecte în competența Consiliului de Administrație (Consiliul de Supraveghere).
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 40 din Legea federală „Cu privire la Societăți cu Răspundere Limitată“ organul executiv unic al companiei (CEO, președinte, și altele) este ales de către adunarea generală a societății pentru o perioadă determinată de statutul societății.
Pe baza articolului 40 din prezenta lege organul executiv unic al Societății fără procură acționează în numele societății, inclusiv reprezentarea intereselor sale și tranzacții încheie. Unicul organ al societății va emite o putere de avocat pentru dreptul la reprezentare în numele societății, inclusiv procurile cu drept de substituire (paragrafele 1, 2, paragraful 3).
Procedurile de funcționare a organului executiv unic al societății și de luare a deciziilor stabilite de companie charter, documente interne, precum și contractul dintre societate și persoana care efectuează funcțiile corpului său unic executiv (paragraful 4 al articolului 40 din Legea).
Prin urmare, singurul document care confirmă autoritatea singurul organism (director general), este decizia adunării generale a membrilor Societății la alegerea sa, care se face în practică sau protocol al adunării generale sau a deciziei acționarilor.
Extras din registru nu este nici un document primar sau un document al societății, care este entitatea de autorizare (principal).
Autoritatea de înregistrare, ceea ce servește la biroul fiscal pentru înregistrarea unei persoane juridice, precum și modificări în registru și documentele de constituire și eliberarea extraselor din registru, nu este un organism, de încărcare upravomochnym reprezintă interesele de orice fel a fost o entitate juridică. Prin urmare, apelurile efectuate de corpul de hârtie de înregistrare (orice) nu poate confirma autoritatea unei alte entități.
Autenticitatea informațiilor declarate la introducerea unei persoane juridice (schimbare) în registru, autoritatea de înregistrare nu este verificată. autoritatea de înregistrare nu are nici o autoritate de a verifica legitimitatea documentelor depuse pentru înregistrare, acesta verifică doar disponibilitatea tuturor informațiilor furnizate pentru înregistrarea documentelor, cu respectarea cerințelor de formă. Dar realitatea reflectată în ele autoritatea de a verifica informațiile nu are dreptul, el nu este responsabil pentru validitatea informațiilor conținute în documentele.
Mai mult decât atât, în virtutea paragrafului 4 al articolului 5 din Legea cu privire la înregistrarea nerespectării grefierul informațiile conținute în documentele depuse pentru înregistrarea de stat, informațiile specificate în registru este de curent de până la a le face modificări corespunzătoare. Astfel de modificări sunt făcute într-un mod declarativ. Această prevedere a legii corespunde cu prevederile legislației diferitelor forme de organizare-juridice ale persoanelor juridice se stabilește că informațiile care trebuie înregistrate în registre devin eficiente pentru terți din momentul înregistrării lor de stat, precum și în cazurile stabilite de lege, deoarece corpul notificării, efectuarea înregistrarea de stat. Aceasta este, pentru terțe părți să fie ghidate de astfel de informații, de exemplu, atunci când se formează relații cu o entitate juridică (dar, în lipsa documentelor primare), informații din registrul va fi valabil ca dovadă a anumitor fapte. Extras din registru în astfel de cazuri, pot fi folosite ca probe de entitate corespunzătoare de autorizare atunci când se evaluează acțiunile unor terțe părți (de exemplu, la încheierea tranzacțiilor).
În instanță, competențele reprezentantului și șeful persoanei juridice este confirmat de documente originale doar primare ale persoanei juridice.
Cu toate acestea, completul de judecători ai instanței de recurs atrage atenția Curții de Apel pentru prezența în cadrul companiei „a UNR 149“ conflictul corporativ de putere CEO Tokarev AN, după cum reiese din reprezentarea în materialele cauzei de informații contradictorii despre liderul inculpatului, compania schimba locația persoanei juridice alte regiuni (ale societății Moscova reînregistrată în Volgograd), simultan cu schimbarea capului, tratamentul unuia dintre fondatorii inculpatului în agențiile de aplicare a legii pe un protocol de adunare generală a societății false privind schimbarea directorului general al respondentului, precum și următoarele (în timpul ședinței de apel), recursul la Curtea de Arbitraj a regiunii Volgograd privind legitimitatea directorului general al AN Tokarev.
Până la soluționarea în instanțele acestui litigiu corporative pentru a participa în prezenta cauză, sub rezerva ipoteza procurilor emise de cei doi directori executivi, atunci când prezintă alegerea soluțiilor Tokarev AN astfel de societăți, precum și luarea în considerare a fondului.
Datorită prezenței unei dispute corporative, chiar și atunci când prezintă o dovadă corespunzătoare a autorității Tokarev AN ca director general (minute de adunarea generală, decizia fondatorilor) adoptarea recunoașterii creanței de către pârât în numele directorului general încalcă drepturile societății în sine, alte persoane, în special a fondatorilor săi.
Astfel, având în vedere aceste încălcări ale articolelor 49, 59, 61, 63, 68 din Codul de procedură de arbitraj al România, hotărârea instanței de apel se anulează cu direcția cazului pentru o nouă audiere a recursului pe fond.
Având în vedere cele de mai sus, motivele procedurale de refuz de acceptare a recursului, semnat în numele directorului general al inculpatului AN Tokarev, nr.
Cazul trimis la Curtea de Arbitraj de Apel al IX-lea pentru examinarea recursului pe fond.