Decizia conducerii egiptean privind naționalizarea Canalului Suez (1956) a provocat o reacție mixtă în Occident și sprijinul deplin al Uniunii Sovietice. Provocat de această decizie, criza Suez a dus la o slăbire a poziției Marea Britanie și Franța în Orientul Mijlociu. Interesele americane sunt mult mai consistente cu instituirea controlului internațional asupra acestui vital site-ul benzi de mare (prin canalul spre Vest a fost de petrol din Orientul Mijlociu) decât menținerea controlului național anglo-franceză. În aceste condiții, refuzul SUA de a interveni în rezolvarea crizei Suez a fost destul de natural.
În mesajul meu Nation, voi examina situația internațională generală. La nivel mondial, există speranțe pe care le împărtășim cu o anumită justificare, precum și obligațiile pe care trebuie să le îndeplinească pentru a asigura libertatea, inclusiv propria noastră.
Situația a fost, cu toate acestea, situația specială în Orientul Mijlociu, care ar trebui să explice acum.
Înainte de a face acest lucru, trebuie amintit că obiectivul nostru de bază naționale în afacerile internaționale este pacea - pacea în lume, în baza legii. O astfel de lume este de a deveni un puternic, ar trebui să acopere toate domeniile, toate națiunile lumii. Nu există națiuni, mari sau mici, am refuzat să negocieze fondul comercial reciproc cu răbdare și cu mri determinare pentru a obține o mai bună înțelegere reciprocă între noi. Această înțelegere ar trebui să crească, și în cele din urmă să crească, credința în reciproc și încredere - o parte obligatorie a tuturor pentru a ne scăpa de povara de a crea o lume a programului și a planurilor de arme scumpe. Guvernul nostru este de lucru neobosit pentru a atinge aceste obiective, zi după zi, lună după lună, an după an. Dar, înainte de a se obține această măsură a succesului, care va încununa eforturile noastre de a asigura existența pașnică a tuturor națiunilor, avem beneficiul lumii să rămână vigilenți și puternic.
Situația din Orientul Mijlociu a ajuns la un punct critic în istoria sa lungă și complexă. În ultimele decenii, multe țări din regiune nu au fost pe deplin auto-guvernare. Alte state au avut o influență considerabilă în regiune și siguranța oferă în mare măsură puterea lor. Dar, din moment ce primul război mondial, a existat o evoluție constantă față de auto-guvernare și independență. Acest curs de evenimente a fost salutată și încurajată de către Statele Unite ale Americii. Țara noastră sprijină pe deplin suveranitatea și independența deplină a fiecărei și toate națiunile din Orientul Mijlociu.
domnitori români au căutat mult timp să domine mi Orientul Mijlociu. A fost sub Țarilor și bolșevicii au rămas. Motivele nu sunt greu de găsit. Nimic nu amenință securitatea România, pentru că nimeni nu prețuiește intenționează să utilizeze Orientul Mijlociu ca bază pentru agresiune împotriva România. SUA are astfel de idei nu a luat naștere.
Uniunea Sovietică, Statele Unite ale Americii nu are nimic să se teamă în Orientul Mijlociu sau oriunde altundeva în lume, în cazul în care liderii ei nu recurg la agresiune mai întâi.
Fac această afirmație cu cea mai mare seriozitate și determinare.
Și propriile interese economice ale României în regiune nu-i dau un motiv pentru a încerca să domine Orientul Mijlociu. România nu au beneficiat într-o măsură Canalul Suez și nu depinde de el. În 1955, canalul de transport sovietic au reprezentat doar aproximativ 1 la suta din traficul total. Sfaturi nu au nevoie de stocuri de petrol, care constituie principala bogăție naturală a regiunii. Faptul că Uniunea Sovietică în sine este un exportator important de produse petroliere.
În centrul de interes pentru România în Orientul Mijlociu sunt doar considerente politice de putere. Având în vedere lumea sa declarat intenția kommunizirovat, este ușor de înțeles speranța de a stabili dominația asupra Orientul Mijlociu.
Această regiune a fost întotdeauna o răscruce de continente din emisfera estică. Canalul Suez permite statelor în Asia și Europa pentru a comerțului, atât de important pentru ei, în cazul în care intenționează să sprijine dezvoltarea globală și o economie prosperă.
Orientul Mijlociu este o poartă între Eurasia și Africa. Pe teritoriul său sunt concentrate două treimi din rezervele mondiale de petrol, petrol, care acoperă nevoile multe țări din Europa, Asia și Africa. depinde în special de aprovizionarea din Orientul Mijlociu, țările europene, iar această dependență se manifestă atât în domeniul transportului și în minerit. Acest lucru a fost demonstrat în mod clar după închiderea Canalului Suez și închiderea unor ulei. Dacă este necesar, acesta poate fi dezvoltat ca o alternativă de transport, precum și surse alternative de energie. Dar toate acestea nu se intenționează în viitorul apropiat.
Toate aceste considerații subliniază importanța deosebită a Orientului Mijlociu. În cazul în care statele din regiune își va pierde independența dacă peste ei va domina merindele forțe ostile împotriva libertății, va fi o tragedie pentru regiune și pentru multe alte națiuni libere, a căror viață economică ar fi supus la aproape sufocare. Pericolul va amenința Europa de Vest, ca și în cazul în care nu a avut niciodată Planul Marshall sau Organizația Tratatului Atlanticului de Nord. pericol grav ar fi supus și națiunilor libere din Asia și Africa. Iar țările din Orientul Mijlociu ar pierde piețele care depind de economia lor. Toate acestea ar duce la adverse, în cazul în care nu devastatoare, consecințele larma vieții noastre economice proprii a statului și perspectivele sale politice.
Există și alte considerații care depășesc pur material. Orientul Mijlociu este leagănul a trei mari religii - musulmani, creștini și evrei. Mecca și Ierusalimul este mai mult decât un nume pe o hartă. Ele simbolizează religia, care a învățat că predomină spirituale asupra materialului, și că persoana are o demnitate și drepturile pe care le are nici un drept să lipsească nici un guvern despotic. Ar fi inacceptabil dacă aceste locuri sfinte din Orientul Mijlociu au fost supuse opresiune de regimul, lăudându materialismului atee.
Desigur, comunismul internațional încearcă să mascheze obiectivul UTT de a stabili declarații dominațiai fondului comercial și propuneri atractive ale ajutorului lor politic, economic și militar. Dar orice stat liber, care este obiectul ispitire Sovietului trebuie să arate înțelepciune elementară să se uite în spatele măștii.
Controlul sovietic violent asupra statelor satelit din Europa de Est continuă să existe în ciuda emise, al doilea război mondial, asigurările solemne ale intenției opuse. Moartea lui Stalin a adus speranța că această practică se va schimba. Și am citit în Pactul de la Varșovia în 1955, că Uniunea Sovietică va urma în țările satelit „principiile de respect reciproc pentru independența și suveranitatea și neamestecului în treburile interne.“ Dar am asistat doar înrobirea Ungariei forței armate brută. Ca urmare, respectul tragedie maghiară și credința lumii în promisiunile sovietice au scăzut chiar mai mici. Comunismul internațional tinde spre succes ușor de recunoscut.
Deci, avem de-a face cu fapte simple și incontestabile:
Orientul Mijlociu, care a reprezentat întotdeauna tentația de a România astăzi este pentru comunismul internațional chiar mai de dorit decât oricând, recompensa;
conducătorii sovietici continuă să demonstreze că acestea se vor opri de la nimic pentru a atinge obiectivele dorite;
liber state din Orientul Mijlociu au nevoie de sprijin suplimentar, iar cele mai multe dintre ele încearcă să continue să rămână independente. <.>
În toate situațiile, pe care le-am subliniat, cea mai mare responsabilitate revine cu Statele Unite acum. Am demonstrat, fără a lăsa nici o îndoială în acest sens, angajamentul nostru față de principiul că forța nu se va aplica pe scară internațională, precum și orice scop agresiv și că integritatea și independența statelor din Orientul Mijlociu trebuie să rămână inviolabile. Istoria cunoaște multe exemple când angajamentul statului față de principiile sale vor fi supuse unor astfel de teste stricte, așa cum sa întâmplat cu noi în ultimele câteva săptămâni.
Este unanim cunoscut nu numai în Orientul Mijlociu că Statele Unite nu caută dominația politică sau economică asupra altora. Dorința noastră este de a crea o atmosferă de libertate în lume, nu sclavie. În același timp, multe, dacă nu toate, din țările din Orientul Mijlociu sunt conștienți de pericolul reprezentat de comunismul internațional, și a salutat cooperarea mai strânsă cu Statele Unite, în scopul de a realiza pentru ei înșiși declarat de obiectivul Națiunilor Unite de independență, prosperitate economică, și creșterea spirituală. În cazul în care Orientul Mijlociu va continua să efectueze definiția geografică a rolului unui pod între Est și Vest, în cazul în care resursele sale economice uriașe destinate să servească bunăstarea popoarelor sale, și dacă ei cultură, religie, și în alte locuri sfinte vor fi păstrate pentru ridicarea spiritele oamenilor, în acest caz, statele Unite ar trebui să exprime mai clar disponibilitatea de a sprijini independența națiunilor iubitori de libertate din această regiune.
În acțiunile mele propuse vor fi următoarele caracteristici distinctive. În primul rând, ca urmare a acestor acțiuni din Statele Unite vor avea dreptul de a ajuta orice stat sau grup de țări din Orientul Mijlociu pentru a dezvolta puterea lor economică, care vizează păstrarea independenței naționale.
În al doilea rând, ca urmare a acestor măsuri, directorul executiv va fi autorizat să vândă în aceeași regiune, programul de asistență militară și cooperarea cu orice stat sau grup de state care doresc o astfel de asistență.
În al treilea rând, ca urmare a acestor acțiuni sunt sancționate de astfel de forme de asistență și cooperare, care va include utilizarea forțelor armate Statele Unite pentru a asigura și proteja integritatea teritorială și independența politică a oricărui stat care solicită o astfel de asistență, pentru a reflecta agresiuni armate cu semnificație clinică din orice de stat controlată de comunismul internațional.
Aceste măsuri vor trebui să respecte obligațiile contractuale ale Statelor Unite, inclusiv Carta Organizației Națiunilor Unite, precum și acțiunile ONU sau recomandări. În cazul unui atac armat, aceste măsuri vor fi, de asemenea, supuse controlului de necontestat al Consiliului de Securitate al ONU, în conformitate cu Carta Organizației Națiunilor Unite.
În al patrulea rând, această propunere ar autoriza președintele folosite în scopuri economice și militare în scopuri defensive suma alocată prin Legea privind securitatea reciprocă (1954), cu modificările acestuia, indiferent de restricțiile existente.
Programul propus este destinat în primul rând să se opună pericolului agresiunii comuniste, direct sau indirect. Este imperios necesar ca lipsa de putere militară suficientă în regiune nu a fost formată prin forțe străine sau ostile, și a crescut de energie și de a crește capacitatea de apărare a statelor independente din regiune. <.>
Și, după cum am arătat deja, ar trebui să facem, de asemenea, o contribuție economică la consolidarea acestor țări sau grupuri de țări ale căror guverne sunt puternic s-au dedicat păstrarea independenței și a rezistenței la subversiune. Astfel de măsuri vor oferi cea mai bună garanție împotriva uzurpare comuniste. Cuvintele nu sunt suficiente.
Permiteți-mi încă o dată pentru a aborda problema autorității solicitate cu privire la utilizarea de lungime al forțelor Statelor Unite armate pentru a ajuta în apărarea integrității teritoriale și independenței politice a oricărui stat din regiune de agresiune armată comunistă. Aceste puteri nu vor fi folosite în cazul în care statul atacat nu exprimă dorința corespunzătoare. Printre altele, am foarte mult speranța că toți nu vor avea niciodată nevoia de a folosi aceste puteri. <.>
Este timpul să demonstreze încă o dată unitatea noastră națională în apărarea libertății și arăta respectul nostru profund pentru drepturile și independența tuturor statelor, mari și mici. Noi nu vrem violență, și pace. Acest obiectiv, trebuie să ne acum dedica eforturile noastre și determinarea noastră de a deplin ei înșiși.