Cu cât este mai periculos un monopol?
Nu este exclus înțelegeri secrete existente întreprinderi: prețurile, volumele de producție și așa mai departe. Mai mult decât atât, compania în acest sens să fie mai creativi. coluziune modern nu este rezultatul unei cina comune de la restaurant la modă sau în vila. Destul de reacție colectivă „sincron“ pentru liderul industriei, raportarea nivelului de prețurile proprii, în mod natural umflate (lider de preț) sau trăgând în sus propriile prețuri la nivelul unui producător important - „umbrela prețurilor“ sub În general, dezvoltarea modernă a informațiilor și mijloacelor de prelucrare a câmpului de acțiune sincronizată, care este, de fapt, o înțelegere secretă monopol nu este limitată în mod particular.
Cazul de limitare a unui monopol - un producător major în industrie. Această situație compania dorește sau de a investi în propria producție și depășind performanțele rivalilor și concurenți de absorbție. Cel mai adesea, o combinație a celor două tehnici. Dar, de îndată ce se ajunge la poziția de monopol, compania își pierde tot interesul de auto-îmbunătățire. Într-adevăr, ce să depună eforturi pentru ceva? Concurentii nu mai este, așa că de ce vă faceți griji cu privire la calitatea și prețul? Consumabile si cumpara astfel - pentru că celălalt nu este, pentru că nu există alți producători. Și dacă un client nu este complet mulțumit, aceasta este problema cumpărătorului.
Pericolul monopolizării nu este faptul că cineva primește profituri nejustificat de mari (deși acest lucru nu este mare), ci faptul că mecanismul de piață descompune, oferind de dezvoltare. Economie, antreprenoriatul pierd stimulent pentru a dezvolta cu toate consecințele negative pentru societate. Monopoly sau o mare corporație, cu vastele sale resurse, este în măsură să atragă cel mai bun personal pentru a obține împrumuturi mai favorabile pentru subestimarea prețurilor la furnizori și cumpărători să exagereze. Mai mult decât atât, ei au capacitatea de a influența deciziile legislative și chiar judiciare, folosind lobby parlamentar, și angajarea de avocați cu experiență în desfășurarea afacerilor.
Acesta este motivul pentru toate țările cu economii de piață dezvoltate, există o legislație strictă anti-monopol, autoritățile care aplică o legislație care prevede sancțiuni severe pentru contravenienților. În același timp, multe dintre sancțiunile severe, în sine, se aplică, de asemenea, la maximum, ceea ce dă un motiv să le numim „mesaje pentru comunitatea de afaceri“, în sensul că alții nu vor fi tentați să urmeze exemplul lor.
În „monopoliste“ subiectul nu poate ignora problema monopolurilor naturale. Într-adevăr, o serie de piețe presupune existența unor companii mari și chiar gigant (de exemplu, aeronavă) sau activitatea în sine este de așa natură încât doar o singură companie poate fi cazați în ea (de exemplu, metrou urban, pentru că orașul nu poate fi o mulțime de metrou mici). Dar, în acest caz, o astfel de companie sau devin publice sau sunt sub control strict de stat.
„Naturale“ monopolurile nu înseamnă dreptul lor la nedivizate mână liberă pe piață. Și mai ales monopolul nu poate pretinde a fi „natural“ în cazul în care a rămas industria de numai pentru că toate celelalte sau au dat faliment, sau absorbită de companie mai mult succes. Statul, în astfel de cazuri, chiar și cea mai democratică, este rezonabil să se accepte măsuri drastice. De exemplu, în Germania postbelică Lyudviga Erharda rata miraculoasă se datorează în mare parte de dizolvare a societăților monopoliste și carteluri, stabilite pe baza complexului militar-industrial, și numai atunci tot restul.