Dacă eu sunt doar pentru mine, atunci cine sunt eu? Dacă nu acum, atunci când?
Spunând din Talmud, Mișnah, abot
Nici cerul, nici pământul, nici muritor, nici nemuritor, n-ai creat, astfel încât să puteți fi liber de propria lor voință și conștiință - pentru sine și va creatorul și creatorul. Tocmai am dat să vă dezvoltați și să schimbați pe cont propriu pentru voința ta. Tu transporta sămânța vieții universale.
Pico de la Mirandola. „Este vorba despre demnitatea omului“
Deci, puteți schimba totul, cu excepția înnăscute și inalienabile drepturilor omului.
ESCAPE DE LA LIBERTATE
Retipărit cu permisiunea Henry Holt and Company, LLC și agenție literară Agency Litterarie Lora Fountain Associates.
Capitolul 1
Libertatea - o problemă psihologică?
O nouă istorie a Europei și Americii au condus eforturile de a câștiga libertatea de cătușele politice, economice și spirituale pe care omul legat. Oprimat, visează de noi drepturi, ne-am luptat pentru libertate împotriva celor care au apărat privilegiile. Dar atunci când o anumită clasă tinde la propria sa eliberare, el credea că lupta pentru libertate, în general, și, astfel, ar putea idealiza obiectivele lor, ar putea atrage toate asupriti, toate din care a trăit visul de eliberare. Cu toate acestea, în cursul unei lupte de lungă durată, în esență, continuă pentru libertatea acelor clase care au luptat inițial împotriva opresiunii, combinate cu dușmanii libertății, aproape o victorie a fost câștigat și noi privilegii, care trebuiau să fie protejate.
În ciuda numeroaselor libertate înfrângeri în ansamblul său a câștigat. În numele victoriei ei, omorând mulți luptători care sunt convinși că este mai bine să moară pentru libertate decât să trăiască fără ea. Această moarte a fost cea mai înaltă afirmare a identității lor. Se pare că istoria a confirmat deja că persoana este capabilă să se guverneze, deciziile proprii, gândesc și simt ca el pare să fie valabil. Dezvoltarea deplină a abilităților umane părea scopul pentru care se apropie rapid procesul de dezvoltare socială. Dorința de libertate a fost exprimată în principiile liberalismului economic, democrația politică, separarea bisericii de stat și individualism în viața personală. Punerea în aplicare a acestor principii păreau să aducă omenirea mai aproape de realizarea acestei dorințe. STERGATOARE a căzut unul după altul. Omul a aruncat jugul naturii, iar el a devenit domnitor; el a răsturnat dominația Bisericii și a statului absolutist. Eliminarea constrângeri exterioare părea nu numai necesară, dar, de asemenea, o condiție suficientă pentru atingerea scopului dorit - libertatea fiecărei persoane.
Primul război mondial a considerat de mulți ultima bătălie, iar finalizarea acestuia - victoria finală a libertății: democrația existentă părea să fi intensificat, iar în locul fostei monarhii, noua democrație.
Dar, în termen de câțiva ani, există noi sisteme care au trecut tot ce a fost câștigat de secole de luptă, se pare, pentru totdeauna. Pentru esența acestor noi sisteme, este aproape în întregime determinată și a publicului, și a vieții private a unei persoane este subordonat toată puterea complet necontrolată a unui grup mic de oameni.
În anii de la victoria regimurilor fasciste, falsitatea acestor puncte de vedere a devenit evidentă. A trebuit să admitem că, în Germania, milioane de oameni renunțe la libertatea lor cu aceeași fervoare cu care părinții lor au luptat pentru ea; că ei nu au aspiră la libertate, și a căutat o modalitate de a scăpa de ea; că alte milioane de oameni au fost astfel indiferenți și nu cred că libertatea este în valoare de luptă și pe moarte. În același timp, ne-am dat seama că o criză a democrației nu este o problemă pur germană sau italiană, amenință în fiecare stat modern. Este absolut esențial, banner-ul sub care acționează dușmanii libertății umane. În cazul în care atacul asupra libertății în numele anti-fascismului, amenințarea nu devine mai mică decât atacul în numele fascismului [1] 1
Eu folosesc termenul de „fascism“ pentru a determina tipul de dictatura italian sau german. Termenul „nazist“ va fi folosit și anume, în cazul examinării sistemului german.
[Închide]. Această idee este atât de bine exprimat Dzhonom Dyui că voi menționa aici sunt cuvintele lui:
„O amenințare gravă la adresa democrației noastre nu constă în faptul că există și alte state totalitare. Pericolul este că, în propriile setări noastre personale, în propriile noastre instituții publice, există aceleași condiții ca și în alte țări au condus la victoria puterii externe, disciplina, consistența, și în funcție de lideri. În consecință, câmpul de luptă este aici, în noi înșine și în instituțiile noastre publice „[2] 2
Dewey John. Libertate și cultură. New York: P.G. Putnam lui Sons, 1
Dacă vrem să lupte împotriva fascismului, noi trebuie să-l înțelegem. Speculațiile nu ne va ajuta, și repetarea unor formule optimiste ca inadecvate și inutile ca un dans ritual indian pentru Ploii.
Când luăm în considerare aspectul uman al libertății atunci când vorbim despre dorința de depunere sau de la putere, în primul rând, apar întrebări.
Aceste perioade de istorie arăta ca vulcan stins, acesta a fost mult timp inofensiv. Toți erau convinși că aceste forțe sinistre a distrus complet realizările democrației moderne; lumea părea luminos și în condiții de siguranță, ca un străzi inundate de lumină ale orașelor moderne. Războiul părea să fie ultimele relicve ale cele mai vechi timpuri; A lipsit doar una, cea mai recentă de a face departe cu ei pentru totdeauna. Crizele economice sunt considerate un accident, deși accidentul și repetat în mod regulat.
Nimeni înainte de Freud nu a acordat prea multă atenție observarea și studiul forțelor iraționale, subconștiente determină în mare măsură comportamentul uman. El și adepții săi în psihologia modernă nu numai că au deschis rezervorul subconștientă în psihicul uman - a cărei existență a fost respinsă de către raționaliștii - dar, de asemenea, a arătat că aceste fenomene iraționale se supună anumitor legi, și pentru că acestea pot fi destul de explica rațional. El ne-a învățat să înțeleagă limba de vise și simptome somatice, incoerențe lingvistice în comportamentul uman. El a descoperit că aceste inconsecvențe - ca întreaga structură a naturii - sunt un răspuns la impactul lumii din afară, în special a celor care au avut loc în copilarie.
Dar Freud a fost atât de pătrunși de spiritul culturii lor, că el nu a putut merge dincolo de anumite, din cauza frontierelor sale. Aceste limite nu permit ca acesta să înțeleagă chiar și unii dintre pacienții săi și a împiedicat să-l înțeleagă oamenii normali, precum și fenomene iraționale ale vieții sociale.
Freud a luat setarea tradițională, om și societate a opus, precum și doctrina tradițională a depravării naturii umane. Potrivit lui Freud, omul este, în principiu antisocial. Societatea trebuie să-l domesticească, să-i permită o anumită satisfacție a biologice - și, prin urmare, insurmontabile - nevoi; dar sarcina principală a companiei este de a purifica și restricționarea, impulsuri de bază joase ale omului. Ca urmare a suprimării acestor impulsuri este ceva magic: tendințele reprimate sunt transformate în dorința de valoare culturală, și a devenit astfel baza culturii. Această tranziție ciudat de la starea de depresie la un comportament civilizat, Freud a subliniat cuvântul „sublimare“. În cazul în care gradul de suprimare a o capacitate puternică de sublimare, atunci indivizii devin nevrotic și supresie să se relaxeze. Dar, în general, există o relație inversă între satisfacerea aspirațiilor umane și a culturii: cu atât mai mare suprimare, mai mari realizări culturale (și cu atât mai mare pericolul de tulburări nevrotice). În ceea ce privește a individului de a societății Freud este în mod esențial static: individul este în general aceeași, variind numai în măsura în care societatea consolidează presiunea asupra înclinațiilor sale naturale (obligând astfel o sublimare mai mare) sau să le permită o mai completă satisfacție (sacrificând astfel cultura).
Freud nu a putut scăpa greșelile predecesorilor lor, pentru a formula așa-numitele instinctele de bază ale omului. Concepția sa asupra naturii umane este de fapt o reflectare a aspirațiilor cele mai importante, care se manifestă în omul modern. În concept al individului Freud reprezintă o cultură de „om“, în general; și pasiune și anxietate, tipic unui om în societatea noastră, sunt ridicate la forțe imuabile înrădăcinate în natura biologică a omului.
[Închide]. În țările nordice, încă din secolul al XVI-lea, oamenii dezvoltat o pasiune irepresibilă pentru lucrarea, care înainte de a nu a fost un om liber.
Aceste teorii, se presupune că recunosc factorul psihologic, se reduce la nivelul unui simplu reflectare a anumitor standarde de comportament în acest sens, o anumită societate. Numai psihologie dinamică, ale cărei baze au fost puse de Freud, ne poate ajuta să înțelegem cu adevărat factorul uman, nu numai să-l recunoască în cuvinte. Deși fix „natura umană“ nu există, nu putem considera natura umană ca fiind ceva infinit de plastic; ca fiind gata de a se adapta la orice mediu, fără dezvoltarea variabilității lor mentale. Deși natura umană și este un produs al evoluției istorice, aceasta include anumite ereditare și mecanisme are anumite legi; psihologia ar trebui aceste mecanisme și legi să dezvăluie.
Pentru o înțelegere completă a ceea ce sa spus până acum, și tot ce vor urma mai jos, a existat necesitatea de a defini conceptul de adaptare. În același timp, vom arăta ceea ce este sensul încorporat în conceptul de mecanisme mentale și a legilor.
Este recomandabil să se facă distincția între măsurile de adaptare „statică“ și „dinamic“. Static noi numim această adaptare, în care caracterul unei persoane rămâne neschimbat și apar doar unele obiceiuri noi, cum ar fi trecerea de la modul chinez de betisoarele la europene - o furculiță și un cuțit. Chineză, a venit în America, de adaptare la această nouă tradiție pentru el, dar această adaptare, în sine, este puțin probabil să ducă la o schimbare în personalitatea sa - fără trăsături noi sau noi aspirații, el nu va primi.
Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22