Ur, în proiectul Codului civil de reglementare extins al tranzacțiilor condiționate. Vreau să spun p.164 Proiectul, care a propus să se introducă în nota 1 din st.327 Codul civil. care stabilește următoarea regulă: taxele, precum și modificarea și încetarea drepturilor în temeiul unei obligații contractuale se poate datora circumstanță în afara controlului părților contractante.
În sine, includerea unor astfel de reguli, desigur, dreapta. Pe de altă parte, existența paralelă a nota st.327 1 și 3 din st.157 pare foarte ciudat.
Lasă-mă să explic. Din punct de vedere doctrinar, există o problemă, a cărei esență este ceea ce este considerat convențional: o tranzacție sau o obligație? Fiecare decizie, peste, are avantajele și dezavantajele sale, dar este necesar să se aleagă o parte într-un fel, sau cel puțin inevitabilă, reglementarea excesivă.
Punctul 3 st.157 stabilește regula generală de inadmisibilitate a tranzacțiilor cu condiția ca depinde de voința părților la tranzacție. În același timp, tranzacțiile condiționate, care nu depind de voința părților permise. St.327 Nota 1 postulează că îndeplinirea sarcinilor, precum și modificarea și încetarea drepturilor în temeiul unei obligații contractuale se poate datora circumstanță în afara controlului părților contractante. Astfel, în cadrul proiectului (1) alocate separat de tranzacții cu condiția și separat - neprevăzute, admisibilitate (2) se presupune ambele instituții, (3) sunt stabilite reglementări diferite.
Care sunt cauzele de incertitudine cu privire la ceea ce ar trebui să fie luate în considerare condiționată și consecința unui tranzacții diferite și pasive condiționale de reglementare? Să presupunem că, în contractul de livrare prevede că furnizorul este obligat să transfere bunuri către cumpărător, în cazul în care acesta din urmă ar fi în măsură să atragă resurse de credit pentru a plăti pentru bunuri. După cum se poate observa, îndeplinirea atribuțiilor furnizorului depinde de voința cumpărătorului. Ce se află în fața noastră: un acord condiționat sau necondiționat contractul de furnizare cu obligația furnizorului a cărui performanță depinde de voința cumpărătorului?
Apropo, chiar dacă se califică drept un acord necondiționat specificat, problema nu este rezolvată. Performanța unei obligații - este o acțiune intenționată scop, aparent, ca o afacere. Deci, în ciuda faptului că există o notă normă st.327 1, este necesar să se aplice regula privind interzicerea tranzacțiilor cu condiția dincolo de controlul părților.
Ar fi de înțeles în absența Nota Proiectului 1 st.327 st.157 și prezența - în acest caz, alegerea legislatorului de opriri de convențiile tranzacției (care Codul pandektnoorientirovannogo destul de consistent)
În absența notei 1 logica st.327 legislator ar fi, de asemenea clar: datorii contingente și tranzacții contingente nu există.
De asemenea, ar fi de înțeles dacă a existat un set drept interdicție totală a pus în condițiile tranzacției, atunci existența st.327 Nota 1 de reglementare a răspunderii contingentă ar fi justificată.
Deci, cred că pentru un început în proiect trebuie să decidă ceea ce este considerat convențional, și dacă, pentru un motiv sau altul, este imposibil - cel puțin să unifice reglementarea juridică a ambelor instituții. Și este mai bine dacă această unificare se va face pe baza st.327 nota 1 idee.